Выяснение причины удаления негативного материала. Раздел критики нужно переписать. Удаление этого материала не является вандализмом и не должно называться так редакторами, повторно вставляющими очень критический материал. Несколько разделов написаны неэнциклопедическим тоном. Например, «разоблачение» — это не нейтральное слово, а предназначенное для того, чтобы вызвать негативное впечатление. Критические разделы слишком длинные и подробные. Длинные кавычки не подходят для общей энциклопедической статьи.
Эти проблемы должны быть решены, чтобы статья была хорошо сбалансирована и не воспринималась как атака. FloNight talk 20:34, 1 августа 2006 г. (UTC)
Ответ DEF-1: Я думаю, что использование FloNight слова «неэнциклопедический» является оценочным суждением, предполагающим, что «энциклопедический» должен быть недетализированным. Возможно, так было со старыми медиа-энциклопедиями, которые были ограничены страницами, но длина и детализация сети не были проблемой.
Если бы статья была короче и без подробностей и независимых ссылок, FloNight, вероятно, отредактировал бы ее, потому что она была недостаточно значимой и не имела надежных источников фактической информации.
Критика вряд ли будет воспринята благосклонно теми, кто подвергается ей, или теми, кто поддерживает их по каким-либо политическим или идеологическим причинам. Невозможно изложить критический аргумент, говорящий о том, что EDO обвиняются в военных преступлениях людьми в Великобритании, без того, чтобы он не звучал отрицательно. Статья написана с максимально нейтральной точки зрения, учитывая тяжесть преступлений, в которых обвиняются ОДО.
Однако я согласен с тем, что всегда можно внести улучшения, и я сделаю все возможное, чтобы переработать статью, чтобы она отражала общедоступные фактические материалы. ДЭФ-1