У меня есть опасения по поводу обращения с книгой «Трезвая правда» в этой статье, и я хотел бы сделать два предложения, как это исправить.
1) Как психолог, специализирующийся на зависимостях, я обнаружил, что «Трезвая истина» представляет собой серьезное лечение большей части литературы, посвященной результатам АА. Я не уверен, читали ли предыдущие редакторы саму книгу, но в ней очень подробно излагаются экспериментальные предубеждения и научные ошибки в некоторых предшествующих результатах литературы, на которые в этой статье в Википедии конкретно ссылаются положительно, и поэтому она способна эффективно развенчать некоторые из этих исследований.
В результате я бы рекомендовал добавить информацию о каждом из этих исследований, объясняющую, как именно они были опровергнуты. (Я буду рад предоставить эту информацию, если это необходимо.)
2) Я знаю, что «Трезвая истина» вызывает споры среди приверженцев АА, но это далеко не единственная крупная публикация, выступающая против завышенных статистических утверждений об успехе АА. Поэтому я недоумеваю, почему его выделили для атаки в отдельном разделе. То, что это было выделено таким образом, предполагает предвзятое отношение к нему.
В результате я бы рекомендовал удалить этот специальный раздел. MLNYPhD ( обсуждение ) 23:07, 17 февраля 2020 г. (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем MLNYPhD ( обсуждение • вклад ) 23:02, 17 февраля 2020 г. (UTC)
«Трезвая истина» публикуется издательством Beacon Press , а не медицинским или научным издательством, и, поскольку эта книга не рецензировалась, она не является надежным источником с медицинской точки зрения и не может использоваться для биомедицинских заявлений об эффективности АА. См . Обсуждение: Эффективность_анонимных_алкоголиков#RfC:_Is_AA_Efficacy_a_medical_claim_that_should_only_be_backed_by_WP:MEDRS? для обсуждения. SkylabField ( обсуждение ) 21:53, 16 сентября 2020 (UTC)