Обсуждение: Упругая энергия

ВикиПроект по физике

(Номинальный начальный класс, средняя важность)

Эта статья находится в рамках WikiProject Physics , совместной работы по расширению охвата физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Физика Википедия: WikiProject Physics Шаблон: WikiProject Статьи по физике  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

Объединить статью с " Упругая потенциальная энергия" [ править ]

Кажется само собой разумеющимся, что эта статья и статья об упругой потенциальной энергии относятся к одной и той же теме и должны быть объединены. Предлагаю оставить эту страницу как редирект. Комментарии? - 71.198.38.153 09:20, 21 августа 2007 г. (UTC)

Согласен, дерзай! ;) Random89 ( разговор ) 21:14, 29 ноября 2007 (UTC)

Определенно слейте это. Поскольку обе страницы довольно короткие, каждая из них принесет пользу другой, и я полагаю, что «эластичная потенциальная энергия» является более правильным с научной точки зрения термином, поэтому использование этой статьи в качестве перенаправления также кажется разумным. Избыточность здесь представляет собой множество статей-клонов, которые несколько смущают Википедию, и чем раньше она будет исправлена, тем лучше. Престижность за то, что поставил это на радар. Владелец Wii 3.14 ( обсуждение ) 05:46, 1 апреля 2008 г. (UTC)

Объединенное или нет, определение здесь, относящееся к упругой потенциальной энергии (действительно правильная терминология), было неверно охарактеризовано как полная энергия, а не как плотность энергии. Я подчистил это и ввел некоторую внутреннюю согласованность обозначений. Я найду хотя бы одну стандартную ссылку, в которой используются те же обозначения и терминология (на ум приходят Ландау и Лифшиц), и опубликую ее позже. scanyon 23:43, 5 июня 2010 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Patamia ( обсуждение • вклад )

Исправление базовой физики статьи [ править ]

Я скорректировал определения и гармонизацию обозначений в отношении эластичности материала в континууме и отметил то же самое в комментариях выше. Однако, просматривая другие части статьи, я вижу некоторые фундаментальные ошибки. Сейчас я исправлю еще одну и, возможно, вернусь к этому позже, но прежде чем делать что-то еще, я хотел бы, чтобы любой, кто имеет более широкое представление о существующей связи между этой и другими статьями, прокомментировал. В зависимости от комментариев, возможно, имеет смысл сотрудничать для дальнейшего улучшения статьи. Между прочим, несмотря на отсутствие перехода, термодинамическое определение вверху могло бы быть связано с определением упругости - хотя бы по той причине, что кроме того факта, что потенциальная энергия широко и последовательно определяется в ее терминах. Тем не мение,Также можно утверждать, что термозащиты не связаны с эластичностью как таковой, которая обычно присуща не текучим системам. Физика на достаточно низком уровне соответствует, но было бы разумно отказаться от термоэлемента и сосредоточиться на том, чтобы остальная часть статьи была более ясной и надежной. Комментарии приглашены. А пока исправлю начальную деривацию - а именно:

Помните, что, хотя E является общим обозначением энергии, в контексте упругости E очень часто используется для обозначения модуля Юнга, который также имеет другие часто используемые символы. В любом случае лямбда и мю являются общими символами «хромых» констант, но в основном они встречаются в континуальной эластичности. Модуль Юнга можно определить с помощью постоянных хромоты. В любом случае, первое и второе уравнение не связаны друг с другом по тексту, и есть необъяснимое изменение обозначений для упругой энергии. Конечно, верно, что k - это элементарное соглашение учебников для константы Гука, но эта константа определена для пружины известной начальной длины, тогда как модули не зависят от масштаба системы. Позвольте мне убрать это, а затем кто-нибудь прокомментирует улучшение. сканьон 00:38,6 июня 2010 г. (UTC) —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Patamia ( обсуждение • вклад )

Хорошо, я вернулся, чтобы начать исправление, о котором говорилось выше. Я буду документировать, как я иду, так что любой, кто сомневается в том, что я собираюсь делать, или просто заинтересован в проверке правильности, мог следить за мной. Во-первых, будьте осторожны с пружинами. Пружины обычно представляют собой спиральный жесткий материал. Данная пружина с обычно однородным поперечным сечением внутри спирали действительно показывает линейную константу - константу Гука «k», которая линейно связывает приложенную / восстанавливающую силу с удлинением. Медленно развивающаяся деформация является равномерной (постоянной по длине) для пружин и проволоки с однородной геометрией поперечного сечения. Для растягивающейся проволоки (любого равномерного поперечного сечения) «k» и физические параметры проволоки можно использовать для получения модуля Юнга материала, но это неверно для пружины. Когда пружина растягивается,большая часть упругой деформации возникает в виде сдвига, возникающего в результате скручивания свернутого в рулон материала. E и «k» НЕ просто связаны между собой. Говоря более фундаментально, необходимо подчеркнуть, что модули, подобные модулю Юнга, являются свойствами материала, и чаще всего изотропного материала. Постоянная Гука - это свойство упругой части системы, иногда просто, иногда нет. Обобщенный модуль упругости C, обсуждаемый в статье, является полным обобщением концепции модуля и, опять же, свойством материала, а не системы. Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.Говоря более фундаментально, необходимо подчеркнуть, что модули, подобные модулю Юнга, являются свойствами материала, и чаще всего изотропного материала. Постоянная Гука - это свойство упругой части системы, иногда просто, иногда нет. Обобщенный модуль упругости C, обсуждаемый в статье, является полным обобщением концепции модуля и, опять же, свойством материала, а не системы. Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.Говоря более фундаментально, необходимо подчеркнуть, что модули, подобные модулю Юнга, являются свойствами материала, и чаще всего изотропного материала. Постоянная Гука - это свойство упругой части системы, иногда просто, иногда нет. Обобщенный модуль упругости C, обсуждаемый в статье, является полным обобщением концепции модуля и, опять же, свойством материала, а не системы. Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.Константа s - свойство упругой части системы - иногда просто, иногда нет. Обобщенный модуль упругости C, обсуждаемый в статье, является полным обобщением концепции модуля и, опять же, свойством материала, а не системы. Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.Константа s - свойство упругой части системы - иногда просто, иногда нет. Обобщенный модуль упругости C, обсуждаемый в статье, является полным обобщением концепции модуля и, опять же, свойством материала, а не системы. Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.Все виды k-подобных значений проявляются в механических системах, если их упругая реакция линейна. Также хорошо, правильно и согласуется с литературой идентифицировать хромовые константы как параметризующие модули упругости изотропных (и, я думаю, кубических) кристаллов.

Тем не менее, я начну медленное и осторожное переписывание, начиная с некоторых фундаментальных концепций. Чтобы быть более энциклопедическим, чем педантичным, я остановлюсь на некоторых вещах кратко, но лично я не из тех, кто думает, что энциклопедия, в которой опущены основные идеи, может быть полезна кому-либо. Приведите меня в порядок, если хотите, но всегда лучше начинать с немного большего, что все понимают, чем быть настолько бойким, чтобы никто, кроме экспертов, действительно не понимал, что происходит. И, кстати, моя личная точка зрения как физика, но эта тема также может быть выражена с инженерной точки зрения. К счастью, в отличие, скажем, от термодинамики, инженерная точка зрения на эту тему не чужда физикам. - scanyon 20:17, 6 июня 2010 г. (UTC)

Вчера вечером я переписал начальный раздел, основанный на «термодинамике», чтобы лучше связать его с темой. Я сделал это, чтобы посмотреть, как это будет выглядеть, но я по-прежнему сомневаюсь в том, что этот раздел будет там вообще. На уровне микроскопической физики сжатие жидкости сохраняет внутреннюю энергию практически так же, как сжатие твердого тела. Однако редко можно увидеть жидкости, обсуждаемые в контексте «эластичности» - и некоторые профессионалы не согласятся с этим. Я пока оставляю этот раздел, чтобы посмотреть, как его можно разумно, но соответствующим образом связать с остальной частью статьи, но мне хотелось бы получить другие мнения по этому поводу. Жидкость (газ или жидкость) не имеет самоподдерживающейся граничной формы, и внутреннее давление одинаково независимо от приложенного давления.Оба эти утверждения противоположны тому, что применяется к твердым телам. Тем не менее, энергетические принципы в основном те же - жидкости представляют собой гораздо более простой случай. Мы должны подумать об этом ... --- scanyon 16:53, 7 июня 2010 (UTC) —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Patamia ( обсуждение • вклад )

Убедившись в историческом использовании (см. Цитируемую ссылку) термина «упругая энергия жидкости» на раннем этапе развития классической термодинамики, я спокойно оставляю пересмотренную версию соответствующего раздела как переход к балансу материала, ориентированному на упругость. энергия в твердых телах. Текущий план состоит в том, чтобы закончить полировку вступительной части и секций сжатия жидкости, создать более эрудированный переход к тензорной энергетике упругости, а затем закончить работу. Очевидно, что остается ряд несоответствий в обозначениях, но уже статья становится все более пригодной для использования. Извините, но я должен работать медленно, используя отрывки из имеющегося времени. Думаю, в итоге статья будет соответствовать соответствующим стандартам и все оговорки будут сняты. scanyon 17:00, 9 июня 2010 г. (UTC) —предыдущее значениенеподписанный комментарий, добавленный Patamia ( обсуждение • вклад )

Возможная ошибка в формулировке [ править ]

Я думаю, что в этой статье есть ошибка в формуле для упругой энергии / потенциала Гельмгольца изотрофного линейного упругого континуума. Но я не специалист и пока не имею под рукой подходящей литературы. Вот почему я не решаюсь менять саму статью.

Думаю вместо:

${\ displaystyle f (\ epsilon _ {ij}) = \ lambda \ left (\ sum _ {i = 1} ^ {3} \ epsilon _ {ii} \ right) ^ {2} +2 \ mu \ sum _ {я = 1} ^ {3} \ сумма _ {j = 1} ^ {3} \ epsilon _ {ij} ^ {2}}$

должно быть только половина этого:

${\ displaystyle f (\ epsilon _ {ij}) = {\ tfrac {1} {2}} \ lambda \ left (\ sum _ {i = 1} ^ {3} \ epsilon _ {ii} \ right) ^ {2} + \ mu \ sum _ {i = 1} ^ {3} \ sum _ {j = 1} ^ {3} \ epsilon _ {ij} ^ {2}}$

Я проверил, подставив в

${\ displaystyle \ sigma _ {ij} = \ left ({\ frac {\ partial f} {\ partial \ epsilon _ {ij}}} \ right) _ {S}.}$

и по сравнению с формулой, приведенной в Hooke's_Law :

${\ displaystyle \ sigma _ {ij} = \ lambda ~ \ varepsilon _ {kk} ~ \ delta _ {ij} +2 \ mu ~ \ varepsilon _ {ij}}$ —Предыдущий комментарий без знака добавлен 202.72.132.182 ( обсуждение ) 05:45, 1 апреля 2011 г. (UTC)

j [ править ]

? Tugzy76 ( разговорное ) 07

40, 12 августа 2015 (UTC)

Резиновый мотор НЕ является примером упругой ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии [ править ]

Работа, которую может совершить растянутая резина, обусловлена ​​энтропийной силой, а не потенциальной энергией. См. Запись в википедии по адресу https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber_elasticity  : «В результате эластомер ведет себя как идеальный одноатомный газ, поскольку (в хорошем приближении) эластичные полимеры не накапливают никакой потенциальной энергии в растянутые химические связи или упругая работа, совершаемая при растяжении молекул, когда над ними совершается работа ». Поэтому я удаляю ссылку на резиновый мотор и добавляю одно предложение, отмечая разницу.

Было бы здорово, если бы кто-нибудь мог более подробно обсудить энтропийную эластичность в этой статье. Ник ( разговор ) 18:48, 19 декабря 2015 (UTC)