Автор статьи о гимнах Евангелическо-лютеранских гимнов получил следующий ответ:
Я возражаю против этого обвинения. Ничто в этом письме не носит просветительского характера. Что касается свободы слова, он описывает исторический гимн, который имеет значение в том, как он влияет на другие гимны и практику церковного богослужения. Я даже не являюсь нынешним членом упомянутой церковной организации, но признаю ее значение для конфессионального лютеранства, лютеранства, литургических церквей и христианства в целом. Те, кто не заинтересован в ее содержании, вряд ли будут искать эту статью. Желающие имеют право узнать об этой книге, поскольку аналогичные статьи существуют и в других сборниках гимнов.
Я нашел менее чем полезным то, что тот, кто возражал, не высказал никаких предположений относительно того, против чего он возражал, а просто решил удалить статью. Я считаю, что есть и должно быть место для диалога по этому вопросу, и прошу принять это во внимание.
Люди свободны верить в то, во что они верят. Эта статья описывает книгу поклонения и существует в соответствующей категории. Он также включает в себя то, что сформировало этот ресурс, и указывает, чем он отличается от аналогичных ресурсов. Я не считаю это чем-то неуместным, и это уж точно не спам.
Я обязуюсь не искать статьи, которые меня не интересуют, и не называть их «спамом», а также не буду искать религиозные статьи по теологии, с которыми я не согласен, называть их «спамом» или считать их «прослетическими». Я надеюсь, что это не было намерением упомянутого возражателя.
Пожалуйста, оставляйте свои комментарии, положительные или отрицательные, и причину таких комментариев. Если есть что-то, что нужно изменить, давайте поговорим. В то же время я прошу, чтобы мы не подходили к истории пером ревизиониста. -- РикЭйшен 01:18, 15 июня 2007 г. (UTC)