Прочитав статью в Википедии, я часто люблю просматривать ее страницу Обсуждения. Это способ узнать больше о теме из предыдущих обсуждений, а также узнать о хорошей практике написания статей. Так что я был разочарован, не прочитав ничего подобного ни на этой странице обсуждения, ни в каком-либо архиве предыдущих дискуссий. Просматривая историю, тут когда-то был интересный материал, например в версии от 17:20 06.07.2019, из обзора ГА, но очередная правка его убрала. Я не уверен в этикете Википедии по этому поводу, но мне стыдно. Джмчатчинсон ( разговор ) 11:26, 11 июня 2020 г. (UTC)
@ Iaroslavvs : Эй, спасибо за ваши усилия по улучшению нашего освещения этой темы! Позвольте мне отметить, что это избранная статья, а это означает, что ее версия, которую вы сейчас видите, является продуктом длительного обсуждения среди большой группы редакторов во время ее кандидатуры для избранной статьи; пожалуйста, делайте большие изменения немного медленнее, так как вы можете свести на нет работу многих других редакторов. Что касается ваших конкретных предложений:
Если вы прочитаете раздел статьи рядом с картиной коронации Марии Терезии, вы найдете такой текст: «25 июня она [Мария Терезия] получила официальную коронацию в качестве королевы Венгрии в Прессбурге и начала пытаться завербовать новую войско из ее восточных земель». На картине изображено ключевое событие в рассказываемой истории. Присоединение Марии Терезии к титулам и землям ее отца вызывало серьезные споры (на самом деле, именно об этом вся статья), поэтому очень важно, что она смогла убедить венгерские поместья короновать ее и признать ее правящей королевой, частично потому что это позволило ей затем собрать массовый набор свежих войск из Венгрии и контратаковать. Изображение более чем «лишь смутно связано» с событиями, описанными в разделе, который оно сопровождает.
Что же касается «Короны Богемии», то просто неверно, что «все «короны» в истории... были группой < sic > земель». Рискуя констатировать очевидное, статья в Википедии « Корона » не о группе земель; речь идет о причудливой шляпе, потому что это основная тема , связанная с этим словом в современном английском языке. В Википедии мы пытаемся писать статьи, которые следуют принципу наименьшего удивления , что, как поясняется в этом пояснительном дополнении, означает «избегать ссылок-пасхальных яиц, которые требуют, чтобы читатель открыл их, прежде чем понять, что происходит». Любой, кто еще не очень хорошо знаком с языком ранней современной европейской истории,, будет ожидать, что это приведет к Bohemian Crown Jewels , и, хотя вам может показаться, что было бы неплохо, если бы все читатели этой статьи уже были экспертами в области ее содержания, на самом деле нет необходимости использовать такой неясный термин, без определение, когда эквивалентный термин, доступный гораздо большему количеству читателей, легко доступен.
Наконец, ваше повторное добавление цифры «88%» не имеет подтверждающих ссылок, поэтому она не подходит для этой избранной статьи. Если вы хотите найти авторитетный источник качества, сопоставимый с теми, которые в настоящее время цитируются в статье, в которой говорится, что земли, переданные Пруссии в конце войны, составляли ок. 88% исторической Силезии, тогда мы можем включить этот факт в соответствующее место (которое будет глубоко в тексте статьи, а не в подписи к изображению).