Обсуждение: Четырехсторонняя модель
Согласен, что формулировка не оптимальна. Я не уверен, что четырехсторонняя модель когда-либо описывалась на английском SvT или кем-то еще. Если это так, и SvT перевел «Appell» как «Appeal», то, конечно же, его следует использовать здесь. В противном случае я бы предложил переводить «аппелл» как «приказ» (в смысле: отдать кому-то приказ, приказать кому-то что-то сделать). Netzwerkerin ( обсуждение ) 12:50, 30 августа 2011 г. (UTC)
Эта статья является или была предметом курсового задания, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Студенческий редактор(ы): GAMALIELDORCIN .
Вышеупомянутое недатированное сообщение заменено шаблоном : Dashboard.wikiedu.org, присвоенным PrimeBOT ( обсуждение ) 21:44, 16 января 2022 г. (UTC)
Часть о белках - чушь собачья. В одной из своих книг SvT объясняет, как он придумал эту модель, но о белках речи никогда не шло. И я прочитал все книги SvP! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.158.162.87 ( обсуждение ) 23:11, 25 сентября 2011 г. (UTC)
Прежнее положение ответа женщины над собственно анализом предполагает, что он также подлежит последующему анализу. Однако ответ в гораздо большей степени является результатом ее интерпретации первоначального утверждения мужчины, показанного во втором абзаце анализа. Таким образом, размещение его под анализом гораздо больше соответствует логическому порядку. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.17.120.113 ( обсуждение ) 03:52, 25 января 2012 г. (UTC)
Я замечаю, что три из четырех «слоев» выражены существительными, но один из них («самораскрывающийся») выражен прилагательным. Также говорят о четырех «гранях», четырех «сторонах» и четырех «слоях». В заголовках частей, описывающих эти четыре стороны/фасеты/слои, два из заголовков выражены как «Слой ____», а в двух из них отсутствуют какие-либо ссылки на стороны/фасеты/слои. Я собирался пойти дальше и объединить вещи, но я подумал, что мне следует избегать этого на случай, если где-то есть канонический перевод, и я сделал неправильный выбор. Есть предположения? Рикламан ( обсуждение ) 01:46, 24 марта 2017 (UTC)