Не следует ли в этой статье не упоминать Вторую мировую войну, операцию «Факел» и т. Д., Хотя бы мимоходом и со ссылкой? Ричдрич ( разговор ) 08:16, 13 марта 2014 (UTC)
- @ Richdrich : Согласен. Также следует упомянуть Заианскую войну. Размещение шаблона на странице. B14709 ( разговорное ) 01:46, 12 июня 2014 (UTC)
Привет, Роберт Празерес , если это полезно, в арабской части Фесского договора используется термин «الإيالة المغربية», а во французских источниках используется «Empire chérifien», для чего есть статья в Wiki FR и Wiki AR (в разделе «الإمبراطورية الشريفة») "). Я лично предпочел бы аль-Ияла аш-Шарифа или аль-Ияла аль-Магребия, поскольку, похоже, именно так оно себя описывало. Возможно, это могло быть связано с династией Алауитов, пока не будет статья на английском языке, но кажется неправильным называть династию Алауитов предшествующим государством, поскольку они были неотъемлемой частью протектората. Как вы думаете? إيان ( разговорное ) 22:35, 10 апреля 2021 (UTC)
- Честно говоря, я не уверен. Шаблон информационного окна вынуждает вас выбрать существующую страницу (я думаю), поэтому нам действительно нужно выбрать страницу, но я не очень уверен в отображаемом имени; На мой взгляд, это не обязательно должно быть точное имя, используемое в договорах (Википедия не использует официальные имена во многих контекстах), но также не обязательно должно быть точное имя целевой страницы. Согласно MOS: INFOBOX информационное окно должно быть просто кратким описанием самой страницы, поэтому, если ответ сложен, мы можем сначала разобрать это в основном тексте. Основной текст в настоящее время начинается с разговора о династии Алауитов в первом разделе, так что мне это показалось последовательным для информационного окна. Если это помогает, я думаю, что «предшествующий» также не означает, что предыдущее состояние / период закончился как таковой (поскольку не каждый исторический переход такой простой), а просто то, что было до текущей исторической фазы; в этом случае алауиты были режимом. Я поставил «султанат», потому что, на мой взгляд, это скорее относится к суверенному государству / империи (которая закончилась), чем к официальной должности султана (которая продолжалась), поэтому я надеялся, что это будет менее запутанно, чем оставить ее как «династия». ", но другие редакторы подняли аналогичный вопрос во время обсуждения RM на Talk: Sultanate of Morocco (1665–1912) . До того, как D4rkeRR9 изменил его на Султанат Марокко (1665–1912) , страницу без источника, которую они создали, она была просто указана как «Марокко» и связана с историей Марокко ; что тоже не безумие.
- Итак, в итоге: это мое лучшее предложение, не задумываясь над ним, но у меня нет четкого ответа на идеальное решение. Р. Празерес ( разговорное ) 00:37, 11 апреля 2021 (UTC)
- PS: Просто обратите внимание, что любой консенсус здесь также может быть применим в Испанском протекторате в Марокко , где я сделал аналогичное изменение. Р. Празерес ( разговорное ) 00:37, 11 апреля 2021 (UTC)