1) Имеет ли смысл иметь общую страницу «Сгруппированные события», когда события, о которых идет речь, могут быть практически любыми? Не слишком ли это общее для страницы энциклопедии?
2) Я слегка поддерживаю раздел «Критика и интерпретация», в котором говорится, что понятие значения субъективно, НО я бы сказал, что «разумный человек» (кхм), вероятно, приписал бы событию то же значение, что и другому (кхм)' разумный человек». Конечно, определение «разумного человека» также кажется субъективным, поэтому, возможно, попытки объективного определения понятия «смысл» пройдут не так хорошо, как хотелось бы. Я чувствую здесь ситуацию с польским парламентом...
3) Я чувствую, что такие понятия, как причинно-следственная связь, могут показаться некоторым очевидными (авария автомобиля, в результате которой погиб пешеход, устанавливает четкую причинно-следственную связь), однако физические механизмы, ответственные за причинно-следственные связи, НЕ часто ясны. Фактически, единственное, что может понять, как миллиарды атомов, составляющих выключатель, могут управлять самой лампочкой, ЭТО природа, НО мы, люди, хорошо справляемся с созданием представлений, которые отражают то, как работает физический мир (по крайней мере, в некоторых ситуациях). ). Это будет корреспондентная теория Истины. Однако мы не всегда можем создавать теории соответствия, отражающие действия природы, отсюда и наше ограниченное понимание причинности. Далее, если время — это иллюзия, то чем же на самом деле будет причинность?