На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о войне в Персидском заливе . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : Указатель , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 |
| ||||||||||
|
Архивы | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Индекс
| |||||||
Обсуждения старше 100 дней могут быть автоматически заархивированы с помощью Sigmabot III в нижнем регистре . |
Без названия
Статья объединена: см. Старую страницу обсуждения здесь
Италия
Почему нет упоминания о причастности Италии к конфликту? - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 82.48.73.118 ( обсуждение ) 21:07, 29 ноября 2016 г.
Заявления о бомбардировке с воздуха
На сайте говорится: «В течение 42 дней и ночей подряд силы коалиции подвергали Ирак самой интенсивной бомбардировке с воздуха в военной истории. Коалиция совершила более 100 000 самолето-пролетов, сбросив 88 500 тонн бомб…« Данные могут быть правдой, но утверждение » Самая интенсивная воздушная бомбардировка в военной истории "спорна и полностью субъективна, в зависимости от того, на чем основываются эти утверждения. Интенсивные средства сосредоточены, но как они это определяют по количеству / тоннажу / площади / вылетам / времени?
До тех пор, пока не появятся данные, подтверждающие это утверждение, «большинство» следует либо заменить на «один из самых», либо «ан» (с удалением «в военной истории»). - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.45.115.4 ( обсуждение ) 09:53, 4 сентября 2017 г. (UTC)
USMC
Вся морская пехота даже не упоминается .. Почему?
Секция убытков
Когда я в последний раз поднимал эту проблему, никто не заметил, поэтому попробую еще раз. В разделе «Информация о потерях» есть часть, в которой указывается 300 «других» потерь среди гражданского населения, тогда как в самой статье упоминается только 31 погибший. Это следует изменить.
Секция убытков
Когда я в последний раз поднимал эту проблему, никто не заметил, поэтому попробую еще раз. В разделе «Информация о потерях» есть часть, в которой указывается 300 «других» потерь среди гражданского населения, тогда как в самой статье упоминается только 31 погибший. Это следует изменить.
Сроки войны
Нормально ли считать вторжение в Кувейт частью войны, мне это кажется странным. Firestar47 ( разговор ) 19:13, 11 февраля 2021 (UTC)
- Я согласен, и в настоящее время это часть статьи (Раздел 4: Подготовка к войне), как и все средства массовой информации в то время (до того, как эта война началась в середине января 1991 года, «Война в Персидском заливе» фактически означала Иран- Война в Ираке ), и, скорее всего, так же поступают многие (вполне вероятно, большинство, а возможно, даже почти все) надежные источники (и другие источники) сегодня. И, скорее всего, это нетривиальное дело, которое портит репутацию Википедии. Но, согласно WP: NOTCOMPULSORY , я недостаточно заинтересован, чтобы пытаться исправить это сам (может потребоваться много работы, чтобы выяснить, в чем преобладает надежные источники, а затем добиться того, чтобы это было принято достаточным количеством других редакторов). Однако я могу добавить необходимую цитату (одна цитата, очевидно, ничего не доказывает о преобладании надежных источников). Tlhslobus ( разговор ) 19:25, 13 апреля 2021 (UTC)
- Между прочим, чего бы это ни стоило, Google в настоящее время дает около 60 000 (и 9 000 книг) за «Войну в Персидском заливе 1990-91 годов» по сравнению с гораздо большим количеством примерно 450 000 (и 80 000 книг) за «Войну в Персидском заливе 1991 года». Но, конечно, Google не может отличить надежный источник от ненадежного, и кто-то может также возразить, что проще указать одну дату и что есть другие способы написания «Война в Персидском заливе 1990-91» и т. Д. Tlhslobus ( talk ) 19: 37, 13 апреля 2021 г. (UTC)
- Согласно WP: UNDUE , даже если в конечном итоге окажется, что большинство надежных источников указывают на 1990 год, мы все равно должны будем уделять должное внимание меньшинству 1991 года, чего мы, по-видимому, в настоящее время здесь не делаем (и это также относится к точке зрения 1990 года, если оказывается меньшинство). Tlhslobus ( разговорное ) 20:33, 13 апреля 2021 (UTC)
- Вполне вероятно, что дата начала 1990 года является причиной того факта, что у нас в настоящее время (и с 2016 года) есть статья Redirect под названием «Вторжение в Ирак в 1990 году». В 1990 году не было вторжения в Ирак, но я не знаю, как это исправить, так как я не знаю, как найти статьи, если таковые имеются, которые рассказывают нашим читателям, что такое вторжение произошло в 1990 году.
- Я также заметил, что, по-видимому, уже предпринимались предыдущие попытки решить эту проблему, как видно из поля даты начала информационного окна в версиях, выпущенных примерно в конце 2017 года (например, здесь )), но эти попытки исправления были удалены позже.
- Тем не менее, после дальнейшего размышления, я думаю, что самым простым решением нашей проблемы здесь является замена моих запросов CN сноской, включающей цитаты из надежных источников, указывающих на 1990 и 1991 годы. По крайней мере, я знаю, как это сделать, хотя это может занять у меня немного времени (но я оставляю CN временно на месте до тех пор, потому что они сигнализируют нашим читателям, что дата несколько проблематична, и потому что их поле Reason фактически является такой сноской, хотя и появляется только в том случае, если читатели оставьте свой курсор в этом месте, что многие, по понятным причинам, не осознают, что им нужно делать это). После того, как сноска будет на месте, существующая дата начала 1990 года, по-видимому, должна остаться там, согласно WP: CONSENSUS, если и до тех пор, пока не появится консенсус, чтобы перейти на 1991 год, что может потребовать трудной задачи убедить большинство редакторов, что, по мнению большинства надежных источников, 1991 год ( даже не быть правильным, так как это очень сложно и, возможно, даже невозможно доказать на практике, и в любом случае, вероятно, потребуются больше усилий, чем того стоит, когда имеется подходящая сноска). Tlhslobus ( разговорное ) 16:05, 14 апреля 2021 (UTC)
Точность относительно первых сил США в Desert Shield / Desert Storm
Боевая группа авианосца Эйзенхауэра была первыми войсками США в регионе после прохождения транзитом через Суэцкий канал 3 августа. 4 августа начались воздушные операции с мониторингом действий Ирака вдоль границы с Саудовской Аравией, Ираком и Кувейтом. Это было за 4 дня до прибытия боевой группы USS Independence в Персидский залив и за 3 дня до прибытия эскадрилий F-15 ВВС США в военный городок короля Халида. С 3 по 7 августа боевая группа USS Eisenhower была ЕДИНСТВЕННЫМИ войсками США в этом районе.
Я знаю эту информацию, потому что я был на борту USS Eisenhower в качестве члена VAQ-140, Patriots, когда 2 августа нас отозвали на корабль в Неаполе, Италия, и оттуда 3 августа перебрались через Суэцкий канал. Мы прибыли в Красное море поздно вечером 3 августа. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен NLWFAinkenai ( обсуждение • вклад ) 00:35, 5 марта 2021 г. (UTC)
У вас есть цитаты по этому поводу? Мы не можем использовать в качестве источников информацию из первых рук. Димадик ( разговор ) 19:19, 5 марта 2021 (UTC)
Текущий год упоминание внешнего источника
В статье есть «По состоянию на 2020 год», наверное, это следует обновить?