Я читал о многих известных художниках, ученых и философах, обвиняемых в ереси. Но я ничего не нахожу об этом в этом тексте. Неужели меня все это время кормили бс?! Разве не должна быть «группа» для тех, кого обвинили в ереси, как есть группа для тех, кто, например, покончил с собой посредством сожжения? Любой, кто работал с этой статьей, может объяснить, почему известные примеры были опущены?
В то время как мы можем обсуждать то, что может быть или не быть примером ереси в течение всего дня, ФАКТ состоит в том, что вся дискуссия о том, что является или не является «еретическим», является чисто личным POV. История фактически не определяет, что было или не было «правдой», она просто фиксирует, кто что думал и говорил в рамках определенной «групповой мысли» или POV. Протестанты и наши верования и доктрины ЯВЛЯЮТСЯ по определению «еретиками» с точки зрения Римско-католической церкви. С точки зрения протестантов римо-католики являются еретиками против учения Писания. С точки зрения христиан евреи еретики.
Сам термин является просто уничижительным, клеветническим и унизительным ярлыком, который мы, христиане, «наклеиваем» на любого, кто не согласен с нашей точкой зрения. Это все равно, что называть кого-то «глупым» за «дурака» или любой другой унизительный ярлык, который мы можем присвоить другому человеку и чаду Божьему за веру в то, что они делают по какой-либо причине (особенно, когда мы сами не полностью исследовали, что другой может подумать и понять). почему от их POV). Можно было бы подумать над словами Мессии, прежде чем навешивать ярлык «еретик» на другого брата или сестру, с которыми мы могли бы не согласиться: «...Кроме того, всякий, кто говорит своему брату: «рака» [арамейский термин презрения] подотчетен синедриону. Но всякий, кто говорит: «безумный!» будет в опасности адского огня» (Мф. 5:
Понятие ереси вовсе не субъективно. В любом случае, это очень спорное утверждение, и ни вы, ни (насколько мне известно) никто никогда не давал веских оснований верить. Я не думаю, что эта статья должна занимать такую спорную позицию. Не смысл ли просто объяснить значение этого слова? Разве мы не можем объяснить, что такое ересь, не занимая спорную позицию по некоторым (предполагаемым) фактам о ереси? Я думаю, что формулировка о том, что ересь является субъективным термином, должна быть исключена. -- Бо Брэнсон — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Бо Брэнсоном ( обсуждение • вклад ) 19:29, 21 июля 2008 г. (UTC)
Проще говоря, ересь — это ложь, как ее определяют те, кто утверждает, что знает всю правду. Следовательно, еретики — это лжецы, которые учат вопреки истине. Богохульство – это преднамеренное преднамеренное оскорбление Бога. Отступничество — это измена верованиям группы, к которой человек ранее принадлежал. Хосе Лео ( Хоселео ( разговор ) 05:00, 28 сентября 2010 г. (UTC))
Лучшее определение слова «ересь», которое я читал, рассматривало его греческие корни и определяло его как процесс, в то время как молодой человек изучал различные философии своего времени, чтобы определить, как жить дальше. Это, конечно, практика независимого мышления, анафема для католической церкви, которая настаивала на том, чтобы думать за верующих. Миклош Легради. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Miklos legrady ( обсуждение • вклад ) 08:06, 12 мая 2012 г. (UTC)