Мои ярые поклонники Соединенных Штатов и того, что они называют демократией , вы должны заметить, что коммунизм и демократия не являются антонимами, и поэтому противопоставление коммунизма/демократии является предвзятым и непристойным оскорблением не только любого марксиста на Земле, но и авторитета Википедии и того, что должно быть строгое уважение к NPOV, что в том, что касается названий статей, они должны подразумевать непринятие чего-либо слишком многообещающего или принадлежность к определенному мнению или взгляду по развиваемому там вопросу.
Разделение после 1989 года не имеет политической подоплеки и используется в большинстве энциклопедий, статей и газет; как вы знаете, Википедия не является первоисточником, поэтому здесь не место вводить новую терминологию. Есть еще одна большая ошибка: Болгария никогда не была коммунистической, даже если ею управляла Коммунистическая партия. Если Коммунистическая партия предположительно рассматривала коммунизм как свою конечную цель, это другой вопрос, но факт заключается в том, что болгарское государство в то время было социалистическим, как и ГДР, Польская Народная Республика или Союз Советских Социалистических Республик .
Тогда дискуссия может вестись о том, было ли то, что эти социалистические государства называли демократией , демократией, и было ли то, что капитализм называет демократией , демократией, но Википедия не способна дать окончательные выводы, и тем более этот вывод не может быть отражен в заголовках статей. Почему не Социалистическая Болгария/Капиталистическая Болгария? Социалистическая Болгария/Многопартийная Болгария? Социалистическая Болгария/Болгария после 1989 года? Возможно, вы хотите избежать использования слова «социалист» , потому что оно все еще имеет положительный оттенок, в то время как слово «коммунизм» было превращено западными СМИ в табуированное выражение, и это хорошо для ваших злонамеренных шаблонов именования... -- 200.85.112.116 19:10, 25 декабря 2005 г. (UTC)
Если вы имеете в виду то, как болгарская история делится на коммунистический, а затем демократический период, я считаю, что это буквально потому, что это были два разных периода с разными типами правления. Коммунизм как теория не выбирает конкретную форму политического лидерства. Что касается утверждения о том, что коммунизм и демократия не являются антонимами, то в статье этого ни разу не говорится. Однако они, конечно, не являются синонимами, они не могут идти рука об руку, как капитализм и демократия (по крайней мере, в наше время).
Я также не понимаю, как можно оскорблять противопоставление демократии и коммунизма, особенно для марксиста. Прежде всего, Маркс никогда не разрабатывал концепцию «коммунизма»; его коммунистический манифест этого не делает. На основании этой идеи его нельзя назвать политическим теоретиком или философом. Поэтому сравнивать слаборазвитую теорию коммунизма с существующей формой правления на гипотетической основе практически невозможно. Однако на самом деле демократию и коммунизм можно сравнивать по многим признакам, и во многих отношениях они действительно демонстрируют контраст, например: