Я вижу, что эта статья снова начинается с исходного двусмысленного определения: «Гимн — это разновидность песни…». Обратите внимание на двусмысленность для непрофессионала. Песня – это музыка. В определении упоминается использование из другой эпохи, когда «песня» определялась как текст, который нужно было петь. Поэтому я должен уступить, сдаться и предоставить вам всем делать свое дело так, как вы считаете нужным. Ваше определение приводит к неправильной интерпретации. 24.7.251.127 ( обсуждение ) 17:14, 19 июня 2010 г. (UTC)hymnlover 6-19-10
В этой фразе нет ничего двусмысленного. Все знают, что гимн – это песня. Какое неверное толкование следует из этого? Я почти уверен, что поп-песни называются песнями. 𝕋𝕙𝕖ℙ𝕝𝕒𝕟𝕖𝕥𝕒𝕣𝕚𝕒𝕟 ( обсуждение ) 21:07, 24 марта 2020 г. (UTC)
Вот как он указан в моем сборнике гимнов. Это псевдоним или ошибка? Оставил как есть, потому что не знаю. Квилл 07:10, 2 июля 2004 г. (UTC)
В настоящее время в статье есть строка о том, что «ранние английские гимнисты, такие как Исаак Уоттс, имели тенденцию перефразировать Псалмы, в то время как более поздние писатели допускали больше вольности». Это правда, за исключением того, что я читал (CyberHymnal, ссылка в статье, IIRC), что Уоттс написал первый английский гимн, который не был перефразированием Священного Писания. Таким образом, проблема в том, что это настолько близко к истине, что жаль терять это предложение, но оно недостаточно верно, чтобы оставаться таким, какое оно есть.
Я нашел вышеупомянутый гимн в своем сборнике гимнов («Мы празднуем», World Library Publications), где, как говорят, он датируется 11 веком. В текущем тексте статьи он находится на 13-м месте. Конечно, небольшая деталь, и у меня нет никаких доказательств, кроме одного гимна (другой гимн, который у меня есть, не включает этот гимн). Есть идеи? ( Блахедо 21:18, 12 декабря 2004 г. (UTC))
о, ты заставляешь меня хотеть кричать о любви отца, я желаю тебе радости, отправляйся в Норад, отслеживая Санту, это отличный сайт, чтобы отслеживать Санту на Рождество