Недопустимый код операции не должен совпадать с недокументированным кодом операции. Они очень разные.Михаил 19:22, 18 октября 2007 г. (UTC)
Я не понимаю, почему есть устаревшее предупреждение. Что именно должно быть устаревшим в данной информации? Тема в основном историческая, так что не будет много *новой* информации, которую нужно будет добавить. -- 89.182.203.44 ( разговор ) 11:37, 19 января 2016 г. (UTC)
Работа с BIOS ссылается на эту статью, но этот термин не упоминается в тексте статьи. :-( -- RokerHRO ( обсуждение ) 21:05, 10 июня 2017 (UTC)
Я предлагаю разделить статью на Illegal opcode и Unintended opcode или переместить статью, а затем узурпировать исходное название. Лид на странице Непреднамеренный код операции должен удалить ссылку на недопустимые коды операций. Обе статьи должны включать {{ различать }} шаблоны.
Я не решил, следует ли на новой странице с недопустимым кодом операции обсуждать привилегированные инструкции, используемые в контексте, где они недействительны, например, инструкция IBM System/360 « Загрузить PSW » , выпущенная в [состоянии проблемы. -- Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Чатул ( разговор ) 13:40, 29 декабря 2021 г. (UTC)
Да, UUO относятся к той же категории, что и SVC, и INT, и MME, и EMT, и IOT, и BPT, и все другие явно определенные инструкции для перехвата; единственное отличие UUO состоит в том, что некоторые из них, по крайней мере на PDP-10, явно определены для перехвата кода пользовательского режима. Это не коды операций, не упомянутые в архитектурной спецификации.