|
Без названия
Я не знаю, как экономно обсуждать тонкости учения о божественной бесстрастности. Это общеизвестно запутанный аргумент, который идет взад и вперед между внутренней природой или сущностью Бога (ad intra) и его добровольными действиями (ad extra), Его трансцендентностью и Его имманентностью, вечностью и свободным действием. Как бы то ни было, процесс, посредством которого были развиты христианские взгляды на божественную бесстрастность, несколько сложнее и сложнее, чем описывается в статье; и то, что это подразумевает в христианском богословии, определенно не то, что заканчивается в статье. Тем не менее, это не «неправильно» (просто неприятно), поэтому я склонен оставить все как есть, пока не будет добавлено гораздо больше этих деталей. Mkmcconn 05:29 28 июня 2003 г. (UTC)
- Я согласен и надеюсь, что кто-то сможет конкретизировать христианскую точку зрения. Мне также интересно, знает ли кто-нибудь достаточно об обсуждениях Хешелем еврейского представления о Боге как об антропопатии . Slrubenstein
- Если кто-то думал, что знает достаточно, почему он просил проверить статью? Jacquerie27 11:21, 29 июня 2003 г. (UTC)
- Я не понимаю, о чем вы говорите. В английском языке мы используем слово «кто-то» для обозначения неуказанного человека. Я не уверен, кто из участников Википедии знает достаточно, чтобы представить Хешеля, но у меня нет оснований полагать, что кто бы это ни был, он или она «попросили проверить статью». Вы думали, что "кто-то" имел в виду вас? Это не так, и я предлагаю вам не думать, что все комментарии на странице обсуждения относятся к вам. Это не о тебе - или обо мне. Речь идет о статье, которая не принадлежит никому и каждому. ( В том числе кто - то, кто он или она есть!) Slrubenstein
- Нет, в английском языке мы обычно используем «любой» в этом контексте: «Мне также интересно, знает ли кто-нибудь достаточно о ...» «Кто-то» неоднозначен: «Кто-то в Белом доме не знает, что он делает» = «GWB не знает, что делает ». Вы уже сказали мне, что я мало что знаю о религиозной стипендии (а я не знаю), поэтому я предположил, что вы делаете это снова. Jacquerie27 12:49 10 июля 2003 г. (UTC)
Что ж, все, что я могу сказать, это то, что в данном случае это не было моим намерением. В конце концов, в вышеприведенном замечании я тоже признавал свое невежество. Slrubenstein
- Вы знали больше, чем я: я никогда раньше даже не слышал о Хешеле и не видел слова «антропопатия». Вы также знаете о генетике значительно больше, чем я, поэтому я озадачен тем, что вы серьезно относитесь к постструктурализму и антропологии. Jacquerie27 17:22 10 июля 2003 г. (UTC)
«эмоции» vs. «боль и удовольствие»
Может ли кто-нибудь с большим опытом разграничить (не) способность Бога чувствовать боль и удовольствие и способность Бога испытывать более сложные эмоции? Мне кажется, что большинство форм христианства будут говорить о том, что Бог доволен или недоволен, и они определенно приписывают Богу способность любить. Бесчеловечность 23:59, 2 марта 2007 г. (UTC)
Кто?
В каких традициях это принято? Не знаю, слышал ли я об этом раньше, а богословие - одна из моих любимых тем. Кроме того, в статье не ясно, чем эмоции Бога похожи на его руку, но это, вероятно, из-за сложности проблемы, о которой говорилось выше. - Jesdisciple ( разговор ) 20:52, 17 декабря 2008 г. (UTC)
Это кажется стандартным / классическим христианским богословием от Августина до Джонатана Эдвардса ... Читайте об этом здесь: http://www.rpcbmt.org/DivineImpassibility.html Однако меня беспокоит очевидное незнание богословской работы Авраам Джошуа Хешель в своих авторитетных томах «Пророки», I и II ... Здесь этот известный еврейский теолог выступает против «бесстрастия» Бога, по крайней мере, в еврейской традиции. Эта статья НЕ заслуживает доверия из-за отсутствия голоса Хешеля в миксе. Эмиф ( разговор ) 14:10, 4 апреля 2015 (UTC)
Impassibilité в литературе / искусстве
А как насчет "impassibilité" как формы письма / художественного творчества, начавшейся в 20 веке? Это своего рода докторская степень. Проблема, хотелось хотя бы бросить.
Приложение: Фактически, он играет важную роль в концепции Флобера об отношении писателя к предмету его изучения. - Gr5959 ( обсуждение ) 20:14, 21 декабря 2016 г. (UTC)
С Уважением. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен HelixmitF ( обсуждение • вклад ) 01:47, 1 августа 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Impassibility . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110605190801/http://www.spurgeon.org/~phil/articles/impassib.htm на http://www.spurgeon.org/~phil/articles/ impassib.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070929124639/http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/HistoryofChristianity/EarlyChurch/?view=usa&view=usa&ci=9780199297115 на http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/HistoryofChristianity/EarlyChurch/?view=usa&view=usa&ci=9780199297115
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:43, 9 декабря 2017 г. (UTC)
Бесстрастие в католической церкви
Нынешняя запись о божественной бесстрастности в Римско-католической церкви неверно утверждает, что она входит в число церковных догм. * Неизменяемость * - это догма, а бесстрастие - нет. Многие думают, что бесстрастие происходит от таких вещей, как неизменность и справедливость, но есть много других, которые утверждают, что это не так; никаких спорных выводов * UN * пока не дано, и, что наиболее важно, сама Церковь НЕ объявила это догмой. Я выступаю за изменение записи только для того, чтобы убрать утверждение о том, что Церковь учит этому догматически, потому что первоначальный автор определенно прав в том, что бесстрастие - очень популярная доктрина среди католиков, особенно среди томистов и многих других схоластов. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 153.42.50.248 ( обсуждение ) 20:10, 14 марта 2019 г. (UTC)