Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Вирусы WikiProject (Номинальный C-класс, Низкая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Viruses , совместной работы по улучшению охвата вирусов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья C-класса C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Низкий Эта статья была оценена как низкая по шкале важности проекта .
 
ВикиПроект микробиологии (Номинальный C-класс, Низкая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Microbiology , совместной работы по расширению охвата микробиологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C-Class article C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Низкий Эта статья была оценена как низкая по шкале важности проекта .
 

недавнее упоминание [ править ]

http://phys.org/news/2015-11-bacteria-bacteriophages-collude-formation-clinically.html Непосредственные ссылки. этот вирус

Слишком технический [ править ]

Как непрофессиональный читатель, я нашел этот метод слишком техническим, чтобы извлечь из него хоть какую-то информацию. Он читается как очень скучный учебник. Бруки :) - он где-то в здании! (Шепотом ...) 11:37, 22 сентября 2011 г. (UTC)

Я надеюсь, что мои правки упростили чтение, не убирая более технических аспектов. Bervin61 ( доклад ) 18:29, 17 июня 2015 г. (UTC)

Информационное окно [ править ]

Я удалил нелепое раздувание его красных ссылок в инфобоксе и оставил только 2 синих. Информационное окно - см. Ниже:

Назначение информационного окна [ править ]

Эта цитата взята из руководящих принципов по информационным ящикам, подчеркивая цель информационного ящика: «обобщить». Обобщение означает «не все». [1]

"При рассмотрении любого аспекта дизайна информационного ящика помните о его назначении: обобщать ключевые факты о статье, в которой он появляется. Чем меньше информации он содержит, тем более эффективно он служит этой цели, позволяя читателям идентифицировать ключевые факты. с одного взгляда."

Бруки :) - он где-то в здании! (Шепотом ...) 08:30, 23 сентября 2011 г. (UTC)

Это может быть интересно
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Species_list/doc DrMicro ( обсуждение ) 12:51, 24 сентября 2011 г. (UTC)
Я согласен с Бруки здесь. Таксобоксы не должны перечислять все вирусы одного рода или (того хуже) семейства или порядка. Предоставление типовых видов для родов или родов для семейств имеет смысл, если полная таксономия описана в основной статье. Убедительный пример: Бегомовирус насчитывает 288 видов. Перечисление всех 288 на отдельных строках займет больше места по вертикали, чем остальная часть статьи. Bervin61 ( разговор ) 18:29, 17 июня 2015 (UTC)

Запрос на слияние [ править ]

Ff-фаги в иновирус

Рекомендации:

  • NCBI: Иновирус (род)
  • ICTV: История таксономии ICTV: Иновирус . 2019 EC 51, Берлин, Германия, июль 2019 г .; Ратификация по электронной почте, март 2020 г. (MSL # 35).

Согласно NCBI, все 3 фага, M13, Fd и f1, являются членами рода Inovirus . Других представителей этого рода не известно ни ICTV, ни NCBI. То есть все члены фагов Ff являются меберами Inovirus и наоборот. Следовательно, фаги Inovirus и Ff идентичны.

Что касается ICTV, группа фагов fd и нитчатые фаги - старые названия иновирусов (рода). То есть все 4 названия являются синонимами: иновирус , фаги Ff , группа фагов fd и нитчатые фаги .

В настоящее время у нас есть Inoviridae в качестве перенаправления на нитчатые фаги . Это не соответствует информации, предоставленной ICTV.

  1. это перенаправление следует сначала удалить
  2. лемма Нитчатые фаги следует перенести в группу Inoviridae, поскольку в статье рассматриваются различные члены этого семейства.
  3. Неявное перенаправление, созданное перемещением (от леммы Нитчатых фагов к лемме Inoviridae), должно быть изменено, чтобы указывать на иновирус. В качестве альтернативы, это можно было бы изменить на неоднозначность, поскольку нитчатые фаги могут пониматься как Inovirus, а также как Inoviridae.

Кстати, как вы думаете, значение нитчатых фагов могло измениться с течением времени (то есть от Inovirus как рода до Inoviridae как семейства? - Эрнстс ( доклад ) 23:17, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Ситуация с нитчатым бактериофагом намного сложнее, чем упоминалось, отчасти потому, что ICTV июля 2019 года не принимает во внимание последние события, особенно Roux et al. 2019.
В нескольких различных статьях, посвященных теме нитчатых бактериофагов, обсуждаются «фаги Ff» (три практически идентичных фага fd, f1 и Mi3, см. Раздел «Генетика» в текущей версии фагов Ff, который документирует эту идентичность, и раздел «История в статье о нитчатом бактериофаге). Две из этих статей, «Нитчатый бактериофаг fd» и «фаг f1», были объединены в статью «Фаги Ff», а статья «Бактериофаг M13» также должна быть объединена с существующей статьей «Фаги Ff». Статья «Фаги Ff» могла бы стать подразделом «нитчатого бактериофага». Комментарии и предложения приветствуются.
Статья под названием «нитчатый бактериофаг» была переименована в «Inoviridae», чтобы следовать общему предложению о том, что названия статей должны быть общепринятым, а не официальным обозначением (Билл Клинтон, а не Уильям Джефферсон Клинтон).
Также есть статьи о подобных фагах, бактериофаге CTXφ и фаге Spiroplasma 1-R8A2B. Было идентифицировано много новых фагов, относящихся к группе Ff, что наводит на мысль об изменениях в таксономии. [1] Androidpar ( обсуждение ) 08:22, 16 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за информацию! Во-первых, позвольте мне заявить, что на самом деле существует изменение, касающееся термина «нитчатый фаг», а именно: история таксона ICTV рода Inovirus начинается с 1971 года с этого термина (т. Е. Как прежнее название этого рода), но текущая статья в en WP определяет это со всем семейством Inoviridae . Это может быть нормально, поскольку тем временем было обнаружено множество фагов с нитчатой ​​морфологией, и они могут также подлежать дальнейшему ограничению, если предложенная таксономия Roux et al. 2019 принимается (либо к меньшему семейству Inoviridae / Protoinoviridae, либо, возможно, даже к предлагаемому подсемейству, содержащему род Inovirus). Меня также не интересуют отдельные статьи или одна объединенная статья о разных штаммах или изолятах одного и того же вида или даже рода (здесь Inovirus с f1, fd и M13). Или если для статьи выбрано имя, официально принятое ICTV, и на него перенаправлено неофициальное имя, или наоборот (как я вижу, вы предпочитаете). Проблема не в этом. Дело в следующем: род Inovirus состоит из фагов / штаммов / изолятов f1, fd и M13. И фаги Ff тоже . По текущему содержанию разницы нет, не так ли? (Однако может быть различие по определению, которое может привести к тому, что один из них может вырасти за счет добавления дополнительных фагов, а другой - нет.) Итак, если вы видите разницу между фагами Ff и иновирусомчто (потенциально) больше? Какое (потенциальное) подмножество другого? И если нет различий в содержании, какой смысл иметь разные статьи об одном и том же наборе фагов / штаммов / изолятов? (Что касается таксономических рангов, если один из них ниже, но монотипен в высшем, используется ли у нас два артикля? Например:

Королевство: Loebvirae
Тип: Hofneiviricota
Класс: Faserviricetes
Заказ: Tubulavirales

Более высокие ранги перенаправляются на Tubulavirales , без отдельных статей, поскольку все они монотипны в этом порядке. Или есть какой-то момент, в котором я ошибаюсь? :-) С уважением, Эрнстс ( выступление ) 23:09, 16 февраля 2021 (UTC)

Кстати, я только что видел, что у фагов inovirus и Ff один таксобокс, - Эрнстс ( доклад ) 05:39, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо за ваши дополнительные комментарии. Я согласен: ICTV изменило определение Inovirus, и теперь он идентичен фагам Ff. Я часто теряюсь в таксономической глуши. Странно, что фаг fd внесен в список «предполагаемых» видов в составе рода Inovirus, учитывая, что fd был типовым видом для Inovirus до 1980-х годов. Предлагаемое вами слияние фагов Ff с Inovirus имеет смысл. Я был бы рад это сделать. Я все еще новичок, но могу поиграть в своей песочнице, внести необходимые правки перед объединением и при необходимости скопировать правки, а затем проверить с вами, что все в порядке. ОК? С уважением, Androidpar ( обсуждение ) 06:39, 18 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что объединить фаги Ff с Inovirus - это нормально , но M13 достаточно примечателен, чтобы иметь свою собственную статью, поэтому нет необходимости объединять его и с Inovirus . Велайносу ( разговорное ) 03:41, 20 февраля 2021 (UTC)
  1. ^ Roux S, Krupovic M, Daly RA, Borges AL, Nayfach S, Schulz F и др. (Ноябрь 2019 г.). «Выявлено, что скрытые иновирусы распространены среди бактерий и архей в биомах Земли». Природная микробиология. 4 (11): 1895–1906. DOI: 10.1038 / s41564-019-0510-х. PMC 6813254. PMID 31332386 .