Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Business / Бухгалтерский учет (Номинальный стартовый класс)
Значок WikiProjectЭта статья входит в объем WikiProject Business , совместной работы по улучшению освещения бизнес- статей в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья Start-Class Начинать Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
 ??? Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .
Значок рабочей группы
Эта статья подготовлена ​​при поддержке Целевой группы по бухгалтерскому учету .
 

Не единственная глобальная организация или квалификация с большой вероятностью [ править ]

Внесены некоторые изменения, особенно в раздел ЦРУ, отражающие тот факт, что IIA - далеко не единственный орган, устанавливающий стандарты внутреннего аудита, а ЦРУ - далеко не единственная квалификация внутреннего аудита. На самом деле, он не является выдающимся за пределами США и, конечно же, не единственная глобальная сертификация. Если бы источник мог быть найден, можно было бы изменить статью, указав, что ИИС самый большой (если это вообще правда)? Возможно, имеет смысл назвать в статье и некоторых конкурентов. Если бы в сутках было достаточно часов ... Эльдаек 23:08, 13 сентября 2007 г. (UTC)

Добавлены цитаты [ править ]

Добавлены дополнительные цитаты из трех источников.

Рекламный флаг [ править ]

IIA - это организация, и страница написана нейтральным тоном, нет смысла отмечать, если вы не ненавидите бухгалтеров. Shadygulf ( разговорное ) 15:39, 29 апреля 2020 (UTC)

Письмо ненейтральный. Тон вызывает: «Смотрите, вот их миссия! Их лидерство динамично! Их роль очень важна!» Википедия интересует, чем занимается эта организация; у него нет мнения о том, является ли оно критическим (т. е. у него нет мнения о том, будет ли отсутствие этой организации катастрофическим), и он не высказывает мнения о том, сводится ли что-либо к таким субъективным понятиям, как «динамическое лидерство». Статья в основном говорит от их имени, или как будто это так, и вдобавок на уровне детализации, который выдает это. (Глядя на это сейчас, я вижу, что большая часть того, что было добавлено к нему, не является энциклопедической информацией об организации, а собственными деталями организации, интересными только для тех, кто уже вовлечен в нее. Я собираюсь взять некоторые время спустя,перепроверьте мою оценку этого и уменьшите его.)Largoplazo ( разговор ) 15:59, 29 апреля 2020 (UTC)
Дать согласие. Это полезно в обучении, и в этом пометке нет необходимости. Одитинг не для всех, но он не полон восклицательных знаков. Kmccook ( разговор ) 16:23, 29 апреля 2020 (UTC)
Ничто в вашем замечании не решает поднятые мной опасения. «Рекламный» не ограничивается «буквально полным восклицательных знаков и не для всех». Я даже не могу себе представить, что, по вашему мнению, «быть чашкой чая для всех» связано с тем, есть ли в ней рекламный контент. Largoplazo ( разговор ) 16:47, 29 апреля 2020 (UTC)