Я удалил некоторые из примеров занижения здесь. Я дал ссылку на статью «Жертвы конфликта в Ираке с 2003 года» , где есть еще примеры. -- Timeshifter 10:29, 8 января 2007 г. (UTC)
Это должно объяснить Timeshifter, почему я удалил его ссылки на статьи Лилы Гутерман и книгу Ноама Хомского в разделе «Критика». Он представляет их как критику СМИ или готовности правительства цитировать IBC, но такой критики не встречается. Статья Гутермана посвящена исследованию Lancet и ответам на него. IBC упоминается мимоходом, но не подвергается критике, равно как и освещение IBC в СМИ. Этого нет и в цитируемой книге Ноама Хомского. Вместо того, чтобы говорить «перечитайте статьи», чтобы смутно подразумевать, что это есть в статьях, возможно, вы могли бы просто процитировать отрывки из этих источников, которые, по вашему мнению, точно представлены вашим описанием. 74.64.60.148 00:49, 9 января 2007 г. (UTC)
Timeshifter, теперь вы разместили кавычки. Первая очень отдаленно похожа на вашу отредактированную подпись, не совсем, но я не буду заморачиваться. Однако цитата Хомского смешна. Это совершенно неуместно в разделе, посвященном критике IBC, и риторически помещено в сборник критических анализов Дара Джамаила и других. И использованная цитата является подержанной и сомнительно усеченной версией оригинала, и возникает вопрос, почему она была выбрана, когда глава из книги доступна в Интернете здесь: http://www.tomdispatch.com/index.mhtml?pid =73753 .
«Последующее исследование, проведенное Ираком Body Count, показало, что за первые два года оккупации было убито 25 000 мирных жителей: в Багдаде — один из 500 жителей, в Фаллудже — один из 136. Войска под командованием США убили 37%, преступники — 36%, "борьба с оккупацией" - 9%. За второй год оккупации количество убийств удвоилось. Большинство смертей было вызвано взрывными устройствами, две трети из них - ударами с воздуха. Оценки Иракского подсчета тел основаны на сообщениях СМИ и поэтому, безусловно, намного ниже реальных цифр, хотя и достаточно шокирующих».
Это то, что вы называете «другой разного рода критикой» IBC и обобщаете со статьями Стивена Сольдза, Дара Джамаила и Джеффа Пфлойгера, которые резко критикуют IBC.
Больше ничего об IBC в книге Хомского не сказано. Остальная часть сфальсифицированной цитаты из статьи о Джамаиле взята пятью абзацами позже, после того как Хомский уже давно отошел от темы IBC и обсудил несколько других тем. В конце концов он возвращается в исследование Lancet (но не в IBC). Менее усеченная версия этой части гласит: