ВикиПроект Бангладеш | (Номинальный класс заглушки, Низкая важность) |
---|---|
WikiProject Военная история | (Номинальный класс заглушки) |
---|---|
Не английский язык должен иметь альтернативы
Пожалуйста, найдите все английские источники в качестве альтернативы для улучшения этой статьи. Messiaindarain ( разговорное ) 05:18, 16 июня 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Jatiya Rakkhi Bahini . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140419012024/http://www.amardeshonline.com/pages/details/2012/03/17/136542 на http://www.amardeshonline.com/pages/ подробнее / 2012/03/17/136542
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150402145814/http://www.amardeshonline.com/pages/weekly_news/2012/08/04/8386 на http://www.amardeshonline.com/pages/ weekly_news / 2012/08/04/8386
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:22, 22 ноября 2017 г. (UTC)
Обширные удаления от Promo Academic
@ Promo Academic : в этих редакциях вы удалили три абзаца, критикующих Джатия Ракхи Бахини, и тем самым сломали несколько ссылок. Вы также добавили с искаженными ссылками параграф справочной информации, которая плохо интегрирована, но может оказаться полезной, и помогли устранить вандализм с талисмана.
Чтобы получить сводку редактирования по пунктам:
- «После прочтения этой статьи стало ясно, что в ней есть некоторые предубеждения против первого правительства страны и его революционных лидеров, включая отца страны».
- Википедия написана не для прославления шейха Муджибура Рахмана или для прославления Бангладеш, его правительств или революционных лидеров. Его содержание должно быть написано с нейтральной точки зрения (NPOV), что означает справедливое, пропорциональное и непредвзятое отражение редактором всех значимых взглядов на тему, опубликованных надежными источниками. Редко можно добиться NPOV, удалив полученную информацию. Вместо этого перепишите его, чтобы четко приписывать мнения и уравновешивать их с другими точками зрения пропорционально их относительной известности, добавляя материалы со ссылкой на другие надежные источники.
- «Многие сомнительные заявления со слабыми ссылками были удалены за пристрастие к антибангладешским движениям за независимость, включая упоминание про пакистанского журналиста Энтони Маскаренхаса».
- Я был бы удивлен, если бы какой-нибудь надежный источник охарактеризовал Энтони Маскареньяса как «пропакистанского». Во всяком случае, его, скорее всего, назвали бы «сторонником Бангладеш». Какими бы ни были его предубеждения, его часто цитируют многие ученые в этой области: М. Рафик Афзал, Криспин Бейтс, Махфузул Х. Чоудхури, Кристиан Герлах, Дэвид Льюис (академик) , Лоуренс Зиринг и многие другие. Поэтому неудивительно, что Википедия также цитирует и цитирует его. Вы также удалили материалы, цитируемые в академических работах Эмаджуддина Ахамеда , Мудуда Ахмеда , К. Кристин Фэйр , Гулама Муршида , Фрэнсиса Пайка , Али Риаза и Хьюман Райтс Вотч и других. Это не «слабые ссылки».
Я отменил ваше удаление трех абзацев с исходным кодом. Если вы хотите удалить их, сначала установите здесь консенсус, желательно по абзацу или по каждому источнику, относительно того, почему материал не соответствует политике и руководствам Википедии . Я оставил в вашем добавлении один абзац и постараюсь исправить его неработающие ссылки. Если вы можете уточнить, какие источники вы использовали, это будет полезно. - Ворлдбрюс ( разговор ) 17:34, 29 марта 2021 г. (UTC)
Ответить Worldbruce
Привет, пользователь: Worldbruce
Статьи, которые я удалил, уже упоминались в разделе «Нарушение прав человека». Чтобы одни и те же статьи не появлялись дважды, я решил их удалить. Был целый отдельный раздел «Нарушения прав человека» с подробными подробностями в более чем двадцати абзацах, и те же предложения, которые я удалил, также присутствуют там. В Википедии подробные описания критических представлений обычно появляются в отдельных помеченных разделах, а не во вводных. Вступительные части всегда должны быть нейтральными, не с точки зрения какой-либо конкретной группы или человека, а с описанием, поскольку есть другие разделы для тех же деталей, и они не должны появляться дважды. Моя цель состояла в том, чтобы убрать то, что я воспринимал как попытку с предубеждениями против конкретного человека, чтобы заставить его рисовать так, как они хотят, а не использовать описание, статью-талисман и появление критической точки зрения во вводной части где предполагается, что это описание с коротким абзацем с нейтральной точкой зрения, а не предложения, скопированные из другого раздела, называемого «Нарушение прав человека», которые должны быть помещены на передний план.
Я ценю ваши усилия по сохранению статей в Википедии в безопасном месте от объектов вандализма. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Promo Academic ( обсуждение • вклад ) 00:12, 30 марта 2021 г. (UTC) Promo Academic ( обсуждение ) 13:13, 31 марта 2021 г. (UTC)
- @ Promo Academic : Ваши аргументы здесь и в сводке этого редактирования неверны.
- Свинец следует суммировать наиболее важные моменты статьи. Для этого необходимо подвести итоги материала, более подробно рассмотренного ниже в статье. В этом случае у лидера есть два хорошо отобранных абзаца, которые суммируют около 2500 слов в основном негативных мнений в теле. Во всяком случае, отрывок слишком короткий, чтобы адекватно резюмировать ключевые моменты статьи, хотя это трудно исправить, не исправив сначала безудержные проблемы с поставщиками и организацией в организме.
- Кроме того, свинец является предполагается обобщить важные противоречия. Ваши утверждения о том, что «вводные части всегда должны быть нейтральными, а не заданной точкой зрения какой-либо конкретной группы или человека» и «описательное введение не должно иметь критических моментов в первую очередь, поскольку они всегда зарезервированы для подробных статей, которые следуют ниже. следующий »- ерунда. Политика и правила Википедии говорят об обратном. Нейтральная точка зрения не означает отсутствие точки зрения , это означает отказ от продвижения наших собственных точек зрения. Ведущий должен резюмировать известные точки зрения, будь то положительные или отрицательные.
- - Ворлдбрюс ( разговор ) 05:33, 11 апреля 2021 г. (UTC)