1.) Убийство может быть оправдано только при наличии достаточных доказательств, доказывающих, что было разумно полагать, что виновная сторона представляла непосредственную угрозу жизни или благополучию другого лица в целях самообороны. 2.) Чтобы принять решение об оправданном убийстве, нужно объективно доказать следователю, вне всяких разумных сомнений, что жертва намеревалась совершить насилие. В первом предложении стандарт определяется как разумное убеждение в угрозе благополучию. Во втором предложении стандарт указывается как намерение фактически совершить насилие.73.235.245.1 ( разговор ) 10:44, 21 июня 2017 г. (UTC)
Здесь следует упомянуть Закон о твердой позиции, и в каких штатах он уже является законом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 178.190.206.63 ( обсуждение ) 11:45, 3 октября 2016 г. (UTC)
Я не уверен, что раздел Швеции достаточно примечателен, чтобы его включать сюда. В нем не содержится никаких подробностей, кроме того, что один полицейский в Швеции был однажды осужден за убийство, и это даже не имеет отношения к статье, поскольку не содержит никаких подробностей о шведском законодательстве в отношении оправданного убийства. Я двигаюсь, его тянет. Jjcooper0811 ( разговор ) 07:35, 8 октября 2013 г. (UTC)
В статье не указано, к какой стране она относится. Законы и судебная практика варьируются от страны к стране.
«Обычно считается, что обстоятельства, при которых убийство считается оправданным, заключаются в том, что жертва явно могла убить невиновного, если обвиняемый не убил их».
Изменив это, я не понимаю, как жертва потенциального убийцы должна быть ни в чем не виновата, чтобы убийство потенциального убийцы было оправданным, и, если это имеет значение, невиновным в чем? -- Тикс 18:27, 12 ноября 2004 г. (UTC)