|
Не должно быть ...
Разве на этой странице нельзя упомянуть его консервативную идеологию и противоречивые взгляды на гендерную политику? Единственное, что приближает к этому, - это упоминание его книги в соавторстве с Гленном Беком. Здесь необходимо провести дополнительные исследования, это явно предмет тщеславия.
- Особенно его недавние, а не совсем недавние гомофобные и трансфобные комментарии о Чазе Боно. http://thinkprogress.org/lgbt/2011/05/18/177426/fox-news-transphobia-wipe/ - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.253.39.117 ( обсуждение ) 15:56, 4 сентября 2011 г. (UTC)
- Да, это повторяющаяся проблема:
- 17 мая 2011 г., "В мыслях Чаза Боно" [удалено]
- 11 апреля 2011 г., «Дж. Крю засаживает семена гендерной идентичности»
- 2 сентября 2011 г., «Не позволяйте детям смотреть Чаза Боно в« Танцах со звездами »»
- Этого достаточно, чтобы задаться вопросом, что скрывается в шкафу Кита. Мне кажется, леди слишком много протестует. - Гирсутизм ( разговор ) 15:57, 5 сентября 2011 г. (UTC)
- Да, это повторяющаяся проблема:
- Нет, поскольку общение или работа с кем-то не означает, что вы разделяете взгляды или идеологию этого человека. Он также не является политическим комментатором, поэтому упоминание его предполагаемой идеологии неуместно и предвзято. - НЕЖЕЛАТЕЛЬНАЯ 64 13:06, 6 сентября 2011 г. (UTC)
- Есть ли какой-нибудь известный материал, связывающий навязчивый интерес Эблоу к Часу Боно с его собственным скрытым гомосексуализмом и влечением к трансгендерной знаменитости? - 4.88.11.6 ( разговорное ) 02:15, 16 сентября 2011 г. (UTC)
Мне действительно кажется странным, что нет упоминания о комментариях Эблоу о гомосексуализме / транссексуальности. Он написал большое количество статей по этой теме, и его взгляды на эту тему не являются чем-то неизвестным или незначительным. Они даже поссорили его с Американской психиатрической ассоциацией. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что размещение его взглядов на этой странице - это то, что мы не можем позволить себе упустить. Айзмо ( разговор ) 02:44, 19 ноября 2011 (UTC)
- Думаю, что-то тоже должно быть. Я знаю, что недавно отменил попытку IP-адреса вставить некоторые из этих материалов, но исключительно потому, что он не был получен. Я также не думаю, что было бы хорошей идеей использовать его собственные сочинения в качестве источника своих взглядов с чем-то столь спорным. Если мы сможем найти надежные сторонние источники, в которых обсуждаются его взгляды, я думаю, мы должны добавить сюда кое-что. - alf.laylah.wa.laylah ( разговор ) 03:41, 19 ноября 2011 (UTC)
Да, я согласен с тем, что в значительной степени основано на фактах, что его взгляды на гендер и пол (нападения на трансгендеров, комментарии о том, как покраска ногтей в розовый цвет их испортит) явно расходятся с заявлениями АПА. и с текущими исследованиями о том, как формируется гендерная идентичность. Треугольник ( разговор ) 14:05, 19 декабря 2011 (UTC)
Медиа вопросы
Это либеральная группа с повесткой дня. Они открыто признали, что следят за новостями о лисах. Это некоммерческая организация с политической повесткой дня.
Я не понимаю, как наличие 7 источников от Media Matters может стоить ни копейки. Woods01 ( разговор ) 03:10, 16 июля 2011 (UTC)
Некоммерческая организация с политической повесткой дня - в отличие от коммерческой организации с политической повесткой дня, такой как Fox News? Учитывая количество внимания, которое Media Matters получает от СМИ, и их политическое влияние, я думаю, что попытка удалить их как законный источник в Википедии должна быть подкреплена некоторыми вескими аргументами. 137.111.13.200 ( обсуждение ) 06:18, 2 августа 2011 (UTC)
Если так сделать, то все будет «политическим». Media Matters склоняется к «либеральной» политике, если вы хотите использовать эти термины, потому что антицензура и опровержение СМИ на самом деле, а не на мнениях, являются «либеральными» взглядами. В данном конкретном случае «либерально» обсуждать трансгендеров на основе того, что нам говорят исследования и передовой опыт, и «консервативно» - демонизировать их на основе религиозной идеологии, под которой они могут или не могут лично подписаться. Но я думаю, что если мы уберем ярлыки, станет очевидным, какой подход является солидной журналистикой, а какой - морально правильным способом обращения с людьми. Triangular ( разговор ) 14:11, 19 декабря 2011 (UTC)
Мне было бы интересно увидеть список групп без повестки дня. - 4.88.11.6 ( разговорное ) 02:16, 16 сентября 2011 г. (UTC)
Членство в Американской психиатрической ассоциации
Мне известно, что доктор Эблоу заявил о своем намерении покинуть APA, но я не знаю, что APA сделало заявление о «недопустимости дискриминации», как следует из ссылки. Ссылка также не ведет к какому-либо заявлению APA по поводу Ablow / дискриминации, не говоря уже о том, что на сайте можно найти какое-либо заявление, которое имеет какое-либо отношение. Это просто ведет на их страницу новостей. Вопреки заявлению в lede, насколько я могу судить, Аблоу все еще является членом APA. Кроме того, поисковые запросы «дискриминация недопустима» и апа / американская психологическая ассоциация не приводят ни к чему. Айзмо ( разговор ) 03:10, 28 сентября 2011 (UTC)
Кодекс этики и практики APA гласит, что врачи не должны проводить дискриминацию по признаку пола, гендерной идентичности и т. Д. Существуют также рекомендации по работе с трансгендерными людьми, которые в значительной степени резюмируют то, что, по данным исследования, большинство транс людей знают, что они трансгендеры, бессмысленно и вредно пытаться убедить их, что они не такие, и т. д. Треугольник ( разговор ) 14:07, 19 декабря 2011 г. (UTC)
Нейтралитет
В настоящее время эта статья имеет пометку «номинирована на проверку на нейтралитет», но на этой странице обсуждения эта тема не обсуждается. Я проверил это; Я не нашел в статье явной ненейтральности. Выше предполагалось, что в статье отсутствует информация о взглядах Аблоу на гомосексуальность и трансгендерную хирургию, но очевидно, что эти взгляды не настолько противоречивы, чтобы служить надежным вторичным источником их существования. Снимаю тег нейтралитета. Eaglizard ( разговор ) 19:42, 1 октября 2012 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Кейт Эблоу . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090918005219/http://www.bostonmagazine.com/arts_entertainment/articles/got_problems_cant_fix_them_its_mom_and_dads_fault/ по адресу http://www.bostonmagazine.com/arts_entertainment_problems_fads_themagazine/articles/arts_entertainment/problems_themagazine/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:49, 3 мая 2017 г. (UTC)
Явная предвзятость, личное мнение / суждение, нарушение политики BLP?
«Эблоу продвигает псевдонаучные комментарии о гендерной идентичности [19]».
В сноске содержится ссылка на интересную, все еще доступную статью о «Правиле Голдуотера». Я не прочитал всю статью, в которой, кажется, упоминается только Ablow, чтобы проиллюстрировать точку зрения, и делает следующее заявление:
«Также не был санкционирован д-р Аблоу за его псевдонаучные комментарии о том, как родители могут создавать проблемы гендерной идентичности у своих детей и как не существуют трансгендеры». [32]
Сноска [32] представляет собой статью самого Эблоу на Foxnews.com.
Грубое заявление о том, что комментарий Эблоу «псевдонаучный» (или что-то еще, на самом деле), не для Википедии, если она желает сохранить хоть какое-то подобие объективности. Автор [19] мимоходом высказал мнение, не имеющее особого значения.
Насколько сложно просто написать «заявления APA» или подобные энциклопедические формулировки?
Предложите удалить предложение или переписать. Весь раздел «комментарии и полемика» лучше назвать «критикой» и читается как статья из партизанского блога. Разделы без критики - это относительно скудный список названий его книг и телевизионной карьеры, без намека на его идеи.
Кстати, я совсем не фанат Ablow; просто озадачен полным отсутствием здесь равновесия.
Deepfrieddough ( разговор ) 13:06, 29 июля 2017 (UTC)
Удалено: «Ablow продвигает псевдонаучные комментарии о гендерной идентичности. [19]» Deepfrieddough ( доклад ) 22:35, 8 августа 2017 г. (UTC)
Раздел противоречий
Спорные разделы противоречат Руководству по стилю WP. Весь текст в этом разделе должен быть объединен с основным текстом. Ашму ( разговорное ) 11:38, 2 февраля 2018 (UTC)
PR-версии по счетам COI
В ряде аккаунтов, все из которых имеют отличительные черты аккаунтов PR COI, вставлен лестный, не связанный с NPOV и плохо сделанный текст об Аблоу, а также удален достоверный текст о противоречиях в его жизни. Эти счета COI должны быть восстановлены. Snooganssnoogans ( разговор ) 04:36, 14 ноября 2019 (UTC)
Почему мои изменения отменяются?
Привет,
Мои изменения постоянно отменяются на этой странице. Такие вещи, как удаление раздела "Искусство по рецепту"? Я хотел бы знать, почему это делается. Не ищу здесь никаких проблем.
136.159.213.4 ( обсуждение ) редактор - предыдущий недатированный комментарий добавлен в 22:10, 18 ноября 2019 г. (UTC)
Виноват
Хорошо, я только что прочитал раздел Snooganssnoogans, объясняющий, почему они удаляли мои изменения. Не видел этого перед добавлением раздела перед этим. Приятель, я не ИСП. Пожалуйста, оставьте мои изменения как есть. Только имейте здесь добрые намерения, и все изменения будут процитированы. НИЧЕГО не является ложным, и если они окажутся лестными изменениями, пусть будет так. Я хотел бы повторить, что ВСЕ ЦИТИРУЕТСЯ и ТОЧНО, поэтому нет причин отменять мои изменения. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 136.159.213.4 ( обсуждение ) 22:17, 18 ноября 2019 г. (UTC)
Достижение консенсуса
Правильный выход в этой ситуации - прекратить конфликт между редакторами, достигнув консенсуса. Очевидно, что обе стороны этой «войны» готовы отменять и повторять правки бесконечно. Я не вижу проблем в вносимых изменениях, потому что они напрямую не нарушают никакую политику Википедии. Другие мнения? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 136.159.213.141 ( обсуждение ) 17:00, 19 ноября 2019 г. (UTC)
- Пожалуйста, прочтите WP: BRD . После возврата вы публикуете изменения здесь и обсуждаете их. Не восстанавливайте их в статье, если на это нет согласия редакции. Ваш шаблон редактирования похож на человека, имеющего тесную связь с биографией. Пожалуйста, разместите свой предлагаемый контент здесь, на странице обсуждения, и обсудите его с другими редакторами. Редактор, который отозвал вас, является закаленным, опытным редактором, и он заявил на доске объявлений COI, что ваши шаблоны редактирования, похоже, вводят контент POV в статью. Давайте обсудим предлагаемые вами изменения. Octoberwoodland ( разговорное ) 02:17, 25 ноября 2019 (UTC)