Существовавший ранее раздел «Критика» этой статьи (хотя и плохо упоминаемый), кажется, был полностью вычищен, что превратило статью из NPOV в безоговорочную похвалу. У меня нет времени самостоятельно вносить обширные правки, но кто-то, кто заинтересован в восстановлении NPOV, может начать с этой статьи: http://articles.latimes.com/2007/jul/01/nation/na-alibek1 - - Колбаш ( разговор ) 23:25, 28 января 2011 г. (UTC)
Я хотел бы предостеречь кого-либо от использования статьи LA Times в качестве надежного источника; просто потому, что что-то опубликовано, не означает, что утверждения верны или даже написаны в контексте. Предложите людям еще раз взглянуть на качество и объективность статьи. Прежде чем статья была опубликована, я лично связался с Дейвом Уиллманом, чтобы поговорить с ним (д-р Алибек представил меня ему), чтобы предоставить некоторую объективную информацию по другому вопросу, однако он не ответил на мое электронное письмо. После того, как статья в LA Times была опубликована, я и еще один близкий коллега доктора Алибека отправили письма редактору LA Times, исправляя и уточняя информацию в клеветнической статье, однако редактор предпочел не отвечать на наши письма и не публиковать их в раздел "письма в редакцию". После того, Сообщается, что LA Times извинилась за публикацию клеветнической статьи о Пи Дидди; статья была основана на документах, которые, как сообщается, были «подделаны».http://www.nme.com/news/p-diddy/35473 . Будет ли какой-либо разумный человек доверять статье в LA Times, учитывая приведенную выше информацию? Я до сих пор шокирован тем, что доктор Алибек не подал в суд на LA Times за клевету; Я уверен, что он бы выиграл. Я настоятельно рекомендую не использовать такую плохо написанную статью с весьма сомнительным авторитетом как часть живой биографии... она нарушает принципы Вики и, по-видимому, закон. Д. Андерсон 68.33.54.126 ( разговор ) 02:48, 25 апреля 2011 г. (UTC)
Ах, предположим, вы написали раздел, который я только что исправил для орфографии - он выглядит немного, я не знаю, злым / предвзятым, хотя я уверен, что вы правы, это не совсем то место, чтобы злиться - это просто вики. 62.255.248.225 ( разговор ) 08:42, 15 февраля 2012 г. (UTC)
Редактору, который поправил мою орфографию, большое спасибо, я очень признателен. Действительно, вы правы - я написал соответствующий раздел. На самом деле, я являюсь первоначальным автором статьи Алибека в Википедии, которую я дословно взял из книги, защищенной авторским правом, которую я написал; он разрешил публикацию оригинальной биографии в книге. Оригинальная статья была написана тщательно и беспристрастно. И я могу подтвердить для вас, что я также написал раздел ниже о приписывании мне неверной информации, которую люди продолжают добавлять в статью Wiki.
Что касается небольшого раздела о статье LA Times, который я вставил в статью Wiki, я согласен - он не имеет никакого отношения к статье, ОДНАКО есть невежественные и потенциально мстительные люди, которые настаивают на использовании мусора LA Times для статьи Wiki. Если они перестанут добавлять информацию из LA Times, я удалю раздел о достоверности статьи LA Times как источника.