Весь раздел об экономическом воздействии является абсолютной чушью и оскорбительным для юристов, не занимающихся общим правом, если бы это было правдой, большинство европейских стран (которые являются гражданскими правовыми системами), вся Южная Америка и Китай, Япония, Южная Корея, Тайвань и т. д. все были бы «экономически чахлыми». Кроме того, нет никаких ссылок, и для меня совершенно очевидно, что этот раздел был написан юристом, получившим образование в области общего права, или, что гораздо более вероятно, студентом юридического факультета. В любом случае комментарии инфантильны, бездоказательны и оскорбительны для юристов как из гражданских, так и из смешанных юрисдикций (таких как я). Следовательно, я удаляю его, если кто-то хочет написать раздел об экономическом воздействии, самое меньшее, что они могут сделать, это подкрепить его цитатами, насколько мне известно, область экономического воздействия гражданской, общей и смешанной юрисдикции является спорной, и поэтому это была бы интересная статья. С точки зрения США, та же самая критика продуктов и услуг, не представленных в Пуэрто-Рико, необходимости нанимать местных юристов и т. д., применима к Луизиане, но в статье оПодобный раздел закона Луизианы никто не писал. Следовательно, я заключаю, что в нынешнем виде нет причин оставлять этот раздел в силе. 81.157.117.111 ( разговор ) 15:05, 26 декабря 2013 г. (UTC)
@ Ahnoneemoos : после обрезки некоторых материалов и изменения некоторых формулировок я удалил теги, помечающие эту статью как имеющую системную предвзятость и фактическую неточность. Я думаю, что эти проблемы были исправлены, но если у вас или у кого-либо еще есть проблемы, пожалуйста, укажите их на странице обсуждения и не стесняйтесь пинговать меня. -- Беланд ( разговор ) 22:31, 19 августа 2021 г. (UTC)