Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без названия [ править ]

У нас уже есть списки для всех отдельных пэров (например, Англия, Шотландия) и достаточно хороший список всех графств ( Список графств ). Нужна ли эта страница? Макензен 17:16, 9 мая 2004 г. (UTC)

Думаю, это полезно. Серия пэров Англии дублирует всех пэров более чем в одном пэрстве. Если мне нужен просто список графов, скажем, для составления таблицы приоритетов, эта страница будет наиболее полезной. Если я хочу увидеть, как будет выглядеть воссозданная ирландская палата лордов, то пэрство Ирландии будет наиболее полезным. У всех есть своя польза. Протей (Обсуждение) 17:24, 9 мая 2004 (UTC)

Графы Шотландии [ править ]

Хотя графы Шотландии в настоящее время перечислены в хронологическом порядке в соответствии с их графством, я, кажется, припоминаю, что порядок старшинства (который, как предполагается, представляет эта страница) ранних шотландских графов на самом деле основан на каком-то традиционном списке, а не строго по старшинству. Кто-нибудь знает об этом? john k 02:31, 11 фев 2005 (UTC)

Хорошо, база данных Hull перечисляет их в следующем порядке:

1398 Кроуфорд 1452 Эррол 1404 Мар 1457 Ротс 1458 Мортон 1469 Бьюкен 1507 Эглинтон 1455 Кейтнесс 1565 Мар и Келли 1562 Морей

Но он не учитывает Сазерленда, вероятно, потому, что он основан на списке, составленном до 1963 года, когда графство и герцогство Сазерленд снова разделились. Кто-нибудь знает а) правильно ли это; и б) где подходит Сазерленд? john k 02:39, 11 фев 2005 (UTC)

Следует отметить, что тот факт, что Кроуфорд и Эрролл пришли первыми, кажется довольно хорошо обоснованным. Об остальном я понятия не имею - единственные другие, которые неуместны, это Кейтнесс, Мар и Келли. john k 02:41, 11 фев 2005 (UTC)

Я не могу подтвердить или опровергнуть странную позицию Кейтнесса, но (Мар и) Келли действительно опережает Морея. Кроуфорд и Эрролл определенно первые, а Сазерленд, как я полагаю, находится между Эрроллом и (фактическим) Маром. Другая странность - это Ротс и Мортон, поскольку моя информация гласит, что последний был создан за 6 дней до первого (20 и 14 Март 1458 г. соответственно), но, опять же, у меня нет дополнительной информации о них. Proteus (Обсуждение) 12:53, 11 фев 2005 (UTC)

Документ, на который вы ссылаетесь, называется Декрет ранжирования, который был создан в 1606 году по указанию Джеймса VI и I. Декрет приказал первым семи графам следующим образом: Ангусу, Аргайлу (как хозяину дома), Кроуфорду, Эрролл, граф Маришал, Сазерленд, март. Поскольку пост графа Маришала больше не существует, Сазерленд действительно поместился бы между Эрроллом и мартом (Источник: Исторические графы и графства Шотландии ) - Эмсворт 17:11, 13 фев. 2005 (UTC)

Эмсворт, вы знаете что-нибудь о размещении Кейтнесса? Кроме того, есть ли общий консенсус в отношении изменения порядка раннего материала, чтобы отразить порядок приоритета? John K 18:01, 13 февраля 2005 г. (UTC)

Я не смог найти ничего на Кейтнессе. Однако я согласен с тем, что список должен отражать порядок приоритета. - Эмсворт, 18:10, 13 февраля 2005 г. (UTC)

Его Королевское Высочество граф Уэссекский получил свое преимущество от своего статуса младшего сына Суверена, а не от даты создания графства. Пользователь: Джефф, 4 июля 2005 г.

Смелое предложение [ править ]

Учитывая обсуждение здесь и общую поддержку перехода статьи к более информативному и точному названию, будет ли кто-нибудь возражать, если я переместлю статью в Список графов в пэрах Британских островов с перенаправлением из Списка графов ? Я собираюсь предложить это и для других страниц пэров. Fishhead64 20:44, 25 апреля 2006 г. (UTC)

Под текущим названием я бы ожидал найти здесь скандинавских графов Fornadan (t) 14:12, 26 мая 2006 г. (UTC)
Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом этого предложения стала поддержка переезда - Fuhghettaboutit ( разговор ) 13:25, 16 января 2009 г. (UTC)

Запрошенный ход [ править ]

  • Поддержите переход в Список графов : заглавная буква не нужна, так как это графы в целом: если бы это был Список графов Арундела, столица была бы оправдана (это фактически перенаправление). Сравните с существующими статьями Список герцогов в пэрстве Соединенного Королевства и Список графов Австро-Венгрии . PamD ( разговор ) 22:02, 11 января 2009 г. (UTC)
  • Поддержка по той же причине, что мы используем премьер-министр вместо премьер-министра . Это общий термин, а не конкретный человек. То же самое и здесь. - 70.24.182.130 ( разговорное ) 00:09, 12 января 2009 г. (UTC)
  • Поддержка Это правильное английское употребление имени нарицательного. - Бейнар ( разговор ) 01:28, 12 января 2009 г. (UTC)
  • Противоположный Это список графов пэрств Великобритании, а не всех графов мира (главным образом в Скандинавии); у него нет полной формы, потому что мы используем его для варианта, который содержит все когда-либо созданные графства. Septentrionalis PMAnderson 20:06, 12 января 2009 г. (UTC)
Вы, конечно, имеете в виду «Список пэров Великобритании»? Не могли бы вы объяснить, почему в списке графов-пэров заглавные буквы отличаются от прописных букв в списке графов? Граф Y (или граф Х Y) является графом в пэра (даже разница между в граф и с графом указывает на капитализации). И если это всего лишь список в том виде, в каком вы его описываете, то в любом случае он неправильно назван. Фрам ( разговорное ) 20:34, 12 января 2009 (UTC)
  • Поддержка - это правильное использование заглавных букв. Строго говоря , это список сохранившихся британских графств . Слово «граф» иногда используется для нормандских французских титулов, но это архаичное употребление. Есть отдельная статья, в которой перечислены все творения, хотя она может быть недостаточной для периода проконкисты, в ней отсутствуют графы Мерсия, Нортумберленд, Уэссекс и т. Д. Однако это были, пожалуй, больше по характеру должности, чем наследственные пиджи. Петеркингирон ( разговор ) 17:24, 14 января 2009 (UTC)
  • Служба поддержки. На номинатора; правильное английское употребление имени нарицательного в соответствии с подобными артиклями. Chrisieboy ( разговор ) 01:06, 16 января 2009 (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Граф Чарльтон (1860) [ править ]

Я отменил добавление вышесказанного новым редактором на том основании, что я не смог найти надежный источник существования этого заголовка. Тот же редактор отменил мой откат. Однако он не создал статью по названию и не добавил никаких ссылок. До тех пор, пока не будут предоставлены доказательства существования названия, я должен рассматривать это дополнение как разновидность вандализма, но я не уверен, что делать дальше. Петеркингирон ( разговор ) 19:42, 3 января 2011 (UTC)

Я совершенно потрясен предложением Петеркингирона о том, что это дополнение представляет собой своего рода вандализм. Название действительно существует. Возможно, я был преждевременным, добавляя заголовок на данном этапе. Но я намеревался построить секцию, как того требует время. Петеркингирон никогда не должен делать предположений и не просто удалять что-либо, пока у них не будет правильных фактов! Статья будет добавлена ​​со временем, или я не заморачиваюсь из-за тактики Петеркингирона? пользователь: Amendingt2

Спасибо. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Amending2 ( обсуждение • вклад ) 23:44, 3 января 2011 г. (UTC)

Похоже, что это вымышленный заголовок - (замените слово точка точкой и без пробелов) z7.invisionfree dot com / the18thcentury / ar / t67.htm (там предотвращение спам-фильтра ...) и ссылки в плохо просканированных членах охота на Бофорта http://www.archive.org/stream/membersofbeaufor00henr/membersofbeaufor00henr_djvu.txt, которые, кажется, относятся к графам Чарльтон-Парк, на самом деле относятся к графам Саффолк и Беркшир, местопребыванием которых был Чарльтон-парк. Перидон ( разговор ) 00:12, 4 января 2011 (UTC)
Поправка 2 : если у вас есть доказательства того, что название существует, вам необходимо привести свои доказательства в его пользу. Если вы не знаете, как это сделать, изложите это здесь, и я должным образом добавлю это в статью. Я опытный редактор WP и не имею привычки намеренно удалять правильную и соответствующую информацию, что было бы вандализмом. Я провел веб-поиск, прежде чем отменить ваше добавление, а также проверил "rayment", веб-сайт, на котором собраны списки пиров, WP и т. Д. Из надежных источников. Это заставило меня поверить в то, что названия не существует. Если я ошибаюсь, я буду очень рад убедиться в этом. Если, как предполагает Перидон, название является ошибочной ссылкой на графов Саффолка и Беркшираиз их места жительства, он не должен быть в списке, но должен быть перенаправлением к этому заголовку, и к статье по этой статье (или, скорее, к ним обоим) должен быть добавлен короткий отрывок, объясняющий проблему СО ССЫЛКАМИ. Если это вымышленное название, его не должно быть в этом списке, но, опять же, будут подходящие способы борьбы с ним. Петеркингирон ( разговор ) 11:43, 4 января 2011 (UTC)

список очевидных наследников [ править ]

этот список включает вторичный список очевидных наследников графов, почему? Если я захочу узнать, кто является прямым наследником конкретного графа, я (и сделаю) щелкну ссылку на статью этого графа (любую из них). В конце концов, в основном то, что здесь указано, - это название любезности. Было бы разумнее перечислить очевидных наследников, которые использовали графство, а не звания вежливости и неработающие ссылки. кроме того, это то, где информация будет меняться, и никто не будет обновлять списки. Tinynanorobots ( разговор ) 17:17, 3 декабря 2011 (UTC)

Граф Бакленд 1947 (Великобритания) [ править ]

  1. Это красная ссылка
  2. Он не появляется в Ли Реймент.
  3. На самом деле он не отображается в Google, кроме как на этой странице.

= Я называю чушь собачьей, так что, если «Робин Джонсон, 3-й граф Бакленд» хочет доказать, что я неправ, он может ответить здесь.

Похоже на WP: ИЛИ мне. Петеркингирон ( разговор ) 15:16, 24 октября 2013 (UTC)

Категория: Графства в пэрах Англии [ править ]

Я предлагаю, чтобы вышеуказанная категория была озаглавлена ​​«В этой категории перечислены все основные графства, созданные в пэрстве Англии» . Сравните Категория: Маркизы в пэрах Англии . Таким образом, категория не будет включать:

  1. Граф Арундел - принадлежит герцогу Норфолку.
  2. Граф Бедфорд - удерживается герцогом Бедфордским.
  3. Граф Кардиган - принадлежит маркизу Эйлсбери.
  4. Граф Мальборо - проводится герцогом Мальборо.
  5. Граф Норфолк - проводится герцогом Норфолком.
  6. Граф Нортгемптон - проводится маркизом Нортгемптона.
  7. Граф Солсбери - принадлежит маркизу Солсбери.
  8. Граф Сандерленд - принадлежит герцогу Мальборо.
  9. Граф Суррей - удерживается герцогом Норфолком.
  10. Граф Уилтшир - принадлежит маркизу Винчестеру.
  11. Граф Вустер - удерживается герцогом Бофортом.

Александр ( разговор ) 16:47, 31 января 2016 г. (UTC) См. Текущее обсуждение в Википедии: Категории для обсуждения / Журнал / 7 февраля 2016 г. # Категория: Предоставлено графами в пэрах Англии

Каждый из них был создан как субстанциальное графство, т. Е. Не создавался одновременно с более высоким титулом. - Тамфанг ( разговор ) 09:24, 27 июня 2016 г. (UTC)

Граф Стрэтерн и граф Думбартон [ править ]

Я удивлен, что граф Страттерн ( принц Уильям, герцог Кембриджский ) не обсуждался здесь раньше, но есть ли причина, по которой его нет в этом списке (или, если на то пошло, граф Думбартон) )? Конечно, есть содержательные заголовки . Святой Ансельм ( разговорное ) 09:24, 20 мая 2018 (UTC)

Это вспомогательные заголовки, а не заголовки «верхнего уровня», ни один из которых не указан на этой странице. Дополнительные титулы перечислены в Списке графств . Эта информация содержится в заголовке статьи. ToastButterToast ( обсуждение ) 10:08, 20 мая 2018 (UTC)
Хорошо, означает ли это, что заголовки могут быть как основными, так и вспомогательными? Потому что обе статьи описывают соответствующие заголовки как существенные. Святой Ансельм ( разговорное ) 10:37, 20 мая 2018 (UTC)
Да, термин « основное заглавие» используется для отличия от любезных титулов . Пэр может иметь несколько основных титулов, например, принц Гарри имеет три основных титула: герцог Сассекский, граф Думбартонский и барон Килкил. В этом случае титулы графа и барона являются дополнительными титулами, поскольку они имеют более низкий ранг, чем титул герцога. Кроме того, если у принца Гарри будут какие-либо дети, они потенциально могут (в зависимости от других факторов) использовать одно из его дополнительных титулов в качестве любезного титула, аналогично Джеймсу, виконту Северну . Это своего рода упрощенное объяснение, но я надеюсь, что оно охватывает все достаточно хорошо. ToastButterToast ( обсуждение) 11:18, 20 мая 2018 г. (UTC)
Хорошо, спасибо, что прояснили это. Святой Ансельм ( разговорное ) 19:06, 20 мая 2018 (UTC)

Графство Бристоль [ править ]

См. Обсуждение: Earl_of_Bristol , подзаголовок «Исчезновение первого творения». Пожалуйста, добавьте сюда любой ответ. Александр ( разговор ) 19:29, 17 июня 2019 (UTC)