WikiProject Военная история | (Номинальный C-класс) |
---|---|
Запрос на раздел о возможности получения травмы или постоянной потери слуха
Возможно, один из наиболее актуальных вопросов для новых оружейных технологий, называемых «нелетальными», - это возможность ранения или летального исхода; например, и резиновые / пластиковые пули, и тазеры описываются их пользователями как «несмертельные», но обе стали причиной многочисленных смертей. Здесь было бы очень полезно серьезное обсуждение возможности травмы или необратимой потери слуха, особенно в связи с тем, что LRAD развертывается против граждан США правительственными учреждениями США. Я надеюсь, что кто-нибудь, кому небезразлична эта проблема, сможет решить ее? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 75.132.12.83 ( обсуждение ) 18:18, 8 августа 2013 г. (UTC)
- Несколько дней назад я создал подраздел «Риски» с информацией о повреждениях слуха и боли, вызванных LRAD. Несколько строк в этом разделе были изменены, опущены сведения о рисках для слуха и противоречат источникам, которые цитируются в этих строках. Кроме того, в одной из новых правок говорится, что «LRAD часто неправильно называют звуковым оружием», в то время как в моей редакции сказано, что он «часто считается звуковым оружием». Спор о том, является ли LRAD оружием, следует лучше объяснить в этом разделе статьи, чтобы были представлены обе стороны вопроса. - ChromePlated ( обсуждение ) 00:37, 10 июня 2020 г. (UTC)
- Обновление: другой пользователь отменил это изменение. - ChromePlated ( обсуждение ) 03:22, 10 июня 2020 г. (UTC)
Это LRAD?
Может ли кто-нибудь подтвердить, что это LRAD используется на протесте в округе Уилл, штат Иллинойс? http://www.youtube.com/watch?v=6WkcvFc-78w&feature=autoplay&list=UU3hkeAXkYAPiL-9qqlhmlmQ&playnext=3 Хотя в этом нет уверенности, глядя на веб-сайт корпорации LRAD, похоже, что это LRAD 500X-RE ( http: //www.lradx.com/site/content/view/2054/110/ ). - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 73.36.162.56 ( обсуждение ) 19:43, 10 апреля 2015 г. (UTC)
- Да, LRAD можно использовать для проецирования объявления. Поскольку эта страница обсуждения используется только для обсуждения того, как улучшить эту статью, я бы сказал, что мы не должны использовать это видео в качестве справочного материала, потому что это ненадежный источник и, если что-либо, будет оригинальным исследованием. Z22 ( разговор ) 02:43, 11 апреля 2015 (UTC)
Что такое УВД?
В статье говорится: «Американским компаниям было запрещено продавать оружие в Китай после резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, но LRAD описывается УВД как« система связи с направленным звуком »[7]. описание ATC в предыдущих версиях, но в любом случае в настоящее время это аббревиатура без объяснения, и ссылка, на которую оно ведет, №7, является мертвой ссылкой. Что такое УВД? tharsaile ( разговор ) 17:24, 21 марта 2011 (UTC)
Описание неточное
КТО постоянно меняет страницу ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, касающуюся Пола Уотсона и SSCS? Это японцы использовали LRAD в целях самообороны, поэтому теперь это выглядит так, будто их тайно использовали для нападения на активистов.
LRAD использует фазированную решетку, которая посредством конструктивных и деструктивных помех заставляет звук быть более направленным. Как говорится в статье, это не просто большой оратор. Посмотрите на описание How Stuff Works dot com.
- Собственно, прочтите ссылку №1. Фазированная решетка или нет, любой громкоговоритель с таким же диаметром будет иметь точно такую же (если не большую) направленность, как это устройство. Беранек - гораздо лучший справочник, чем как работает.
Я видел видео об одном из этих устройств, которое предназначено для проецирования только под углом 90 или 180 градусов, одно из них может быть вытащено снайпером из дробовика Dudtz 24.09.05 12:46 EST
Сделайте расстояния согласованными, если они неправильные, пожалуйста, измените их, но ярд - это примерно метр. В ярде и метре есть три фута. (Примечание: метр, а не метр, хи хи хи). 134.226.1.136 15:38, 6 ноября 2005 г. (UTC)
Поразмыслив, я собираюсь оставить измерения такими, какие они есть, и просто очистить преобразования в соответствии с Руководством по стилю Zaf 04:14, 9 ноября 2005 г. (UTC).
- Хм. Я все еще не доволен, после удаления преобразований он читает: ..... 33 дюйма в диаметре. При максимальном объеме, он может излучать сигнал предупреждения, которое 151 децибел на 1 метр .... . Просто кажется неправильным иметь дюймы в одном датчике и метры в другом. И я действительно не уверен, что означает ватт на метр (преобразование в децибелы). - Заф, 04:21, 9 ноября 2005 г. (UTC)
Добавлено описание звука. Некоторые ранние новостные сообщения указывали на то, что он издавал инфракрасный или низкочастотный звук, который сбивал людей с ног. Это не так. Сигнала 105 дБ SPL на низких частотах просто недостаточно, чтобы что-то сделать, кроме как заставить кого-то захотеть потанцевать. Но 105 дБ SPL в диапазоне от 2k до 5k изнурительно. Описание адаптировано из Ссылка на немецкий веб-сайт, описывающая компанию, производящую аналогичный продукт для концертов джазовой и классической музыки, больше не работает. Кто-нибудь знает название компании или обновленная ссылка? - Заф, 04:31, 9 ноября 2005 г. (UTC)
Порог боли
«На максимальной громкости он может издавать предупреждающий сигнал, который составляет 151 дБ SPL (1000 Вт / м²) на расстоянии 1 метра, уровень, который может нанести необратимый вред слуху, и в 50 раз превышает нормальный человеческий порог боли».
Какой порог значения боли используется, чтобы получить этот коэффициент, равный 50? - 70.81.118.123 06:07, 28 апреля 2006 г. (UTC)
- Хм, на самом деле это должно быть 150 дБ SPL, что я только что исправил. В любом случае, болевой порог составляет от 120 до 140 дБ. Поскольку порог слышимости I 0 = 10 -12 Вт / м 2 , а I DB = 10 log 10 (I / I 0 ), точная цифра, которая составляет 150 дБ, в пятьдесят раз превышающую порог боли, будет 133,0 дБ. - Kman разговор 9:46, 28 апреля 2006 (UTC)
У меня работает (хотя, возможно, кому-то стоит упомянуть об этом в статье). Спасибо. - 70.81.118.123 16:04, 29 апреля 2006 г. (UTC)
- Ну, я добавил ссылку на статью « Абсолютный порог слышимости» , в которой показан диапазон порога боли. Думаю, я тоже буду придерживаться числа. Спасибо - Kman ток 14:00, 30 апреля 2006 (UTC)
Имейте в виду, что 151 дБ на 1 м составляет 133 дБ на 8 м, поэтому, если вы не стоите рядом с ним или на высоте 20-30 футов в течение значительного количества минут, это просто паника. Большой намек. Засуньте пальцы в уши. Греглокок ( разговорное ) 02:53, 10 июня 2020 (UTC)
- 133 дБ (-6 дБ на расстояние удвоения) предполагает равное рассеивание во всех направлениях, поэтому расчет уже неверен просто потому, что LRAD является лучом. 89.36.65.39 ( разговорное ) 21:01, 11 июня 2020 (UTC)
- Звук так не работает. Любая диаграмма рассеивания, кроме когерентного луча (лазера), рассеивается на уровне -6 дБ на удвоение расстояния вдоль любой заданной оси в дальней зоне. Несмотря на ажиотаж, это не лазер. Греглокок ( разговорное ) 23:54, 11 июня 2020 (UTC)
Фокус и частота
Цитата: «... может излучать звук в луче от 15 до 30 ° (только на высокой частоте) ...»
- Означает ли это, что LRAD способен только на «луч», который фокусируется при проецировании высокочастотного звука, или что он полностью не способен излучать низкочастотный звук? - Toptomcat 15:58, 30 октября 2006 г. (UTC)
Волновое число НЕ определяется как 2πf, а скорее как 2π / λ. Я не могу вспомнить формулу, использованную для выражения направленности динамика, но я хотел бы проверить ее, учитывая вышеупомянутую ошибку.
Абзац, в котором упоминается обычный громкоговоритель и волновое число, крайне сбивает с толку. Если это правда, в чем разница между LRAD и большим динамиком? При чем здесь волновое число? Я считаю, что это следует удалить или очистить, чтобы он имел смысл и хорошо вписывался в статью.
Удалять?
Абзац, в котором упоминается обычный громкоговоритель и волновое число, крайне сбивает с толку. Если это правда, в чем разница между LRAD и большим динамиком? При чем здесь волновое число? Я считаю, что это следует удалить или очистить, чтобы он имел смысл и хорошо вписывался в статью. anonymous6494 22:25, 3 февраля 2007 г. (UTC)
Нет никакой разницы, и это важно отметить. Производитель и пресса заявили, что это как-то сильно направленный динамик. Но это не так - по крайней мере, больше, чем любой другой динамик такого же размера. Думаю, обсуждение волновых чисел очень хорошо это иллюстрирует. JohnDoe4 19:25, 5 июня 2007 г. (UTC)
На самом деле, этот раздел с числами, сравнивающими его с громкоговорителем, следует пометить как ласковые слова, если для этих чисел не могут быть приведены цитаты.Мой отец военный, и я испытал одну из этих вещей на собственном опыте, и хотя это не так четко как они рекламируют, есть относительно чистый и контролируемый «лазерный эффект» звука, определенно менее 30 градусов. Если вы мне не верите, посмотрите серию «Оружие будущего» на историческом канале по этой теме. Это довольно интересно. Раздел о его полезности хорош, но следует отметить, что они использовались в Ираке на контрольно-пропускных пунктах, так как вскоре после их выпуска, единственная проблема в том, что военные не предоставили много информации об их использовании. Если да, то я не слышал об этом. Имейте в виду, что, поскольку это продукт по государственному контракту, и военные никогда не раскрывают полные возможности любого из его оборудования, он, вероятно, намного громче и дальнобойнее, чем они говорят. Например, максимальная скорость Sr-71 blackbird составляла 3,5 Маха. Он выполнил миссии, которые прошли с Гавайев в Китай и обратно менее чем за час. Вы делаете математику. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Sublimation440 ( обсуждение • вклад ) 02:50, 23 апреля 2009 г. (UTC)
Привет всем, это моя первая редакция Википедии, так что извините, если я ошибаюсь. Они используют их на конференции G20 здесь, в Питтсбурге, чтобы сорвать протесты, предположительно, впервые в истории применительно к гражданскому населению в США. В сети много первичных источников, например, это;
http://www.dailyfinance.com/2009/09/25/louder-than-bombs-lrad-sonic-cannon-debuts-in-us-at-g20-pro/
Кроме того, мой друг делал фотографии, и их можно использовать в рамках Creative Commons (с указанием авторства), здесь есть две фотографии;
http://www.flickr.com/photos/iwasaround/3953056814/
и я думаю, что у него есть некоторые их фотографии, которые он еще не загрузил (он все еще там фотографирует). Если лицензия не подходит для использования в Википедии, я могу проверить, изменит ли он ее к чему-то, что можно использовать. 128.2.179.248 ( разговорное ) 23:03, 25 сентября 2009 (UTC)
параграф сравнения автосигнализации?
Я не хочу обидеть идею акустического устройства дальнего действия сравнением, но, по крайней мере, на видео он неотличим от стандартной автосигнализации. Я понимаю, что он более направлен и громче по отношению к расстоянию, но философия кажется идентичной. Поскольку доказано, что автомобильная сигнализация не смущает воров и не привлекает внимание прохожих, из-за того, что ее звук настолько распространен, производители сигнализаций, похоже, используют ту же стратегию, что и акустические устройства дальнего действия: сделать сигнализацию настолько громкой, чтобы вор от способности мыслить достаточно четко, чтобы украсть машину. Неуместно ли включать абзац в эту статью? - Закбе ( разговор ) 07:09, 30 сентября 2009 г. (UTC)
Автосигнализации не вызывают необратимого повреждения слуха или боли. Я бы подумал, что было бы безумно неуместно связывать эти два. 216.47.130.179 ( разговор ) 21:30, 11 октября 2009 г. (UTC)
Я не согласен. На мой взгляд, автомобильные сигнализации вызывают необратимое повреждение слуха и боль, только в гораздо более тонком масштабе. То, что вы употребляете слово «безумно», показывает ваше отсутствие нейтральной точки зрения в этом отношении. Подобно тому, как вы проводите связь между однодюймовой рыбой и аналогичной рыбой длиной сто дюймов, связь между двумя объектами, которые работают одинаково, только с разницей в масштабе, вполне логична. Я встречусь с вами на полпути, не добавляя абзаца, но, пожалуйста, оставьте ссылку внизу - 41.232.94.171 ( обсуждение ) 06:20, 14 октября 2009 г. (UTC)
- Нет, ссылка на автосигнализацию внизу или в середине статьи бесполезна. Подключение автосигнализации к LRAD без экспертного источника - это синтез . Если эксперт их сравнивает, напишите об этом в статье. Binksternet ( обсуждение ) 12:09, 14 октября 2009 г. (UTC)
Не фазированная антенная решетка?
- Устройство не использует ни ультразвук, ни фазированную решетку; он использует ряд обычных акустических твитеров
Я считаю, что это совершенно неверно. Насколько я понимаю, твитеры, действующие синфазно и тем самым увеличивающие амплитуду друг друга, представляют собой фазированную решетку? Это то, что вызывает резкое падение громкости за пределами конуса влияния - твитеры снаружи имеют противоположную фазу и, следовательно, подавляют твитеры внутри ... - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 99.228.57.131 ( обсуждение ) 08:51, 28 августа 2010 г. (UTC)
Не ультразвуковой?
Некоторое время назад я видел это устройство по телевизору, согласно тому, что они сказали, оно состоит из кучи очень крошечных ультразвуковых динамиков, которые излучают звук в ультразвуковом диапазоне, модулируя его для создания слышимого звука, оно использует ультразвук, потому что более высокие частоты значительно рассеиваются. меньше частот в слышимом диапазоне. Что дает? - TiagoTiago ( разговор ) 02:02, 11 декабря 2010 г. (UTC)
Морской конек
УСТРОЙСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ НА ФАРЕРСКИХ ОСТРОВАХ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛРАДАМИ. ОНИ БЫЛИ УСТРОЙСТВАМИ, РАЗМЕЩЕННЫМИ В ОКЕАНЕ, ИЗЛУЧАЛИ ТОН, КОТОРЫЙ СЛЫШАЛ КИТЫ. и прекратить переформулировать часть, касающуюся использования японцами LRAD против вертолета СС. Heli нарушает законы авиации, летая на корабли, я уже говорил с офицером по полетным стандартам по этому поводу, и он используется для управления атаками RIB. Ему ничего не угрожает, так как у него есть наушники с шумоподавлением. SSCS действительно использовали свой «LRAD», когда они играли в «Восстание Валькирии», когда плыли рядом с одним из японских кораблей. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.24.218.36 ( обсуждение ) 03:00, 1 января 2011 г. (UTC)
- Пожалуйста, предоставьте некоторую опубликованную, надежную и поддающуюся проверке информацию в подтверждение своих утверждений. Binksternet ( разговор ) 04:07, 1 января 2011 (UTC)
http://www.icrwhale.org/eng/100209SS.wmv Видео, на котором они используют свой «LRAD» Стива Ирвина даже не было на островах Фарео. Они арендовали корабль и заявили, что помещали устройства в воду, чтобы масштабируйте дельфинов подальше от берега http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-100820-1.html ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ К LRAD! Вот одна из многих фотографий полета вертолета «ОПАСНО БЛИЖАЙШЕЕ» для кораблей http://www.icrwhale.org/gpandsea-img232.htm Вам нужно прекратить редактировать статью, чтобы казалось, что японские рабочие являются агрессорами - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 72.24.218.36 ( разговор ) 06:33, 1 января 2011 (UTC)
- Вы говорите, что охота на китов в районе, объявленном китовым заповедником, не является агрессивным актом? Конечно, Морской пастырь предпринимает агрессивные действия против китобоев, пытаясь помешать им найти и убить китов. Ваша ссылка на www.icrwhale.org не является надежным источником, это ложная «исследовательская» организация, которая существует исключительно для охоты на китов как часть предлога для участия в исследованиях о них, предположительно путем их убийства и превращения в корм для собак. и смазочные материалы. Прекрасное исследование.
- Ваша ссылка на фотографию вертолета не имеет отношения к статье о LRAD. Фотография может быть подделана, и она предоставлена сайтом www.icrwhale.org, а не информационным агентством или научным источником. Чтобы иметь отношение к делу, расстояние до вертолета должно указываться надежными и проверяемыми источниками.
- Ваша ссылка на www.seashepherd.org тоже ненадежна, так как это самооценка, а не нейтральный источник новостей, но в любом случае подводные громкоговорители, которые они обсуждают в этой статье, не являются LRAD, поэтому я исключу это из статья. Binksternet ( разговор ) 17:01, 1 января 2011 (UTC)
Титул против китобоев НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ. LRAD используется против активистов Sea Shepherd. ФОТО НЕ ПОДДЕЛЬНО! Почему все службы поддержки SScS говорят, что ICR подделывает эти фотографии? SSCS - это те, кто в прошлом подделывал фотографии. Также не актуально заявление о том, что на вертолете находилась съемочная группа. SSCS всегда включает камеры, когда они атакуют - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.24.218.36 ( обсуждение ) 18:21, 1 января 2011 г. (UTC)
Никакой «эскалации» со стороны властей на борту с использованием LRAD на вертолете не было. пожалуйста, перестань говорить, что это было. И использование LRAD ПРОТИВ АКТИВИСТОВ МОРСКИХ ПАСТЫХОВ! он соответствует остальной части статьи. Именно они защищаются от атак SSCS - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 72.24.218.36 ( обсуждение ) 22:34, 1 января 2011 г. (UTC)
Также предоставленная ссылка недействительна, так как она взята с www.seashpherd.org и содержит ложную информацию - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.24.218.36 ( обсуждение ) 03:38, 2 января 2011 г. (UTC)
Ресурс Occupy Wall Street , Businessweek.com
http://images.businessweek.com/slideshows/20111222/occupiers-and-evicters/slides/13 Выселение: полиция Нью-Йорка утверждает, что они использовали акустические устройства дальнего действия, которые излучают до 110 децибел звука, в качестве мегафонов, а не как «Ужасные шумогенераторы»
99.190.86.5 ( разговорное ) 07:48, 28 декабря 2011 (UTC)
Контрмеры / неэффективны против простых ушных вкладышей
Хотя у меня нет авторитетных источников, которые достойны цитирования в статье Wiki, существует несколько неофициальных сообщений из уст в уста и несколько на досках сообщений / форумах, указывающих на то, что простые беруши за 2 доллара или меньше делают LRAD совершенно неэффективными. Я уверен, что любой, кто купит одну из этих вещей или протестирует ее, испытает ее на предмете, носящем беруши, а не беруши, но были ли какие-либо заслуживающие доверия и авторитетные публикации по этому поводу? 173.3.109.197 ( разговорное ) 18:14, 10 августа 2013 (UTC) j
- Сомневаюсь в этом. Это видео проверяет некоторые меры противодействия. Лучшая контрмера - грубая бумага. Это подводит меня к следующей части. Может, стоит добавить раздел о мерах противодействия? (Кстати, я отредактировал заголовок раздела? - 2003: CC: 3706: C388: D115: A483: 4E33: 8AD6 ( обсуждение ) 14:38, 7 июня 2020 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Long Range Acoustic Device . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100103231027/http://www.seashepherd.org/matilda/video.html в http://www.seashepherd.org/matilda/video.html
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:00, 14 декабря 2017 г. (UTC)