ВикиПроект феминизм | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) |
---|---|
WikiProject Боевые искусства | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
Предупреждение о потенциальном конфликте интересов
Предупреждение о потенциальном конфликте интересов: я не создавал найденную здесь статью, но начал добавлять к ней материалы. Тем не менее, я являюсь директором и секретарем правления Impact Bay Area, организации, которая обучает грабежам моделей. Я надеюсь добавить и прояснить использование терминов «ограбление модели» и «воздействие», дать нейтральное описание терминов и методов, воплощенных в «ограблении модели», а также изучаю историю ограбления модели и надеюсь включить больше информация о том же. Я не собираюсь рекламировать свою организацию в частности, но я также понимаю, что, как и любой, кто занимается ограблением моделей, я привносю потенциальную предвзятость в свое мышление по этому поводу. Поскольку я осознаю потенциальную возможность конфликта интересов, я приветствую и поощряю любую уместную критику моего вклада. Джо Декер, 13:17, 11 марта 2005 г. (Обновление: я больше не работаю в Impact, но все же считаю, что уведомление о конфликте интересов заслуживает внимания. - Джо Декер ( доклад ) 16:38, 12 сентября 2008 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ))
Я отредактировал это, чтобы оно было более нейтральным по отношению к технике граблинга моделей и уважало тех разных людей, которые используют эту технику по всему миру. Фер ( разговор ) 09:39, 25 октября 2008 (UTC)
Выдается разрешение на размещение авторских материалов
Разрешено публиковать историческую информацию с http://www.impactbayarea.org/impact.php?About/history3.html, предоставленное Джо Декером, секретарем и советом директоров Impact Bay Area в электронном письме от пятницы, 11 марта, 2005 13:27 Petersam, 04:43, 12 марта 2005 г. (UTC)
Исправления и предложения
- Обычно Википедия не любит внешние ссылки в статье, поэтому я преобразовал ее в предпочтительные встроенные цитаты.
- Если сайт есть в ссылках, он не должен находиться под внешними ссылками (поэтому я удалил сайт Bay area).
- Внешних ссылок должно быть одна или две, которые добавляют к общей статье. Я бы посоветовал обрезать, возможно, тот, который дает список всех мест. Может быть, даже полностью избавиться от раздела и включить заявление, в котором программа распространилась, с соответствующей цитатой.
- Недостаточно сказать, что у вас есть разрешение - нужно пройти сложную процедуру, и до тех пор это нарушение авторских прав. Я бы просто переписал этот небольшой абзац (своими словами). Ссылка в любом случае приведет вас к оригиналу.
Надеюсь это поможет. Питер Резе 05:03, 21 декабря 2006 г. (UTC)
- Все это отличные предложения. Я реализовал ваше третье предложение по ссылке на список глав (фактически, два перекрывающихся, но неэквивалентных списка) вместо того, чтобы составлять список глав. - Джо Декер 20:31, 8 февраля 2007 г. (UTC)
Нарушение авторских прав?
Похоже, что большая часть этой статьи (по крайней мере, начало) во многом является копией материала, найденного на http://www.modelmugging.org/evolution.htm (и цитируемого в первой ссылке).
Были ли соблюдены надлежащие процедуры для получения разрешения правообладателя? (Я имею в виду, аффайк, такое разрешение требуется помимо ссылки на источник.)
Ркрамер ( разговорное ) 20:33, 3 июня 2008 г. (UTC)
Какой Мэтт Томас?
Мэтт Томас в Википедии не Мэтт Томас модели грабительством, поэтому я удалил внутреннюю ссылку в статье. Кто-нибудь знает достаточно о Мэтте Томасе, чтобы начать статью? 75.15.158.143 ( разговорное ) 12:10, 17 июля 2008 (UTC)
Я добавил запись для Мэтта Томаса (мастера боевых искусств) , основателя Model Mugging со ссылками. Фер ( разговор ) 09:40, 25 октября 2008 (UTC)
Быстрое удаление
Почему отмечено быстрое удаление? Ранее в этом месяце обсуждалось сохранение, а не удаление. Петерсам ( разговор ) 03:32, 17 сентября 2008 (UTC)
- Раздел Origin взят с http://www.modelmugging.org/evolution.htm . Этот раздел был удален из-за проблем с авторскими правами. Был возвращен оригинальный раздел истории от 2 февраля 2008 года. Петерсам ( разговор ) 04:34, 17 сентября 2008 (UTC)
Добавлены реф.
Я думаю, что за последние несколько лет намного больше ресурсов стало доступно через Google Книги и т. Д., Я добавил несколько дополнительных ссылок. Я не сомневаюсь, что в каком-то смысле я слишком много ссылался на статью, но по ссылкам достаточно материала для поддержки потенциального расширения этой статьи в будущем, так что я думаю, что это хорошая основа. Несмотря на то, что несколько лет назад я оставил свое участие в главе «Обграбление моделей», я все еще подозреваю, что я не тот человек, который бы на самом деле брался за это расширение, но я считаю, что добавление нескольких рефов не повредит. Хорошего дня. - J ⚛ е палубный ток 4:55, 9 сентября 2010 (UTC)
Споры
IP, неоднократно удалявшее материал, в некотором смысле было частично правым. Часть источника «обвинения в сексуальных домогательствах» - это обвинение со стороны человека в первой части статьи, в то время как создание отдельных программ упоминается во второй части, но в результате «чванства» в грабеже Модели. программа и еще много чего. Так что нет проблем добавить это в статью с той же цитатой, если мы говорим то, что говорит источник. Кроме того, возвращаясь к (серьезным) обвинениям, я бы исключил их из статьи, поскольку они являются прямыми обвинениями одного человека в адрес основателя программы и не имеют особого значения для истории. Если у нас нет каких-либо подтверждающих источников, это всего лишь слухи из одного источника. § FreeRangeFrog квакают 23:39, 20 июля 2015 (UTC)
Отлично, я отредактирую и снова включу Нефариусский ( разговор ) 02:51, 21 июля 2015 (UTC)
У меня нет никакого желания ввязываться в то, что может быть ошибочно истолковано как война редактирования. Я выполнил ваш первоначальный запрос и использовал те же формулировки и контекст, что и статья в моих правках, вы продолжили изменять их на слишком расплывчатую формулировку, которая граничит с руководством, данным в WP: WEASEL . В упомянутой статье ясно показано, что есть одна женщина по имени и другие неназванные женщины, которые выдвинули обвинения против различных сотрудников, включая названного основателя. Когда женщина делает заявление в общенациональном издании о сексуальном насилии и называет нападавших, это является обвинением. Слово не нужно закруглять. Нет причин не включать эту информацию в статью, так как она очень четко и недвусмысленно указана в исходном материале. Источник здесь не обсуждается, будь то один человек, выдвигающий обвинение в сексуальном насилии, или два человека, выдвигающие обвинение в сексуальном нападении, или 100 человек, выдвигающие обвинение в сексуальном нападении, не меняют того факта, что было выдвинуто обвинение в сексуальном насилии. Нефариусский ( разговорное ) 08:27, 22 июля 2015 (UTC)
изменение гласности на академические исследования
Нет энциклопедической ценности в перечислении раздела «публичность» в WP: NOTADVERTISING. Соответствующая информация будет включена в «академическое исследование», но нам не нужно просто случайным образом перечислять кучу разных журналов, в которых упоминается «модельное ограбление». Известность уже установлена, так что добавленной стоимости нет. Нефариусский ( разговорное ) 19:54, 27 августа 2015 (UTC)
- @ Нефариусский : Согласен. Недавно публикация в Википедии несколько раз повторно вводила этот раздел без обсуждения. Он также избавился от секции разногласий и поместил эту информацию в Publicity, теперь в основном в позитивном тоне, который характеризует тех, кто критиковал эту тему в негативном свете. Я разместил тег POV, пока проблема решена. Я рекомендую размещать в Википедии эти изменения вместо того, чтобы постоянно возвращаться к ним. ~ Роб Разговор 18:55, 5 сентября 2015 (UTC)
Замена неточного материала
Это выглядит как спорный материал для побелки. Материал, который не является комплиментарным, является совершенно правильным, если он цитируется так, как это было. Википедия предназначена не для того, чтобы рекламировать какой-либо объект, а для предоставления информации - собственный веб-сайт субъектов выполняет эту рекламную функцию. Между разделом рекламы и противоречиями есть некоторое дублирование, и должен быть заголовок лучше, чем Publicity, который предполагает рекламу. Я предлагаю Историю. Питер Резе ( разговорное ) 19:53, 6 сентября 2015 (UTC)
- @ PRehse : К вашему сведению, у человека, удаляющего этот раздел, есть заявленная ИСП с этой темой. Они работают или иным образом связаны с организацией: [1] ~ Rob Talk 20:29, 6 сентября 2015 г. (UTC)
- Это также довольно ясно из постоянного редактирования с одной целью и некоторых комментариев сводки редактирования, но давайте посмотрим, смогут ли они понять мышление, лежащее в основе Википедии. Питер Резе ( разговорное ) 20:28, 6 сентября 2015 (UTC)
- Википедия-публикация В обвинениях нет чрезмерного веса - разумный человек прочитал бы их в историческом контексте. Питер Резе ( разговорное ) 20:44, 6 сентября 2015 (UTC)
- Это также довольно ясно из постоянного редактирования с одной целью и некоторых комментариев сводки редактирования, но давайте посмотрим, смогут ли они понять мышление, лежащее в основе Википедии. Питер Резе ( разговорное ) 20:28, 6 сентября 2015 (UTC)
С каждым упрощенным «прикрытием» изменений делались сводные комментарии по редактированию, но редакторы вики настаивали на публикации неточных заявлений, содержащих клевету. Какой есть выход?
«Противоречие» - неправильное слово, потому что споры ведутся только о том, что происходит сейчас. Инцидент на тренировке, произошедший около 30 ЛЕТ НАЗАД, не был сексуальным посягательством и будет классифицирован Уголовным кодексом Калифорнии (где инцидент произошел ) в лучшем случае как побоище. Даже группа активистов не подняла этот вопрос публично, но редакторы вики продолжают выдвигать ложные обвинения, добавляя других инструкторов, изнасиловавших студентов, что также является ложью. Какая добавленная стоимость сегодня?
Как заявил Rob13, «текст в рекламе, который выставляет обвинителей в плохом свете, требует тщательного изучения» - но затем Rob13 продолжает нарушать свое собственное заявление ложными обвинениями. Это НЕПРАВИЛЬНО обвинять кого-то подобным образом!
Этот инцидент был связан с обучением, и в конце 1980-х годов члены организации «Модельное ограбление», стремившиеся захватить власть, раздули его. Этот человек и другие позже сформировали свои собственные группы, демонстрируя кражу методик обучения у основателя.
В июне 2015 года Kickinkaratekid добавил цитату «разногласия», в первую очередь демонстрируя принадлежность к той же группе, которая добавила Model Mugging первоначально в 2008 году в базу данных вики. Kickinkaratekid перечислил единственную статью, основанную на слухах, как «надежный» источник, который возник из политической мотивации, описанной выше. Этот редактор привлек негативное внимание, использовав в названии слово «полемика». Источники слухов загружены искаженной и неточной информацией, которая, очевидно, не является NPOV.
Как может редактор перечислить отрицательный источник, не перечислив ни одной из ста с лишним положительных статей, написанных о программе, даже из той же эпохи? Писателя Джонса поддержал один из инструкторов сепаратистов «Модельное ограбление», который хвастался, что встречался с ней в течение 5 часов, но ни разу не цитировался в статье. Тот же самый инструктор-сепаратист также создал конфликт с группой женщин SWOPSI в первую очередь после того, как принял стэнфордскую программу от основателя. Основатель в то время активно не преподавал. Он пожертвовал время и оборудование за семь лет до этого без каких-либо негативных инцидентов или «разногласий».
Изменение «публичности» на «историю» - приемлемое слово и устранение отдельного противоречивого заголовка, потому что «полемика» неточно выводит инцидент из «разумного исторического контекста». Источник слухов по-прежнему указан в тексте в приблизительном контексте, из которого оно произошло. Это не совсем точно, потому что в этой истории есть намного больше. Изменение было внесено.
Было бы лучше потратить время на помощь другим, чем на борьбу с ненавистниками клеветы и клеветы, которые найдут больше счастья в позитивной работе, а не в «споре» по поводу того, что произошло более поколения назад. Какие разногласия существуют сейчас?
Мы с нетерпением ждем возможности помочь тысячам других людей обрести силу в своей жизни с помощью реалистичных вариантов.
Время, потраченное на разрешение этого спора, тратится зря. Следовательно, сейчас выигрывают только преступники. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен публикацией в Википедии ( обсуждение • вклад ) 20:52, 8 сентября 2015 г.
- Я повторно добавил удаленный вами контент. Заслуживает упоминания статья в крупном издании, в которой организация обвиняется в правонарушениях. Википедия сообщает историческую информацию, а не только то, что произошло прямо сейчас. Я, однако, оставил это под заголовком истории, чтобы избежать использования названия спора, так как это было обоснованным опасением. Обратите внимание, что это изменение произошло бы намного раньше, если бы вы с самого начала обсудили свои проблемы со статьей на странице обсуждения, а не возвращались без обсуждения. На данный момент три опытных редактора поддержали освещение этого содержания в статье, и только один редактор (вы), заявивший о принадлежности к этой организации, выступил против этого. В настоящее время существует консенсус в отношении сохранения информации в статье. Пожалуйста, не выступайте против этого консенсуса без дальнейшего обсуждения. Опять же, я призываю вас просмотреть WP: COI, а также WP: CONSENSUS , WP: OWN и WP: V для получения важной информации о том, как работает Википедия. В частности, тематика статьи не диктует, что в ней может содержаться. Мы просто повторяем то, что описано в надежных источниках, как положительных, так и отрицательных. ~ Роб Разговор 00:26, 9 сентября 2015 (UTC)
BU ROB13 - Вы дискредитируете Википедию, поддерживая бульварную журналистику, а затем лично нападаете на меня и тех, кто помог многим людям.
Вы демонстрируете разумность, поэтому я нашел время, чтобы написать это.
Вы нападаете на меня и других инструкторов, а также на организацию своей версией и удалением последнего сообщения, которое вы разместили на странице. Следовательно, мои комментарии адресованы вам.
Вы пишете: «Женщины-инструкторы заявили, что женщины были травмированы курсом или подверглись сексуальному насилию со стороны инструкторов-мужчин, включая основателя Мэтта Томаса. Эти обвинения привели к тому, что несколько женщин-инструкторов вышли из группы и создали свои собственные организации самообороны ».
Упомянутые в статье женщины-«инструкторы» были не квалифицированными инструкторами, а студентами, обучающими студентов, поэтому обучение было запрошено в первую очередь учредителем.
Ваше заявление о том, что «три опытных редактора поддержали репортаж», является ложным, когда Free Ranger пишет: «Я бы не упомянул о сексуальном насилии, если вы не найдете источник, в котором нет ни одного человека, обвиняющего другого человека».
Нигде в статье не упоминается термин «сексуальное насилие», но все же авторы вики, а затем редакторы также сфабриковали это как факт. На странице Википедии о сексуальном насилии можно было бы поработать, но во втором абзаце правильно указано, что определения зависят от каждой юрисдикции. Мое редактирование оставалось в рамках правильных определений того, что и в каком состоянии произошло тренировочное мероприятие.
Вы также пишете «Избранную статью в крупном издании», но основываете свое доверие на Пери, который пишет ложь на основе слухов - рекомендую прочитать вики - Таблоидная журналистика.
К чести Пери, по крайней мере, она утверждает, что ее аргументы основаны на слухах. Но увековечивание слухов - это не журналистские расследования, а сенсация или бульварная журналистика, и это клевета-клевета - ложь.
Вы поддерживаете статью, основанную на распространении слухов, неверных цитат, неточностей и лжи. Проблема с ложью состоит в том, что после этого возникают сомнения в том, что постоянно возникает вопрос: «Врете ли вы сейчас или лгали тогда?» Любая цитата, которую использует Пери, заставляет задуматься, а не выдумывает ли она. Неужели Пери искажала и сфабриковала, опускала слова всех опрошенных, а вместо этого писала «слухи», потому что не могла подтвердить правду?
Пери пишет: «Коллектив организации« Женщины, защищающие себя », наконец, начал чувствовать себя уполномоченными, но это было пассивное расширение прав и возможностей, основанное на слухах и кампаниях, а не на прямой конфронтации». Пери не называет имени штатного писателя (это реальный, вымышленный человек или штатный писатель Пери?), Но, по крайней мере, она резюмирует содержание и цель своей статьи. Факты - WDO провела кампанию по распространению слухов и клеветы в поддержку приговора Пери. В целом, Пери подтверждает, что слухи распространяются, что является клеветническим поведением с ее стороны и является «крупной публикацией», как вы это назвали.
Так почему же редакторы Википедии так стараются использовать статьи, основанные на слухах, несоответствиях и лжи, в качестве надежного источника? Это дискредитирует авторов Википедии, в том числе и вас самих.
Ваше заявление - «Обвинение организации в противоправных действиях заслуживает упоминания». Мы уже рассматривали обвинение как слух. Внесенные мной правки сохранили эту статью, но в контексте, в котором возникла проблема, которая была политической, обманной и кражей интеллектуальной собственности против основателя.
В неуклюже написанном абзаце Пери резюмирует: «По одним слухам, мужчины были осужденными насильниками, отбывающими свое время в качестве инструкторов». Действительно?
На самом деле инструкторы по модельному ограблению, которые ставят себя в зоне поражения, бой за боем получают удары в полную силу, чтобы другие могли получить реальный опыт и не сражаться, лучше избегая опасности. Инструкторы выливают с потом галлон жидкости во время занятий, вызывая экстремальный электролитный дисбаланс, температуру тела, которая достигает опасного уровня 104 градусов, из-за чего некоторым из них потребовалась медицинская помощь из-за теплового истощения. Инструкторы регулярно получают ушибы легких мягких не жизненно важных областей, из-за риска или перелома костей. Кроме того, женщины-инструкторы работают над преодолением своих опасений по поводу темы / угрозы, демонстрируют навыки, которые могут привести к травмам, и упорно трудятся, чтобы поддержать студентов.
Вы хотите обвинить организацию в неправомерных действиях, полагаясь на слухи, ложь и искажения как на надежный источник? Я спрашиваю вас лично - вы действительно знаете, что значит помогать кому-то?
Каким образом предлагаемая вами помощь может привести к вашей смерти или серьезным травмам? Что ж, у меня много способов, не только с помощью Model Mugging. Основатель тоже.
Не знаю, мог ли я сделать то, что сделал основатель, создавая программу. Надо отдать должное ему даже за эксперименты с бронежилетом и самообороной в полную силу. Первые 12 лет, когда он неправильно двигался во время поединков, он был травмирован или потерял сознание. К счастью, в защитную броню были внесены улучшения, предотвращающие большинство травм. Серьезные травмы случаются очень редко, но есть и другие опасности.
Чтобы увидеть трансформацию учеников за короткое время, выходные, когда ученики уходят со светящейся аурой и сияющими улыбками, стоит принять каждый удар. Знать, что у них есть уверенность сказать «нет» и у них есть больше возможностей, чтобы реально избежать опасности, стоит того. Когда женщины 10, 20 и 30 лет спустя говорят спасибо, а затем описывают, как курс оказал такое сильное влияние на их жизнь. И вы называете нас насильниками.
Вы увековечиваете слухи и ложь, которые могут повлиять на потенциального студента, чтобы он не пошел на курс, который живет в страхе каждый день с изнуряющими внутренними потрясениями или подвергается изнасилованию, потому что у нее нет навыков, которые она могла бы в противном случае, и которая могла бы избежать нападения.
Поздравляю! Это действительно помогает людям.
Вы вешаете свои аргументы на таблоидного журналиста, который также противоречит вашей вики «Биографии живых людей», где упоминаются «чувствительность» и «все правильно»; «Критика и похвала должны быть включены, если они могут быть получены из надежных вторичных источников…»
РГ: COI - Я не создавал страницу с моделями. Это был человек из одной из групп, которые участвовали в политическом расколе, чтобы забрать интеллектуальную собственность у основателя, а затем оскорбляли основателя, не дав ему должного признания, - это кража. Члены этих групп - это те, кто в первую очередь разместил статью Пери и назвал ее «разногласиями», которые уже обсуждались в предыдущем комментарии.
Удалите Model Mugging из базы данных, если вы не можете писать из NPOV, или если вы собираетесь выдвинуть ложные обвинения против «организации в неправомерных действиях, которые вы не можете подтвердить», нападаете на людей на основе слухов и оскорбления-клеветы-клеветы, вы дискредитируя себя и Википедию.
В абзаце, который я написал, оставлен ненадежный источник в абзаце, но добавлена контекстная информация, из которой был создан ненадежный источник, источники, из которых вы удалили. Как там WP: COI?
Я оспариваю, удаляю статью Пери как единственный ненадежный источник. Спасибо. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен публикацией в Википедии ( обсуждение • вклад ) 04:27, 11 сентября 2015 г. (UTC)
- К сожалению, ваш профессиональный / личный опыт работы с Peri или организацией не может быть использован для оправдания включения или исключения достоверных исходных материалов и того, что вы каким-то образом связаны с темой статьи и, очевидно, являетесь единственным редактором, пытающимся преуменьшить значение удалить или рассказать о любом негативе ... проблематично. Статья Peri явно соответствует критериям для использования в качестве источника, и ничто на странице не является гиперболическим и не говорит больше, чем сам фактический исходный материал. Нефариусский ( разговорное ) 15:58, 11 сентября 2015 (UTC)
Нарушение точности статьи MJ
В исходной статье есть не только одно обвинение, но и имена нескольких обвинителей: Пери, Сакко, Карлсон, причем сам Мэтт Томас, цитируемый в статье, подтверждает, что некоторые события действительно произошли, хотя он чувствовал, что действия были неверно истолкованы. В статье очень четкие формулировки, нет ничего гиперболического в том, что говорится в статье, источник которой явно не указан. Вы не можете просто разбавить или игнорировать достоверный исходный материал, потому что вам не нравится то, что в нем говорится, или мы считаем это сомнительным. Это единственный источник, и поэтому к нему можно отнести только два коротких предложения. Конечно, источнику не придается чрезмерного значения, и снова нет гиперболических фраз или формулировок, намекающих, что эти обвинения являются чем-то большим, чем просто утверждениями. Однако это отчеты из первых рук, о которых сообщается из общенационального источника. Правдивы они или ложны, в этой статье не определяется, поэтому мы широко используем слово «обвинение». Большая часть статьи конкретно рассказывает об опыте этих трех женщин непосредственно с Мэттом Томасом. Если у кого-то есть опровержение этих обвинений, опубликованное в любом источнике, допустимом в Википедии, я буду первым редактором, который отредактирует статью, чтобы показать, чтобы включить эту информацию в статью. Нефариусский ( разговорное ) 18:19, 5 октября 2015 (UTC)
Опять же, неточно ... а также постоянное непризнание «кампаний слухов» Стэнфордской организацией, о которых говорится в той же статье (стр. 66, крайний правый столбец в центре страницы). В бульварной статье автор неоднократно упоминает слухи. Где Пери выступает в роли «обвинителя»? Она является автором и не участвует, кроме множества неверных цитат, упущений, дезинформации и искажений, которые ставят под сомнение ее общую надежность - так что да, это гиперболические утверждения, а инсинуации - сенсационность. Кроме того, в статье описывается только обвинение Карлсона, а в комментариях Сакко перечисляются ее чувства и говорится, что к ней не прикоснулись ненадлежащим образом (стр. 66, верхний левый угол), но если вы имеете в виду Грико в статье, в которой также описаны ее чувства и мнения. без нападения. Наконец, нет никаких оснований для обвинений в нападении на других инструкторов-мужчин, в верхнем правом углу страницы 66 описывается еще один «слух», затем «слышал» написано позже в статье, описывая сексуальное влечение Грико к инструктору (внизу левая страница 67). Я понимаю, что это опубликованный источник, как и колонки со сплетнями. Вы преувеличиваете, опуская заявленную цель статьи, которую я ранее прокомментировал, это заслуга Пери, в которой она заявляет, что цель группы - злонамеренно атаковать Томаса и программу с помощью кампаний слухов.
Следующее предложение в этой редакции взято из статьи Stanford News Service, подтверждающей убеждения той же группы в отношении обвинений и слухов, упомянутых в Peri. Следующее предложение - это существующая вторая Стэнфордская служба новостей. Последнее предложение в абзаце посвящено «успеху от наделения полномочиями» и выбрано для BLP как сбалансированное интервью с Томасом. Википедия-публикация ( обсуждение ) 18:41, 27 октября 2015 (UTC)
- Нас не волнует, что вы заявите о неточности. Вам необходимо предоставить надежные источники, подтверждающие такое утверждение. см. WP: V и WP: OR . - TRPoD aka The Red Pen of Doom 18:46, 27 октября 2015 г. (UTC)