На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью в Национальном музее Бразилии . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
"Был" / "есть"
По крайней мере дважды после широко известного пожара введение к статье было отредактировано, чтобы предположить, что Национального музея больше не существует: например, путем изменения вводных слов на «Национальный музей ... был старейшим научным учреждением Бразилии» ( курсив добавлен). Я полагаю, что это, по крайней мере, на данный момент, неверно. Объектом этой статьи является учреждение, а не физическое помещение, в котором оно находится, и не его коллекции. Не говоря уже о том, что здание больше не существует (и я отмечаю, что ничто в статье не указывает на то, что оно прекратило свое существование), основной факт заключается в том, что нет проверяемой информации из надежного источника, чтобы предположить, что учреждение больше не существует. Например, не было предоставлено ни одного источника, который позволил бы предположить, что какой-либо закон или другой документ, учреждающий музей, был отменен. До тех пор, пока не будет предоставлена информация такого рода, я бы посоветовал, чтобы вводные слова (в соответствии с португальской версией этой статьи) оставались в настоящем времени.
Добавлю, что в статье есть и другие места, в которых изменение прошедшего времени может быть оправдано. Например, части статьи, описывающие ее коллекции, могут быть законно сформулированы в прошедшем времени, чтобы отразить тот факт, что эти коллекции могут больше не существовать (или, по крайней мере, не в той форме, в которой они существовали до пожара). Мои комментарии выше строго направлены на изменения, которые рассчитаны на то, чтобы предположить, что учреждение больше не существует. Сирил Вашбрук ( разговорное ) 06:51, 3 сентября 2018 (UTC)
- Ты прав. emijrp ( обсуждение ) 08:11, 3 сентября 2018 (UTC)
- Здание может не существовать, но музей все еще может существовать. - Inowen ( nlfte ) 08:33, 3 сентября 2018 г. (UTC)
- Он существует. Возможно, стоит упомянуть, что часть коллекций размещалась в других зданиях (см. Здесь по-португальски). Ума coleção де беспозвоночных вырваться из тумана, pois fica em um prédio anexo, que não foi afetado pelas chamas. O Museu tem três andares e prédios anexos, localizados na Quinta da Boa Vista, em São Cristóvão, na zona norte da capital, что означает " Коллекция беспозвоночных избежала пожара, потому что она размещена в дополнительном здании, на которое он не повлиял. . Музей занимает три этажа и другие дополнительные здания, расположенные в Кинта-да-Боа-Виста, Сан-Кристован, в северной части столицы штата ». Хосе Луис говорить 12:50, 3 сентября 2018 (UTC)
- Здание может не существовать, но музей все еще может существовать. - Inowen ( nlfte ) 08:33, 3 сентября 2018 г. (UTC)
- Он состоял из более чем одного здания, так что это должно оставаться в настоящем времени (т. Е. «Есть»). - Wylie Pedia @ 14:01, 3 сентября 2018 г. (UTC)
- Я полностью согласен с использованием настоящего времени, поскольку музей не ограничивается одним этим зданием. Коллекция музея может и будет существовать без того конкретного здания, в котором она будет размещена. Кроме того, есть статья, специально посвященная самому зданию, Paço de São Cristóvão . Avelludo ( разговорное ) 19:53, 5 сентября 2018 (UTC)
- Аналогичным образом, текст «До пожара 2018 года» был добавлен к некоторым изображениям объектов, но это кажется смехотворно самоочевидным и должно быть удалено. FunkMonk ( разговор ) 17:59, 3 сентября 2018 (UTC)
- Я не согласен. В контексте первого абзаца он, похоже, относится к главному зданию, а не к абстрактному учреждению, особенно потому, что его местоположение упоминается как парк. Поэтому глупо говорить, что сгоревшее здание все еще существует и является самым большим из таких музеев. Крехель ( разговор ) 18:31, 3 сентября 2018 (UTC)
- Paço все еще существует - сильно поврежден, но все еще стоит и имеет все возможности восстановления, если будут найдены ресурсы. И, конечно, музей все еще существует. Он получил сильный удар по корпусу, но это не переводит его в прошедшее время. Багунсейро ( разговор ) 17:54, 9 сентября 2018 (UTC)
Рядом заброшенное здание?
В разделе о пожаре говорится, что музейный комплекс за последние год или два «почти полностью заброшен» - источник - бразильская новостная статья [ здесь ], переведенная следующим образом: «Национальный музей завершил свою деятельность 200 лет назад. Июнь в разгаре ситуации заброшенности ». Очевидно важная, но очень расплывчатая информация: что именно здесь означает «отказ»? Были ли закрыты многие отделы? Серьезные сокращения персонала? Были ли перенесены некоторые коллекции в другое место? 83.254.159.58 ( разговорное ) 19:09, 3 сентября 2018 (UTC)
- Я использовал Google для перевода приведенного источника, и в нем говорилось, что «несколько комнат были закрыты из-за полной неспособности функционировать. Помещение, в котором находилась одна из самых больших достопримечательностей, сборка первой копии большого динозавра в стране, было закрыто из-за заражение термитами ". Кроме того, очевидно, что если бы в комнатах отслаивалась краска от стен и открытая электрическая проводка, это было бы небезопасно для населения. - Wylie Pedia @ 01:33, 4 сентября 2018 г. (UTC)
- Судя по всему, огромный динозавр выжил. ;) 192.121.232.253 ( обсуждение ) 13:38, 4 сентября 2018 (UTC)
- Неа. Это не так . Хосе Луис говорить 14:34, 4 сентября 2018 (UTC)
- Судя по всему, огромный динозавр выжил. ;) 192.121.232.253 ( обсуждение ) 13:38, 4 сентября 2018 (UTC)
Редакция от 12:22 13 сентября 2018 г.
Эта версия является неточной во многих отношениях, и я отменил ее:
- Родное название - не «Королевский музей». Это даже не точный перевод на английский язык настоящего местного названия (Museu Nacional).
- Музей не распущен.
- Музей не ушел в прошлое («был» неуместен - см. Обсуждение выше).
- «К июню 2018 года, к 200-летию музея, он почти полностью заброшен в Федеративной Республике Бразилии». не имеет смысла.
- Хотя сильно обедненная коллекция не «бывшая».
Багунсейро ( разговор ) 17:38, 13 сентября 2018 (UTC)
Мое мнение
- Структура музея теперь превратилась в руины, как и само здание, остались только стены. Никто не знает, как это должно быть похоже, или восстановлено, как было, или реконструировано по-современному, но теперь это как мусор
- Даже когда некоторые архивы были разбросаны где-то еще, коллекции внутри этого здания были полностью уничтожены, так что парень, назвавший « Бывшие коллекции», кажется нормальным, потому что они навсегда исчезли.
- Местное название было Королевский музей как учреждение, как говорится в самом тексте, даже когда раньше он находился в другом здании. --188.108.144.228 (разговорное) 20:30, 13 сентября 2018 г. (UTC)
- Ах, хорошо, я вижу, откуда вы. Но нет, «Королевский музей» - это оригинальное название, а не родное , название на местном языке, а не на английском. См. Документацию по шаблону: музей инфобокса -
название Название музея Пример: Художественный музей Фу. native_name Название музея на местном языке, если другое
- Суть раздела коллекций заключается в том, что он охватывает все коллекции, включая те части, которые все еще существуют, или даже нетронутые. Следовательно, «бывший» неверен. Я полагаю, что те части, которые были уничтожены, можно было бы переместить в отдельный раздел «бывших коллекций», но это не кажется целесообразным и пока, вероятно, неосуществимым.
- Я признаю, что вопрос «разорения» связан с английскими нюансами. Но вообще говоря, руины не подлежат сохранению и / или не подлежат восстановлению. Этого, по крайней мере, пока нельзя сказать о пасу. Багунсейро ( разговорное ) 21:16, 13 сентября 2018 (UTC)
Слияние с огненной статьей
Я объединил статью о пожаре здесь, поскольку, очевидно, требуется интегрированная презентация. По пути я пролила не одну слезу. Трагично. E Eng 18:51, 21 сентября 2018 г. (UTC)
- @ EEng : Статья о пожаре кажется мне достаточно значительным событием, чтобы заслужить отдельную статью. Не могли бы вы объяснить, почему его следует объединить с этим? - Sdkb ( обсуждение ) 07:05, 25 сентября 2018 г. (UTC)
- Вопрос не в том, «заслуживает» ли тема отдельной статьи, а скорее в том, как лучше всего представить материал - см. WP: NOPAGE . И статья о пожаре, и основная статья в значительной степени дублировали друг друга. Многое из того, что вы говорите о музее как таковом и о пожаре, вращается вокруг коллекций, того, что там было, что было спасено, а что было уничтожено, поэтому интегрированная презентация кажется лучше всего. E Eng 13:19, 25 сентября 2018 г. (UTC)
- @ EEng : Статья о пожаре достаточно длинная, и ее, вероятно, лучше представить как отдельную статью. Кроме того, Национальный музей Бразилии был примечательным еще до пожара, поэтому ваше мнение о дублировании не имеет для меня смысла. Коллекции должны были быть включены в статью до того, как музей был разрушен. Пожар примечателен даже без подробного описания утраченного наследия. - Г-н Гай ( разговор ) ( вклад ) 15:46, 8 октября 2018 г. (UTC)
- Раздел о пожаре - это длина, потому что он сильно преувеличен и читается как серия новостных статей («Одна из лингвистических исследователей, Бруна Франкетто, которая вернулась только для того, чтобы увидеть свой офис как груду пепла ...» и т. Д. ); даже при том, что это общая статья, вполне разумная длина - даже короткая, учитывая, что это крупное национальное учреждение. В любом случае, уже немного поздно менять курс, так как многие редакторы построили на слиянии, чтобы сделать его интегрированной презентацией. Было бы глупо иметь статью, описывающую чудеса, которые когда-то были, с небольшой надписью в конце: «Кстати, недавно все сгорело; нажмите здесь». E Eng 16:43, 8 октября 2018 г. (UTC)
- Вопрос не в том, «заслуживает» ли тема отдельной статьи, а скорее в том, как лучше всего представить материал - см. WP: NOPAGE . И статья о пожаре, и основная статья в значительной степени дублировали друг друга. Многое из того, что вы говорите о музее как таковом и о пожаре, вращается вокруг коллекций, того, что там было, что было спасено, а что было уничтожено, поэтому интегрированная презентация кажется лучше всего. E Eng 13:19, 25 сентября 2018 г. (UTC)
- Против слияния. Крупные события, в том числе катастрофы, которые можно отметить независимо друг от друга, почти всегда имеют отдельную статью. Поддержка разделения и восстановления исходной статьи как самостоятельной. с соответствующим кратким описанием пожара в этой статье и ссылкой на более подробную статью о самом пожаре в соответствии с давней обычной практикой в Википедии. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Ad Orientem ( обсуждение • вклад )
- Также против слияния . Статья уже нуждается в расширении, чтобы включить в нее информацию о массивных палеонтологических коллекциях, также находящихся в музее. Совместите это с разделом о пожаре 2018 года, и статья станет безумно длинной, и в ней будет сложно ориентироваться . Пожар в музее был крупным событием и, безусловно, заслуживает отдельной статьи, его можно просто резюмировать здесь. ▼ PσlєοGєєк ƧɊƲΔƦΣƉ ▼ 18:10, 27 октября 2018 г. (UTC)
- Против слияния согласно обсуждению выше. - Sdkb ( обсуждение ) 09:14, 29 октября 2018 г. (UTC)
- Против слияния я согласился с рассуждениями выше: огонь уже примечателен собственной статьей. Эрик Соарес3 ( разговор ) 20:00, 31 октября 2018 г. (UTC)
Продолжая
В приведенном выше разделе кажется, что все, кроме предложившего слияние, хотели, чтобы огонь в Национальном музее Бразилии оставался отдельным, но слияние все равно было осуществлено путем борьбы за редактирование . Раздел о пожарах в настоящее время занимает очень большую часть этой довольно длинной страницы, и, глядя на другие бедствия (например, пожар в Нотр-Дам де Пари ), наличие отдельной страницы кажется нормой.
Предоставлен пинг предыдущих участников @ EEng , г - н Guye , PaleoGeekSquared , Эрик Soares3 и Ad Orientem : и reverters @ г Guye , PlanespotterA320 , Fbergo и Keiiri : . {{u | Sdkb }} talk 23:41, 20 октября 2020 г. (UTC)
- Поддержка как ном. {{u | Sdkb }} talk 23:41, 20 октября 2020 г. (UTC)
- Сильная поддержка разделения по номеру. Статья о пожаре существует на десятках языков, кроме английского, и является невероятно важной трагедией в истории сохранения мира, а не второстепенным событием только в истории музея, - PlanespotterA320 ( разговор ) 23:43, 20 октября 2020 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Аргументы в пользу отдельных статей по-прежнему путаются, апеллируют к идее, что огонь «заслуживает отдельной статьи» или «заслуживает внимания», но это не вопрос; вопрос в том, как лучше всего подать материал - см. (как я продолжаю говорить) WP: NOPAGE . Кажется, никто не хочет заниматься этим, но меня это уже не заботит. E Eng 23:50, 20 октября 2020 г. (UTC)
- Сильная поддержка . Это значительно сократит размер самой музейной статьи и позволит использовать гораздо больше и улучшенную прозу и использование мультимедийных материалов WikiCommons. - ♠ Vami _IV † ♠ 23:57, 20 октября 2020 г. (UTC)
- Поддержка раскола. Чтобы явно обратиться к пунктам WP: NOPAGE :
- Понимание значения пожара не требует полного контекста страницы. Раздел о пожаре сам по себе содержит достаточно информации о конкретных коллекциях, которые он обсуждает, чтобы читатель понял, почему так важно их потерять.
- Это тот случай, когда «итоговая статья будет слишком громоздкой»; при ~ 54 КБ читаемой прозы (на XTools), это на территорию, «которая может потребоваться разделить», и здесь есть довольно естественное разделение.
- В пожарной части десятки источников; мы не будем превращать его в пермаштуб - Вахурзпу ( разговор ) 00:45, 21 октября 2020 г. (UTC)
- Комментарий Почему много противников слияния, статьи все же смело сливаются? Что ж, я предлагаю отменить редактирование EEng из-за того, что слияние не имеет консенсуса, и в вики не принято объединять статьи без согласия (и с большим количеством возражений). Бюрократический процесс добавления голосов за раскол не нужен .... Мэтью хк ( разговор ) 01:54, 21 октября 2020 (UTC)
- Мэтью Х. К., EEng был абсолютно неправ, продолжая слияние в отсутствие консенсуса. Если бы люди уделяли больше внимания, это было бы отменено, и они были бы предупреждены за конфликт редактирования. Я подумал о том, чтобы просто действовать в соответствии с предыдущим консенсусом, но поскольку он провалился и просуществовал почти два года, я думаю, что мы можем также подтвердить консенсус, просто чтобы устранить любые сомнения. {{u | Sdkb }} talk 05:29, 21 октября 2020 г. (UTC)
- Сильная поддержка разделения в соответствии с моими предыдущими причинами и причинами, указанными другими выше. ▼ PσlєοGєєк ƧɊƲΔƦΣƉ ▼ 11:31, 21 октября 2020 г. (UTC)
- Поддержка разделения. В этой статье должно быть краткое резюме из одного абзаца (аналогично пожару в Нотр-Дам-де-Пари / Нотр-Дам-де-Пари ). Fbergo ( разговор ) 12:47, 21 октября 2020 (UTC)
- Разделение поддержки согласно моим предыдущим комментариям. - Г-н Гай ( разговор ) ( вклад ) 15:02, 22 октября 2020 г. (UTC)
- Поддержка раскола. Почему этого еще не сделано? Существует явный консенсус, за исключением одного пользователя, который выступил против слияния. @ Sdkb : Проверка исходного плаката требует его закрытия. Эчекевин ( разговорное ) 01:34, 29 апреля 2021 (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Modelos artísticos de dinossauros carnívoros.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 17:07, 29 сентября 2018 г. (UTC)
Файлы Commons, используемые на этой странице, были номинированы на удаление
Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице, были номинированы на удаление:
- MNPhases.jpg
- RoofMuseum.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 18:07, 19 апреля 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- MN2019.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 15:06, 18 июня 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на скорейшее удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на скорейшее удаление:
- MN2019.jpg
Вы можете увидеть причину удаления на странице описания файла, указанной выше. - Технический бот сообщества ( разговор ) 14:06, 7 июля 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Фасад Paço de São Cristóvão.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 23:07, 7 июля 2019 г. (UTC)