|
Старые комментарии
Я забыл войти в систему, когда обновлял эту статью с пометкой «добавлены недавние события», но это был я. Ginkgo100 02:55, 1 марта 2006 г. (UTC)
Я пришел сюда в поисках информации о классификациях NREL (обнаружив, что я, по-видимому, живу в районе "NREL class 2" в зависимости от ветра) ... возможно, ссылку?
"наша нация"?
неподходящий стиль для статьи в Википедии, не так ли? wiki должна быть доступна для чтения не только гражданам США .. - Astat 02:12, 26 мая 2007 г. (UTC)
Эта статья плохо написана и мало информации о сайте, это полная история, его миссия и успехи. Это читается как политическое заявление.
Кроме того, он устарел - теперь он управляется консорциумом, возглавляемым Battelle Memorial Institute - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 71.83.253.214 ( обсуждение ) 01:34, 23 июля 2009 г. (UTC)
Copyvio вернуться
Я вернулся к более старой версии статьи. Текущая версия была дословно из [1] , и copyvio. eaolson 03:26, 21 августа 2007 г. (UTC)
Основное обновление страницы NREL PA
Я только что вернул основное обновление статьи - очевидно, добросовестное усилие NREL PA ( выступление ) по значительному улучшению статьи - кем-то, кто может быть связан с лабораторией NREL. Обоснованием было отсутствие поддающихся проверке цитат для большинства добавленных утверждений, а также наличие конфликта интересов в [{WP: COI]].
Сказав это, я подозреваю, что большая часть добавленной информации может оказаться после расследования достоверной и поддающейся проверке. Если это так, ее должен изучить кто-то, у кого нет конфликта интересов , а затем та часть информации, которая может быть подтверждена встроенными цитатами, может быть добавлена обратно в статью, если она не нарушает WP: COPYVIO .
Таким образом, мы должны решить очевидный WP: COI здесь, на странице обсуждения, а затем заинтересованные редакторы смогут улучшить статью. Ваше здоровье. N2e ( разговор ) 06:33, 7 декабря 2010 (UTC)
Обновление статьи 4-18-11
Эта статья была обновлена и дополнена дополнительной информацией о передаче технологий и исследованиях солнечных фотоэлектрических систем как часть Wikipedia: WikiProject United States Public Policy как требование класса в JMU. Ryan.ramirez ( разговор ) 17:34, 18 апреля 2011 (UTC)
Экспертная оценка
В своей роли онлайн-посла я проверяю эту статью на предмет содержания и соответствия рекомендациям Википедии. Чтобы было ясно, все, что упомянуто ниже, является моим мнением; вы можете делать с ним, что хотите.
Ведущий :
- Вы хотите добавить в лиду больше контента. Чем длиннее статья, тем длиннее должен быть поводок. Вероятно, это должно быть 3 или 4 абзаца. Во-первых, отсутствует какая-либо ссылка на историю лаборатории. Вам, вероятно, следует обсудить часть администрации или, по крайней мере, какую-то наследственную иерархию лаборатории (подробнее об этом ниже), тем более, что у вас есть разделы для Национального центра фотоэлектрической энергии и Национального центра ветроэнергетики (NWTC).
История
- Я добавил туда для вас несколько ссылок.
- Я добавил шаблон {{ fact }} ([необходима цитата]) к одному утверждению.
- Хронологически вы переноситесь с середины 80-х до 2006 года одним предложением. Что-нибудь случилось в конце 80-х, 90-х и начале нулевых?
Финансирование в 2009 г.
- Я бы предложил переименовать этот раздел в «Администрирование» и рассказать о разделении лаборатории. Есть разные отделы? Кто здесь управляет? Сколько денег в его бюджете и откуда они берутся?
Коммерциализация и передача технологий
- «Инженерия и наука, стоящие за этими успехами и наградами в области передачи технологий, демонстрируют приверженность NREL устойчивому энергетическому будущему» - звучит так, как будто это реклама . Перефразируйте или удалите.
- С этого момента обязательно ставьте точки и запятые перед ссылками (я исправил около дюжины только в этом разделе).
- Вы дважды употребляете «конкурентоспособность промышленности США», добавляя пару предложений друг к другу. Это, вероятно, означает, что ссылка является избыточной. Перефразируйте или удалите одно.
- Что вы имеете в виду под словами «Проблема достижения этих целей - безопасность инвестиций». Что такое инвестиционная безопасность в этом контексте?
- Для справки в будущем, почти нет причин включать принудительный перенос строк в ваши статьи.
- «Лицензионные соглашения позволяют отрасли выводить на рынок и коммерциализировать технологии, разработанные NREL». Я не знаю, что вы имеете в виду, говоря «поставлять промышленность на рынок». Вы можете перефразировать это?
- Нет необходимости использовать «Министерство энергетики США», поскольку ранее оно определялось как «DOE». Сокращения более чем допустимы.
NCPV
- «Программа STEP фокусируется на финансировании фотоэлектрической солнечной энергии и концентрированной солнечной энергии, потому что они считают, что у них есть наибольший потенциал, чтобы быть конкурентоспособными к 2015 году». Перефразируйте «потому что они чувствуют, что имеют»; не похоже на профессиональное письмо.
- Я добавил еще {{ факт }}.
Национальный центр ветроэнергетики (NWTC)
- Не уверен, что вы все еще работаете над этим, но контент, который есть сейчас, не требует создания нового раздела. Я бы либо расширил этот раздел (тем более, что в NCPV есть такие подробности), либо переместил бы информацию в другое место.
- Ссылки в тексте не допускаются.
В целом
- Единственное, чего не хватает в этой статье, - это какого-либо освещения критики департамента. Я стараюсь не быть большим пессимистом здесь, но я никогда раньше не слышал об этом месте, и похоже, что оно должно делать какую-то благородную работу, но я никогда не видел свидетельств того, что там продавался продукт. Поэтому, вероятно, есть некоторые аналитические статьи или редакционные статьи, в которых ставится под сомнение необходимость тратить деньги налогоплательщиков на эту инициативу. Вы сталкивались с чем-либо подобным?
- Вы очень подробно остановились на NCPV, но не на других темах. Есть ли в лаборатории другие отделы / секции, которые здесь не рассматриваются? На самом деле у нас не может быть такого уровня детализации для одной группы и ни для одной другой.
- Нам нужны некоторые примеры, приведенные в статье, которые подтверждают многие утверждения: «В конечном счете, многие из внедренных технологий помогают смягчить нефтяную зависимость Соединенных Штатов, сократить выбросы углерода от использования ископаемого топлива и сохранить конкурентоспособность промышленности США». Мой ответ на это: «Мммм, как?»
- Я оставляю эту статью, все еще задаваясь вопросом: предлагает ли NREL достижения (и защищает патенты) и раздает их частным предприятиям?
- Ссылки: Почти все ваши ссылки взяты из самого NREL. Это не одобряется. Я бы посмотрел на некоторые из более высоких (качественных и почти основанных на мнениях) утверждений и попытался бы подтвердить их где-нибудь еще. Поиск в New York Times или других крупных средствах массовой информации может найти вам аналогичные результаты, которые затем сделают вашу статью значительно более стабильной, когда дело доходит до ссылок.
- Уровень детализации: у вас есть много деталей для некоторых частей этой статьи (я специально думаю о 11-шаговом процессе, который вы описываете). Взгляните на WP: SUMMARY и убедитесь сами, считаете ли вы свой уровень детализации подходящим. В некоторых местах я думаю, что это заходит слишком далеко.
В целом это неплохо. Это интересная тема, и вы, ребята, хорошо поработали, сведя информацию воедино. Я понимаю, что приведенные выше комментарии выглядят устрашающе, вероятно, чрезмерно негативным, но на самом деле вы должны воспринимать их не так. Ваша работа здесь хорошего качества и значительно расширяет охват этой темы в Википедии. Дайте мне знать, если у вас возникнут вопросы. Вы можете разместить их ниже, и мы сможем обсудить. северная часть штата Нью-Йорк, 20:29, 23 апреля 2011 г. (UTC)
- Привет, спасибо за отзыв. Извините, у меня не было возможности поработать над статьей какое-то время, так как финалы и другие задания отнимали мое время. Я лично работал над информацией о NCPV, и я буду работать над изменениями, которые вы предложили, в ближайшие несколько недель. Поскольку это было задание класса, некоторые из проблем, которые вы рассмотрели (уровень детализации в некоторых разделах, отсутствие критики и содержание ранее существовавших разделов), являются результатом требований задания. Тем не менее, я буду работать над улучшением статьи, в соответствии с вашими предложениями, в меру своих возможностей, когда позволит время (надеюсь, в ближайшие недели или две). Еще раз спасибо за помощь! Ryan.ramirez ( разговор ) 05:48, 4 мая 2011 (UTC)
Критика NREL
- В 2010 году NREL получил только 1 миллион долларов в виде налоговых деклараций, сообщает Denver Post , при этом «инвестировав» 350 миллионов долларов налоговых долларов в исследования. [1] - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 69.171.160.58 ( обсуждение ) 11:21, 29 января 2012 г. (UTC)
- Исследования, похоже, отошли на второй план по сравнению с финансированием. NREL проводит различие между «штатными сотрудниками» и другими (подрядчиками, пост-документами и т. Д.). Это различие четко обозначено «сроком годности» на бейджах непостоянных сотрудников. В общем, чтобы стать постоянным сотрудником, вы должны принести или получить собственное финансирование. Между тем, вы не получаете никакого медицинского обслуживания или других льгот от NREL; кроме того, вы исключены из определенных учебных мероприятий, таких как ежегодные встречи по написанию грантов «Ратуша», где сотрудники получают денежную компенсацию за написание заявок на гранты. Основной докладчик на собрании ратуши 2011 года назвал авторов грантов, не являющихся членами NREL (например, независимых разработчиков солнечных технологий), «клоунами» и назвал получение лабораторией новых грантов «вложением денег в нашу казну [NREL]».
- Представитель США Дуг Лэмборн направил письмо в четверг 2 июня 2011 года в подкомитет Палаты представителей по развитию энергетики и водных ресурсов с просьбой прекратить финансирование Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии (NREL) в Голдене. Письмо было написано республиканцем от Калифорнии Томом МакКлинтоком , и в нем NREL сравнивался с бесполезным занятием . [2]
- « CBS 4 исследует NREL, работающие с пустыми маршрутными автобусами» (новостная статья CBS4 2011 г.): вместо экономии энергии некоторые задаются вопросом, не тратят ли 2300 рабочих Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии зря энергию и деньги и загрязняют окружающую среду своими маршрутными автобусами, которых почти нет сотрудников используют. [3]
- В NREL есть специальный отдел по связям с общественностью для распространения новостных материалов в поддержку NREL ( http://www.nrel.gov/news )
- Цензоры отдела публикаций NREL публиковали работы в Интернете, вплоть до просмотра метаданных в документах Word, найденных в Интернете, а затем связывались с авторами.
- Большая часть этой критики кажется довольно слабой и плохо обоснованной. Я не уверен, что здесь есть что-то, что мы можем использовать в статье. Джонфос ( разговор ) 04:25, 30 января 2012 (UTC)
Рекомендации
Предлагаемые обновления статьи
Всем привет! Во-первых: у меня есть COI. Я являюсь частью коммуникационной группы NREL, и меня попросили помочь внести некоторые обновления в статью. Я знаком с правилами и положениями Википедии, и я не собираюсь вносить эти изменения сам. Вместо этого у меня в песочнице есть черновик. Есть ли на этой странице активные редакторы, которые могли бы просмотреть ее и посмотреть, можно ли ее (или ее часть) переместить?
Вот черновик . (И хотя это беспорядочно, вот сравнение между моим новым черновиком и текущим, живым черновиком . Тем не менее, это беспорядочно - я переместил несколько абзацев, поэтому он помечает многие вещи как «новые», которые на самом деле были перемещены вниз строка или две.
Некоторые вещи высокого уровня, которые я сделал:
- Удален раздел бюджета на 2016 ФГ, потому что в нем перечислены запросы Конгресса на финансирование, а не фактическая сумма, полученная NREL.
- Теперь у коммерциализации другой процесс, поэтому я обновил это
- Работа для других больше не называется, так что это обновлено
- Исправлены неработающие ссылки и добавлены другие (и попытался убедиться, что все использовалось с использованием шаблонов ссылок Cite Web или Cite News)
- Удалены источники, когда был, например, абзац, в котором каждое предложение было процитировано из одного и того же источника (вместо этого я просто процитировал весь абзац в источнике)
- Добавлена информация по объектам.
Насколько это возможно, я оставил контент с активной страницы в покое. Определенно есть язык, который можно было бы прояснить / сделать более нейтральным в живой статье, но я, вероятно, не лучший человек, чтобы это делать.
Пожалуйста, не стесняйтесь общаться здесь или на моей странице обсуждения! Рад ответить на любые вопросы. Es2017 ( обсуждение ) 13:15, 29 июня 2017 (UTC)
- Прочитав сравнение, я на самом деле не вижу в этом улучшения и поэтому отклоню этот запрос. jd22292 (Джален Д. Фолф) ( разговор ) 03:40, 24 июля 2017 (UTC)
- Я не согласен. Хотя у меня не было времени просмотреть все запрошенные правки, изменения во введении были улучшением и были внесены до того, как вы отклонили запрос. Я изменил статус на частично завершенный. BlackcurrantTea ( обсуждение ) 04:03, 24 июля 2017 (UTC)
Предложения для добавления
1. Один из способов улучшить статью - расширить историю Института солнечных исследований. 2. Вам необходимо добавить дополнительную информацию о солнечной энергии. 3. Другой способ - добавить, когда был создан национальный центр ветроэнергетики. 4. Рассмотрите возможность добавления дополнительной информации о Национальном центре фотоэлектрических систем. 5. Последний способ улучшить статью - объяснить, что такое фотоэлектрохимические материалы. JaySShieh ( разговор ) 17:40, 15 октября 2017 (UTC)