Если кто-то считает, что диаграмму нужно что-то изменить, оставьте комментарий здесь.-- RichG 10:12, 31 октября 2005 г. (UTC) То же самое касается диаграммы выработки мелатонина. _TOC_
Вы правы в том, что карту можно создать на любую тему, и масштаб здесь играет решающую роль. «Втиснуть» детали в эту статью непросто. Однако есть разница в таких темах, как физика и медицина — они существуют достаточно давно, чтобы иметь очень четко определенные компоненты и границы. Ретроспектива таких тем значительно облегчает классификацию статьи. В ответ на статью «фармакология» (которая, кстати, нуждается в дополнительной информации о принципах и, возможно, в отдельной статье о «списке лекарств»: фармакология в основном является тем, что я считаю «закрытой» темой (за исключением самих лекарств) - основная аспекты утилизации лекарственных средств, фармакокинетика, основыфармакодинамики, все хорошо зарекомендовали себя и медленно развиваются, если вообще развиваются. Нет необходимости ссылаться на журналы в этой статье. Однако в таком предмете, как нейропсихофармакология, многое из того, что известно, находится в состоянии беспорядка. В принципе, если бы лабораторные исследования были остановлены сегодня, это поле могло бы еще какое-то время продолжаться исключительно на основе анализа существующих данных. Вот почему я думаю, что журналы так важны. Такие статьи, как « Молекулярная нанотехнология », должны ссылаться и действительно ссылаются на журнальные статьи (я думаю, что на самом деле они должны ссылаться на большее количество журналов). В любом случае, чтобы не слишком заморачиваться по поводу журнала, я понимаю вашу точку зрения, что делать подраздел из журнала, как это сделал я, слишком натянуто.
Вернемся к статье под рукой, пожалуйста, потерпите меня, пока я уточняю. В начале статьи я немного подумал о категоризации. Две основные возможности представлялись чем-то вроде организации по клинической теме (заболевания и т. д.) или организации по технической теме (нейрохимия и т. д.). В любом случае потребуется некоторый уровень «мешанины». Организация клинической темы будет постоянно ссылаться на нейронные детали, которые формально не представлены. Что ж, в этой статье я пытался подчеркнуть, что только сравнительно недавно формализм, лежащий в основе психиатрических и психических исследований, начал обретать основу, которая ставит их в один ряд с другими «точными науками». По аналогии, если вы хотите починить или перепроектировать телевизор, вам понадобится схема, иначе вы просто возитесь. Нейропсихофармакология находит «схему мозга»,
Все «точные науки» имеют тенденцию представлять материал в виде логической иерархии технических знаний, с примерами или приложениями, вкрапленными по пути, где это уместно. Я решил относиться к этому предмету как к точной науке, которой он становится. Мне нравится идея, что когда-нибудь люди смогут написать техническое руководство для человеческого разума, и это отчасти то, что я имел в виду под «изюминкой».
Но забудьте о «изюминке», давайте поговорим о картографировании. Из того, что я понял, основные подтемы нейропсихофармакологии примерно такие: нейротрансмиттеры, рецепторы, инструменты исследования, транскрипция генов, тревожные расстройства, аффективные расстройства, психотические расстройства, дегенеративные расстройства, сон и анестезия, пищевое поведение, направление на будущее . Деятельность включает в себя разработку лекарств и разнообразные фундаментальные исследования , каждая из которых обычно добавляет лишь небольшую часть к коллективным знаниям. Их можно подразделить на методы срезов, методы патч-зажима, генетические методы , я не знаю, что еще.