Обсуждение: Новолуние
Что за религиозная чепуха в астрономической статье? Если в теме есть астрологический, традиционный, религиозный или суеверный аспект - это должен быть совершенно отдельный раздел в конце.
Формула D = 5,597660 + 29,5305888531*N + 102,19E-12*N*N поначалу совершенно сбивает с толку, потому что выглядит так, как будто E — константа, как и D, а -12*N*N — последний член. Это можно было бы сделать намного яснее очень просто, например
Картинка вверху страницы не имеет никакого контекста. Это можно интерпретировать как указание на то, в какое время суток каждый день происходят разные лунные фазы. Луне требуется примерно 29,5 дней, чтобы пройти каждую фазу.
Было бы неплохо отметить, на что указывает эта диаграмма ( Jcvamp 19:28, 3 августа 2006 г. (UTC)).
Меня тоже интересует субъективная продолжительность новолуния. Если верно, что «первый видимый полумесяц... может быть через день или два после фактического момента Новолуния», то мы также можем предположить, что последний видимый полумесяц может быть за день или два до фактического момента. новолуния. И вместе это потенциально представляет собой довольно много дней, когда ничего не видно невооруженным глазом. Винс Калегон 14:24, 26 января 2017 г. (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Винсом Калегоном ( обсуждение • вклад )
Выражения взяты из статей Чапрона 1985 и 2002 годов, а устаревшие можно найти и в известных «Астрономических алгоритмах» Миуса. Фактические выражения приведены в разделе «Приблизительная формула», способ их получения подробно описан в разделе «Объяснение формул» для тех, кто может переварить столько чисел. Два источника перечислены внизу. Выражения действительны. Кто-то не должен просто ставить на них большой предупреждающий знак, не указывая, что с ними может быть не так или почему он вообще думает, что что-то не так; это в любом случае должно быть помещено на эту страницу обсуждения в первую очередь. Соглашение о ссылках предшествует тегу ref в Википедии. Я ненавижу этот новый тег: он не делает различий между фактическими сносками и и ссылки. Также я очень предпочитаю ссылки в виде (автор, год) в тексте над числовой ссылкой, даже если нумерация автоматическая.Том Питерс 09:10, 14 декабря 2006 г. (UTC)
