Я почти уверен, что это не настоящая концепция. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 199.235.150.153 ( обсуждение ) 15:12, 13 декабря 2011 г. (UTC)
Я хотел бы понять, почему это вариант для заявления. Какова причина системы правосудия для этого? -- geekyßroad . мяу?19:48, 17 июня 2006 г. (UTC)
В Калифорнии въехать в него можно только с разрешения суда. Приостанавливает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства по тому же правонарушению. Суд предлагает это как поощрение, чтобы заставить людей не признавать себя «невиновными» (обычно по требованию окружного прокурора). Таким образом, суд очищает свой календарь, ответчик получает больше защиты в гражданском процессе, а прокурор получает еще один скальп. за его ремень. Выигрывают все, кроме парня, у которого пьяный водитель сбил свою незастрахованную дорожку, и ему труднее возместить расходы в гражданском суде, поскольку нет «признания вины», создающего презумпцию вины.
Это относится только к проступкам, это точно равносильно признанию вины в обвинении в уголовном преступлении. Не уверен, почему суд разрешил это там; может быть, в знак протеста против того, как соблюдается закон?81.157.85.58 ( разговор ) 18:25, 5 ноября 2017 (UTC)
«В Австралии заявление о признании вины подсудимым в уголовном процессе не допускается. Обвиняемый должен заявить о признании себя виновным или невиновным. .[2]"
Почему это важно или имеет отношение к статье? Я думаю, что предыдущее предложение: «Некоторые другие страны общего права, однако, полностью запрещают признание вины». достаточно. -- Rayt5 ( разговор ) 16:44, 31 октября 2008 г. (UTC)