На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о циклоне Берингова моря, опубликованной в ноябре 2014 года . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Предложение о слиянии
Предлагаю объединить бомбовый циклон Берингова моря 2014 года с Тайфуном Нури (2014) . Я думаю, что содержание статьи о бомбовом циклоне Берингова моря 2014 г. может быть легко объяснено в контексте «Тайфуна Нури» (2014 г.), а статья «Тайфун Нури» (2014 г.) имеет разумный размер, что слияние бомбового циклона Берингова моря 2014 г. не доставляет никаких проблем с точки зрения размера или чрезмерного веса изделия. Есть подробные причины, по которым эту статью следует объединить в:
- Официально это одна и та же система. Нури превратился во внетропический циклон в виде сильного тропического шторма, и он сразу же начал быстро усиливаться. Мелор и Ида не могут быть случаями, поскольку они рассеялись или поглотились до того, как усилились.
- Японские СМИ упоминали внетропический циклон как « бывший тайфун № 20» (元台風 20 号 на японском языке). Американские СМИ упоминали его как «Посттропический циклон Нури» или просто «Экс-Нури». Название «Беринговоморский бомбовый циклон 2014 года» - это всего лишь творение Википедии.
- Ураган Берта (2014) , который сильно повлиял на Европу как внетропический циклон, использует только одну статью.
- Перед входом в Берингово море система претерпела бомбогенез .
- Содержание статьи о бомбовом циклоне Берингова моря в 2014 году - это лишь частичное дублирование Тайфуна Нури (2014) с умеренным добавлением ударов.
- Ноября 2014 в Северной Америке волна холода статья или что - то подобное будет очень важным в будущем.
Мяу 18:44, 10 ноября 2014 г. (UTC)
- Немедленное слияние - мы должны как можно скорее перестать вводить читателей в заблуждение. - Мяу 18:44, 10 ноября 2014 г. (UTC)
- Категорически не согласен : Тайфун Нури - это не тот шторм, который был, и объединять эту новую статью - плохая идея. Кроме того, это не тропический циклон, а совершенно другой тип шторма, хотя в какой-то момент все было иначе. Статья, по крайней мере, на мой взгляд, достаточно уникальна, чтобы ее объединять ни в коем случае. Что касается слова «бомба», я не уверен, когда оно было добавлено, но в любом случае название «Циклон Берингова моря 2014 года» просто описывает шторм как есть и не требует изобретений. «Ex-Nuri» используется Weather Underground, но Weather Channel использует термин «superstorm», а другие источники называют его просто «штормом в Беринговом море», при этом есть побочное упоминание о том, что он возник из-за остатков тайфуна. Путаница маловероятна, так как очень немногие люди на самом деле собираются начать с ввода «Тайфун Нури», если они ищут внетропический циклон. Чтобы найти статью, требуется совсем немного усилий, поэтому путаница маловероятна. Дастин ( разговор ) 21:10, 10 ноября 2014 (UTC)
- Официально она была известна как одна и та же система , и контекст в статье о бомбовом циклоне в Беринговом море в 2014 году отнюдь не уникален. Если вы боитесь трудностей с поиском внетропической статьи, вы можете упомянуть ее во введении Нури и сделать перенаправление. Похожий случай - ураган Берта (2014) - он не разделен на две статьи. - Мяу, 09:18, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Говоря метеорологически (без учета воздействия), этот посттропический шторм был определенно менее значительным, чем циклон Берингова моря, в очень большой степени. Циклон в Беринговом море имел давление такого низкого давления, как тропический циклон 5-й категории, и является самым низким в своем роде из когда-либо зарегистрированных районов. Дастин ( разговор ) 21:38, 11 ноября 2014 (UTC)
- Вы знаете, о чем говорите? «Посттропический шторм» и циклон Берингова моря - одна и та же система. Их нельзя сравнивать, потому что они одно. - Мяу 16:28, 12 ноября 2014 г. (UTC)
- И я уже приводил свои возражения против этого аргумента, а вы просто повторяете то, что уже сказали. Дастин ( разговор ) 21:39, 12 ноября 2014 (UTC)
- Вы знаете, о чем говорите? «Посттропический шторм» и циклон Берингова моря - одна и та же система. Их нельзя сравнивать, потому что они одно. - Мяу 16:28, 12 ноября 2014 г. (UTC)
- Говоря метеорологически (без учета воздействия), этот посттропический шторм был определенно менее значительным, чем циклон Берингова моря, в очень большой степени. Циклон в Беринговом море имел давление такого низкого давления, как тропический циклон 5-й категории, и является самым низким в своем роде из когда-либо зарегистрированных районов. Дастин ( разговор ) 21:38, 11 ноября 2014 (UTC)
- Официально она была известна как одна и та же система , и контекст в статье о бомбовом циклоне в Беринговом море в 2014 году отнюдь не уникален. Если вы боитесь трудностей с поиском внетропической статьи, вы можете упомянуть ее во введении Нури и сделать перенаправление. Похожий случай - ураган Берта (2014) - он не разделен на две статьи. - Мяу, 09:18, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Категорически не согласен : эксперт по ураганам Weather Channel Эрик Мастел и эксперт по зимней погоде Том Низиол обсуждали по телевизору, в то время как Нури все еще был тайфуном категории 4, который на самом деле говорил о системе низкого давления над Восточной Сибирью (недалеко от Владивостока). ) на встречных курсах с Нури, чтобы создать бомбу. Причина, по которой этот шторм на курсе столкновения с Нури технически не был собственно Алеутской низменностью, заключается в том, что он направлялся строго на восток не над Беринговым морем, а через Охотское море, в то время как эквивалент тропического шторма Нури огибал побережье Камчатки. Полуостров ... и обе системы случайно столкнулись менее чем в 30 милях от побережья Камчатки, к северу от острова Атту, если я не ошибаюсь. 2602: 306: BCA6: 8300: 7D15: 9CA9: B7F3: B22E ( разговор ) 06:11, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Независимо от условий, Нури и этот бомбовый циклон - это абсолютно и официально одна и та же система. Ваши причины не могут подтвердить ваше несогласие. - Мяу, 09:18, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Я не знаю точно, что имел в виду IP, но The Weather Channel действительно сказал следующее: «Нури присоединится к реактивному потоку и очень сильному возмущению в поясе западных ветров средних широт, которое перерастет в чрезвычайно мощный нетропический шторм над Беринговым морем, недалеко от западных Алеутских островов Аляски ». «очень сильное возмущение», очевидно, относится к другой системе, которая не была бы «Тайфун Нури», поэтому доводы НЛ остаются в силе. Возможно, это одна и та же система «официально», но де-факто они отличаются по нескольким параметрам. Дастин ( разговор ) 22:20, 11 ноября 2014 (UTC)
- The Weather Channel не является официальным агентством. Они даже называют некоторые грозы. - Мяу 16:28, 12 ноября 2014 г. (UTC)
- С каких это пор The Weather Channel назвал грозы? В любом случае, то, что «официально», не является «надежным», и было бы ужасно поддерживать такие идеи, используя только то, что является официальным. Этот аргумент для меня мертв, так как показывает сильную предвзятость. Если бы мы считали только то, что было «официальным», то мы также не принимали бы во внимание каждую ссылку на Объединенный центр предупреждения о тайфунах, Центр прогнозирования океана и все остальное. Если есть причина для слияния где-то этой статьи, это не значит, что JMA является «официальным», и Википедия должна следовать за ним по этой причине. Дастин ( разговор ) 21:38, 12 ноября 2014 (UTC)
- Если представленная здесь информация отличается от официальных РСМЦ, мы их игнорируем. Когда информация не противоречит друг другу, мы принимаем во внимание и то, и другое. Вот как обычно здесь работает. Нет ничего надежнее профессиональной и официальной информации. ABC paulista ( разговорное ) 00:06, 13 ноября 2014 (UTC)
- С каких это пор The Weather Channel назвал грозы? В любом случае, то, что «официально», не является «надежным», и было бы ужасно поддерживать такие идеи, используя только то, что является официальным. Этот аргумент для меня мертв, так как показывает сильную предвзятость. Если бы мы считали только то, что было «официальным», то мы также не принимали бы во внимание каждую ссылку на Объединенный центр предупреждения о тайфунах, Центр прогнозирования океана и все остальное. Если есть причина для слияния где-то этой статьи, это не значит, что JMA является «официальным», и Википедия должна следовать за ним по этой причине. Дастин ( разговор ) 21:38, 12 ноября 2014 (UTC)
- The Weather Channel не является официальным агентством. Они даже называют некоторые грозы. - Мяу 16:28, 12 ноября 2014 г. (UTC)
- Я не знаю точно, что имел в виду IP, но The Weather Channel действительно сказал следующее: «Нури присоединится к реактивному потоку и очень сильному возмущению в поясе западных ветров средних широт, которое перерастет в чрезвычайно мощный нетропический шторм над Беринговым морем, недалеко от западных Алеутских островов Аляски ». «очень сильное возмущение», очевидно, относится к другой системе, которая не была бы «Тайфун Нури», поэтому доводы НЛ остаются в силе. Возможно, это одна и та же система «официально», но де-факто они отличаются по нескольким параметрам. Дастин ( разговор ) 22:20, 11 ноября 2014 (UTC)
- Независимо от условий, Нури и этот бомбовый циклон - это абсолютно и официально одна и та же система. Ваши причины не могут подтвердить ваше несогласие. - Мяу, 09:18, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Слияние : поскольку тайфун и бомба считаются одним и тем же штормом JMA, который является официальным метеорологическим центром этой области, нет причин разделять статьи. Во всех других подобных случаях и тропическая, и внетропическая фазы циклона были сохранены в одной и той же статье, поэтому я не понимаю, почему в этих случаях должно быть иначе. ABC paulista ( разговорное ) 13:36, 11 ноября 2014 (UTC)
- Даже Центр прогнозов океана до сих пор называет его Нури. Кроме того, если волна холода действительно экстремальная и может нанести значительный ущерб Соединенным Штатам, я бы ожидал появления независимой статьи о волне холода. - Мяу 17:28, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Я не согласен с этой логикой (ABC). То, что является официальным , не определяет, что происходит в Википедии. Что может сделать Википедия, так это то, что может быть подтверждено надежными источниками, и этот шторм гораздо более уникален, чем Тайфун Нури, по сравнению с другими штормами. Кроме того, то, что является официальным в Японии, не имеет абсолютно никакого отношения к шторму, последствия которого почти полностью ограничиваются Западным полушарием. К такому роду логики, мы не имели бы никакого освещения циклона Берингова моря у все было формирование шторма , не участвующим в тропический циклон , способствующий шторм. Нет; даже когда вы полностью игнорируете тайфун, шторм по-прежнему сохраняет независимую значимость, а слияние только бесполезно и ненужно, а само его предположение было преждевременным и игнорирует работу, уже изложенную в статье. Дастин ( разговор ) 21:52, 11 ноября 2014 (UTC)
- Поскольку JMA является региональным метеорологическим центром этой области, то, что для них является официальным, является официальным для ВМО, поэтому эта бомба и Нури официально являются одним и тем же штормом во всем мире. И другие статьи с "многофазными" циклонами имеют информацию об обеих стадиях, как ураган Берта (2014) и Perfect Storm 1991 года . В обоих случаях две фазы шторма имели достаточно примечательности, чтобы иметь свою собственную статью (их внетропические стадии были более заметными, чем экс-Нури с точки зрения ущерба), но они были сохранены вместе без ущерба для информации. Я не понимаю, почему в этом случае все будет по-другому. ABC paulista ( разговорное ) 00:20, 12 ноября 2014 (UTC)
- Слияние согласно приведенному выше Hurricanehink mobile ( разговор ) 15:58, 11 ноября 2014 г. (UTC)
Я утверждаю, что приведенные выше аргументы неверны. Это просто такой же шторм технически, и жители Аляски, конечно, не называют шторм «Тайфун Нури», потому что это не тайфун. Как насчет того, чтобы шторм случайно образовался из ранее незначительной системы? Некоторая грязная статья в статье о тайфуне, на которую мало кто обратит внимание и которая имеет очень небольшой потенциал для расширения, иллюстрации или чего-то еще, не помогает, и, кроме этого, статьи имеют совершенно разные цели. Статья о тайфуне касается жителей Восточной Азии, а статья о циклоне в первую очередь предназначена для жителей Северной Америки. Можно ожидать, что североамериканцы, в первую очередь жители Аляски, будут гораздо больше интересоваться циклоном Берингова моря, чем каким-то тропическим циклоном, который, несмотря на все это, в основном для них не имеет отношения. Дастин ( разговор ) 21:31, 11 ноября 2014 (UTC)
- Это непростой вопрос. Учитывая, что по большей части это была одна и та же общая система, я немного поддерживаю слияние. Прямо сейчас я предполагаю, что большинство читателей, если они объединятся, то читатели приходят к статье за информацией о тайфуне, а не о внетропическом циклоне. Причина в том, что Нури был более важен как тайфун, чем экзотический циклон. Если бы Нури не был значительным тайфуном, то я не думаю, что внетропическая часть циклона имела шанс быть значительной, так что этот аргумент на самом деле не применим. Однако, если это станет поистине историческим (что, по мнению ИМО, на полпути прилично), я бы согласился, чтобы они были разделены. Еще нет. Y
E Pacific Hurricane 23:31, 11 ноября 2014 г. (UTC)
- Мы можем объединить и переименовать статью в имя, которое охватывает обе фазы циклона. ABC paulista ( разговорное ) 00:20, 12 ноября 2014 (UTC)
- И Тайфун Нури, и супершторм в Беринговом море 2014 года теперь выделены жирным шрифтом в статье Тайфун Нури (2014). Не думаю, что читатели подумают, что статья не будет касаться внетропического циклона. - Мяу 16:28, 12 ноября 2014 г. (UTC)
- А как насчет циклонного комплекса «Тайфун Нури - Берингово море» ? ABC paulista ( разговор ) 18:10, 12 ноября 2014 (UTC)
- И Тайфун Нури, и супершторм в Беринговом море 2014 года теперь выделены жирным шрифтом в статье Тайфун Нури (2014). Не думаю, что читатели подумают, что статья не будет касаться внетропического циклона. - Мяу 16:28, 12 ноября 2014 г. (UTC)
- Мы можем объединить и переименовать статью в имя, которое охватывает обе фазы циклона. ABC paulista ( разговорное ) 00:20, 12 ноября 2014 (UTC)
Смело перенаправлен на Typhoon Nuri (2014) - вопиющий и бесполезный форк контента, на самом деле не нуждающийся в обсуждении. Cyclonebiskit ( обсуждение ) 14:51, 12 ноября 2014 (UTC)
- Я поднял обоснованные опасения, которые вы полностью проигнорировали, поэтому восстановил статью. Есть ли способ хранить информацию в одном и том же месте без предвзятого отношения к «тропическим» системам и Восточной Азии? Я не знаю. Может быть, есть какой-то законный способ сделать это, но, как это предполагается в настоящее время, преобладает несколько случаев несправедливой предвзятости. Это заставляет меня вспомнить предыдущую несвязанную идею относительно некоторых внетропических циклонов (особенно зимних штормов), однако, что дает мне другую идею, которая по-прежнему будет связана с тем, что соответствующий материал, по крайней мере, отделен от "Тайфуна Нури (2014)". Дастин ( разговор ) 21:23, 12 ноября 2014 (UTC)
Как я уже сказал, разве эта тема не имела бы значения, если бы Тайфун Нури не участвовал в ее формировании? Осмелюсь сказать, что это все равно будет иметь значение, шторм с давлением ниже, чем у многих тропических циклонов категории 5, и с уникальными характеристиками по сравнению с Нури. Я считаю, что основная причина, по которой некоторые называют внетропический циклон «Нури», заключается в том, что это повод назвать его чем-то более конкретным, чем просто «шторм в северной части Тихого океана». Мне все еще нужно собрать больше информации, чтобы быть уверенным, но почему мы не можем иметь статью, в первую очередь ориентированную на метеорологическую историю, как в случае с некоторыми тропическими циклонами? Система может иметь значение, не будучи тропической или оказывая серьезное воздействие. Дастин ( разговор ) 22:08, 12 ноября 2014 (UTC)
- Тем не менее, это тот же циклон, поскольку эта бомба - это просто Нури, который перешел во внетропический циклон и получил взрывное развитие. Их разделение создало бы впечатление, что это разные сущности, что просто неправильно.
- Они являются частью одного циклона, поскольку ООО Нури не рассеялось. Сформировался Нури, превратившись в супертайфун категории 5, ослабленный в более холодных водах до статуса тропического шторма, перешедший во внетропический циклон, взорвавшийся бомбой, и теперь имеет тенденцию к ослаблению; и циркуляция Нури никогда не рассеивалась в этом процессе, так что они - одна и та же буря.
- У нас есть множество независимых статей о нетропических циклонах (Nor'easters, European Windstorms, North Pacific Bombs и т. Д.), Но здесь дело обстоит не так. Это тот же циклон, и с ними нужно так обращаться. Я внес предложение о названии, не привязанном к одной стадии циклона. ABC paulista ( разговорное ) 00:06, 13 ноября 2014 (UTC)
- Нет, это не имело бы большого значения, если бы Тайфун Нури не участвовал в его формировании, поскольку он не стал бы таким сильным. В общем, у меня нет проблем со статьями, не относящимися к TC; однако имеет смысл объединить эти две системы, поскольку они представляют собой одну и ту же общую систему. Y
E Pacific Hurricane 00:31, 13 ноября 2014 г. (UTC)
- Возможно, вы сможете объяснить, почему, с метеорологической точки зрения, циклон не является значительным по сравнению с другими внетропическими циклонами (игнорируя тайфун Нури)? Попробуй меня. Дастин ( разговор ) 00:36, 13 ноября 2014 (UTC)
- Маловероятно, что низина совершенно нетропического происхождения, входящая в залив Аляски в тех же условиях, стала бы такой же сильной, как Нури, из-за нехватки тропической энергии, которая была у Нури. Y
E Pacific Hurricane 03:24, 13 ноября 2014 г. (UTC)
- [необходима цитата] для этой претензии; низкое давление уже в огромной степени заполнилось до того, как давление начало снова падать в результате внетропических процессов. В любом случае, думаю, у меня есть альтернативное решение. Пожалуйста, подождите еще один день, чтобы все спланировать. Если я не справлюсь к тому времени (конец завтрашнего дня), решение, которое будет принято, должно быть принято на основе наиболее веских аргументов, как их интерпретирует здесь кто-то / некоторые люди, не связанные с тропическими циклонами (или другой погодой). Дастин (разговор)04:03, 13 ноября 2014 (UTC)
- Вы просили метеорологических аргументов, и я вам их дал. Есть явный консенсус по поводу слияния. Это простое четкое обсуждение в рамках проекта. Если вы сможете убедить нас в том, что ваш план разумен, он может вернуться. А пока я не вижу причин для отдельной статьи. Y E Pacific Hurricane 04:46, 13 ноября 2014 г. (UTC)
- [необходима цитата] для этой претензии; низкое давление уже в огромной степени заполнилось до того, как давление начало снова падать в результате внетропических процессов. В любом случае, думаю, у меня есть альтернативное решение. Пожалуйста, подождите еще один день, чтобы все спланировать. Если я не справлюсь к тому времени (конец завтрашнего дня), решение, которое будет принято, должно быть принято на основе наиболее веских аргументов, как их интерпретирует здесь кто-то / некоторые люди, не связанные с тропическими циклонами (или другой погодой). Дастин (разговор)04:03, 13 ноября 2014 (UTC)
- Маловероятно, что низина совершенно нетропического происхождения, входящая в залив Аляски в тех же условиях, стала бы такой же сильной, как Нури, из-за нехватки тропической энергии, которая была у Нури. Y
E Pacific Hurricane 03:24, 13 ноября 2014 г. (UTC)
- Возможно, вы сможете объяснить, почему, с метеорологической точки зрения, циклон не является значительным по сравнению с другими внетропическими циклонами (игнорируя тайфун Нури)? Попробуй меня. Дастин ( разговор ) 00:36, 13 ноября 2014 (UTC)
- Нет, это не имело бы большого значения, если бы Тайфун Нури не участвовал в его формировании, поскольку он не стал бы таким сильным. В общем, у меня нет проблем со статьями, не относящимися к TC; однако имеет смысл объединить эти две системы, поскольку они представляют собой одну и ту же общую систему. Y
E Pacific Hurricane 00:31, 13 ноября 2014 г. (UTC)
«Бомба-циклон» ...
... это глупая разговорная фраза. Ничто физически не отличает эту систему от любого другого внетропического циклона. - Джулианколтон | Обсуждение 22:26, 30 ноября 2014 (UTC)
- А что насчет метеорологической бомбы ? - Джаспер Дэн
(выступление) 23:14, 30 ноября 2014 г. (UTC)
- Бомбогенез - это процесс (фактически, произвольно параметризованное подмножество процесса) в эволюции некоторых циклонов, а не атрибут. Это очень похоже на именование шторм ноября 2014 Берингова моря циклогенеза циклон или ноябрь 2014 Берингова моря рассеивание циклон . - Джулианколтон | Обсуждение 00:38, 1 декабря 2014 (UTC)
- Что ж, бомба - это атрибут интенсивности для внетропических циклонов, которые прошли через бомбогенез , точно так же, как ураганы, тайфуны, интенсивные циклоны, суперциклонические штормы и такие термины являются атрибутами интенсивности для тропических циклонов, прошедших циклоногенез . Это не эксклюзив для этой статьи, так как у нас есть другие статьи под названием «бомбовый циклон» ( январь 2013 г., бомбовый циклон в северо-западной части Тихого океана ), и мы должны как-то отличать этот циклон от других внетропических циклонов в ноябре 2014 г.
- Кроме того, у нас есть и другие названия для таких штормов, которые еще более глупые, чем Бомба, например, супершторм , Perfect Storm и Storm of the Century . И в отличие от них, Бомба - термин, хорошо принятый и используемый метеорологическими организациями, такими как AMS , NOAA , JMA и т. Д. ABC paulista ( разговор ) 02:26, 1 декабря 2014 (UTC)
- См. WP: ДРУГИЕ ПРОДУКТЫ .
- мы должны как-то отличать этот циклон от других внетропических циклонов ноября 2014 года - если это самый заметный циклон Берингова моря в ноябре 2014 года, то он получает основное звание. Если это не так, есть много способов устранить неоднозначность. - Джулианколтон | Обсуждение 02:57, 1 декабря 2014 (UTC)
- Бомбогенез - это процесс (фактически, произвольно параметризованное подмножество процесса) в эволюции некоторых циклонов, а не атрибут. Это очень похоже на именование шторм ноября 2014 Берингова моря циклогенеза циклон или ноябрь 2014 Берингова моря рассеивание циклон . - Джулианколтон | Обсуждение 00:38, 1 декабря 2014 (UTC)
Тем не менее, «бомба» - это действительный официальный метеорологический термин, который лучше всего описывает вид и интенсивность шторма. Как я уже сказал ранее, «циклон» - это довольно расплывчатый термин, который охватывает множество видов циклонов, не будучи конкретным. 03:23, 1 декабря 2014 г. (UTC)
- Нет, «бомба» - это не официальный метеорологический термин. Он не описывает ни вид, ни интенсивность шторма; любой циклон (тропический или нетропический) может быстро усилиться, и знание того, что шторм отвечает критериям бомбогенеза, не дает никаких указаний на максимальную интенсивность шторма. - Джулианколтон | Обсуждение 03:36, 1 декабря 2014 (UTC)
- Если Bomb не является официальной, почему метеорологические агентства, такие как JMA, OPC и NWS, используют ее? Это даже указано в глоссарии NOAA.
- А бомбогенез - это эксклюзивный термин для описания внетропических циклонов (у тропических, полярных и других видов есть свои термины). Так что да, это способ классифицировать шторм. ABC paulista ( разговор ) 13:00, 1 декабря 2014 (UTC)
- «Супер тайфун» также внесен в глоссарий NOAA. - Джулианколтон | Обсуждение 18:37, 1 декабря 2014 (UTC)
- Конечно, это был официальный термин, пока JMA не взяла на себя управление северо-западной частью Тихого океана. Но Бомба находится в другом контексте, поскольку никогда не претерпевала таких изменений. ABC paulista ( разговор ) 18:55, 1 декабря 2014 (UTC)
- «Супер тайфун» также внесен в глоссарий NOAA. - Джулианколтон | Обсуждение 18:37, 1 декабря 2014 (UTC)
( редактировать конфликт ) Хотя слово «бомба» действительно добавляется к названию, в данной ситуации это ненужное прилагательное. Какие еще циклоны значимости с статьями произошли в ноябре в Беринговом море? Дастин ( разговор ) 03:44, 1 декабря 2014 (UTC)
Кто-нибудь ответит на мой вопрос? Дастин ( разговор ) 04:17, 3 декабря 2014 (UTC)
- Шторм 2011 года и, я думаю, два других в начале 1900-х годов. Бомбовый циклон используется только для чрезвычайно мощных внетропических циклонов, которые подвергаются быстрой интенсификации, при которой давление в системе падает на 24 мбар или более в течение 24-часового периода. Поэтому такие штормы нельзя классифицировать просто как «циклон». LightandDark2000 ( разговор ) 10:50, 3 декабря 2014 (UTC)
- 1: Да, я действительно считаю, что их можно назвать просто «циклонами». 2: я забыл сказать «в ноябре этого года ». Ответьте на вопрос сейчас, пожалуйста? Дастин ( разговор ) 04:13, 4 декабря 2014 (UTC)
- Привет? Я не вижу очень хороших опровержений того, что говорю, и все же считаю, что модификатор «бомба» должен быть удален. Дастин ( разговор ) 17:28, 22 декабря 2014 (UTC)
Изображение для инфобокса
Похоже, что есть некоторые разногласия относительно того, какое изображение следует использовать в информационном окне. Вместо того, чтобы постоянно менять картину, давайте попробуем прийти к консенсусу. Вот два изображения, которые использовались до сих пор (третье, использованное в этой редакции, фактически относится к шторму 2000 года):
Спутник Японского метеорологического агентства MTSAT-2 сделал это изображение чрезвычайно мощного внетропического циклона (который поглотил бывший тайфун Нури) над Беринговым морем в 22:32 UTC 7 ноября 2014 года, незадолго до его внетропического пика интенсивности.
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 9 внешних ссылок по циклону Берингова моря в ноябре 2014 года . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://gwydir.demon.co.uk/advisories/WTPQ20-RJTD_201411070000.htm.
- Исправлено форматирование / использование http://gwydir.demon.co.uk/advisories/WTPQ20-RJTD_201411060000.htm.
- Исправлено форматирование / использование http://gwydir.demon.co.uk/advisories/WTPN31-PGTW_201411060300.htm.
- Исправлено форматирование / использование http://gwydir.demon.co.uk/advisories/WTPQ20-RJTD_201411061500.htm.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20141109221342/http://www.weather.com/news/weather-winter/arctic-outbreak-coldest-season-20141105 на http://www.weather. ru / news / weather-winter / arctic-outbreak-cold-season-20141105
- Исправлено форматирование / использование http://www.wis-jma.go.jp/d/o/KWBC/Alphanumeric/Forecast/Shipping_area/20141110/053000/A_FZPN02KWBC100530_C_RJTD_20141110053047_38.txt.
- Исправлено форматирование / использование http://www.wis-jma.go.jp/d/o/KWBC/Alphanumeric/Forecast/Shipping_area/20141112/233000/A_FZPN02KWBC122330_C_RJTD_20141112233046_27.txt.
- Исправлено форматирование / использование http://www.wis-jma.go.jp/d/o/KWBC/Alphanumeric/Forecast/Shipping_area/20141113/173000/A_FZPN02KWBC131730_C_RJTD_20141113173045_19.txt.
- Исправлено форматирование / использование http://www.opc.ncep.noaa.gov/P_sfc_full_ocean_color.png.
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:03, 23 марта 2017 г. (UTC)