Вывод одностороннего волнового уравнения из импеданса является новым и полезным для ученых, сейсмиков и акустиков. Классическое волновое уравнение 2-го порядка не различается между бегущими вперед и обратными волнами, тогда как уравнение односторонней волны различается. Одностороннее волновое уравнение (1D) пока известно сейсмикам, но его нельзя использовать для трехмерного распространения волн (существует множество обходных путей). В цитируемой статье ( https://doi.org/10.3390/acoustics2010012 ) также выведено точное трехмерное уравнение односторонней волны для неоднородных сред (которое также можно использовать для однородного трехмерного случая). Буду рад, если сб. мог бы расширить статью соответствующим образом, поскольку мне, как соавтору цитируемой статьи, очевидно, не разрешено редактировать (см. удаления). Мое личное мнение таково, что людям, наиболее знакомым с темой, также должно быть разрешено писать или поддерживать написание статей в Википедии. Конечно, научное содержание и правильность могут быть проверены другими пользователями. Спасибо за вашу поддержку. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен HJRAIDA ( обсуждение • вклад ) 11:38 18 апреля 2020 г. (UTC)
Здравствуйте, спасибо за добрый и исчерпывающий ответ. Я думал, что эти знания либо правильные, либо неправильные. Если я напишу что-л. а также ссылаться на источник, тогда другие редакторы или ученые могут проверять, изменять, добавлять, обсуждать и т. д. Я удивлен, узнав (но уважаю), что новые знания удаляются (включая источники рецензируемых статей) со ссылкой на «правила». Я намерен поделиться новыми знаниями с другими (особенно в наше время, когда такие знания, например, могут использоваться сейсмологами для решения сложных проблем), и я подумал, что Википедия является хорошим средством для этого. Ваш комментарий «Я не утверждаю, что данная статья является новой работой» не верен и недоказан. «Физический» вывод одностороннего волнового уравнения для 1D и 3D является новым. Если у вас есть доказательства более ранних физических производных, пожалуйста, опубликуйте их в статье в качестве альтернативного источника. ( обсуждение ) 20:52, 19 апреля 2020 г. (UTC).
Хорошо, я пришел сюда, чтобы ответить на запрос на редактирование COI, используя файл [[Special:RandomInCategory/Requested edits]]. Это математическая статья! И запроса на редактирование ИСП не было. здесь и там (статья и обсуждение) Я удалил тег COI и запрос на редактирование COI. Я в полном замешательстве. HJRAIDA, можете ли вы объяснить, почему у вас возник конфликт интересов с математической статьей, и XOR'easter, можете ли вы объяснить, почему продвижение идеи или чьей-либо работы является ИСП? {{ ответить }} Могу ли я войти на страницу (обсуждение) 23:49, 20 апреля 2020 г. (UTC)
Если просмотреть одну ссылку ( [1] ), может показаться, что нам нужно изменить контекст, в котором мы интерпретируем концепцию «одностороннего уравнения». Казалось бы, это скорее удобное приближение , чем описание реального мира, инструмент для упрощения моделей распространения волн в ущерб точности. Это повлечет за собой изменение формулировки изложения темы. — Quondum 01:52, 25 апреля 2020 г. (UTC)