На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи в формате PDF . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Архивы | ||||
---|---|---|---|---|
Индекс
| ||||
Темы старше 365 дней могут быть автоматически заархивированы с помощью Sigmabot III в нижнем регистре . |
Какое будущее у PDF?
PDF существует с конца 1990-х годов. Устаревание в будущем? Хотя он остается основным форматом данных, будет ли PDF по-прежнему читаться через 100 лет? - 2600: 6C48: 7006: 200: D84D: 5A80: 173: 901D ( разговор ) 00:12, 19 марта 2018 г. (UTC)
- Взгляните на эти «Пять видений будущего PDF-файлов» . а также «Ассоциация PDF» .. Целью ассоциации PDF является поддержание актуальности PDF. Есть «3D PDF» ., U3D, а также многие доступные преобразования чего угодно в PDF. На мой взгляд, эта статья нуждается в улучшении, поскольку некоторые разделы будут способствовать большей стандартизации ISO, возможно, в будущем, как вы упомянули, и лучше организовать разделы. Gpeja ( разговор ) 05:33, 27 августа 2018 (UTC)
Как pdf считается открытым форматом, если за спецификацию нужно платить?
Может быть, это нужно прояснить. Например, открытый формат? PDF-3200-2008: да, PDF-3200-2008: нет, или должна быть предоставлена ссылка, объясняющая, что формат может считаться открытым, даже если сопровождающий требует оплаты за лицензирование использования спецификации.
В Open_format первая ссылка free_file_format гласит: «Таким образом, открытый формат должен относиться к любому формату, который опубликован для чтения и изучения кем угодно, но который может или не может быть обременен патентами, авторскими правами или другими ограничениями на использование».
Я не думаю, что текущий PDF-2.0 соответствует вышеприведенному требованию: «… опубликовано для всех, кто может читать и изучать…»
Я считаю, что текущая версия PDF не является открытым форматом.
Кроме того, в связи с отсутствием документа, предоставляющего бесплатные права разработчикам (например, как в старой спецификации: ISO32000-1PublicPatentLicense ), в статье должно быть сделано конкретное упоминание о том, является ли формат бесплатным.
- Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Wikipiuser ( обсуждение • вклад ) 08:37, 4 октября 2018 г. (UTC)
PDF <2.0 - открытый формат, а 2.0 - нет. Однако я считаю , это немного забавляет , что спецификация сам является PDF, создавая самосправочную ситуацию , в которой вы должны уже иметь программное обеспечение , которое может понять PDF для того , чтобы прочитать о том , как понять его ... 50.68.13.81 ( Обсуждение ) 05:19, 24 марта 2019 г. (UTC)
Страница Open_format описывает открытый формат как «обычно поддерживаемый организацией по стандартизации ». ISO явно является организацией по стандартизации, но покупка большинства их стандартов стоит денег. Это не подразумевает затрат на лицензию на внедрение и использование стандарта, просто необходимо заплатить за текст, который его описывает. Далее на странице открытого формата он включает PNG в качестве примера открытого формата. PNG, как и PDF 2.0, является стандартом ISO, и получение текста не является бесплатным. Каждый стандарт ISO включает заявление о необходимых патентах; в случае PDF 2.0 не было выявлено необходимых патентов. Так что никаких лицензионных затрат на использование PDF 2.0 там тоже не обозначено. Я изо всех сил пытаюсь понять, как PDF 2.0 можно рассматривать как не отвечающий критериям открытого стандарта. Mpbailey ( разговорное ) 12:01, 2 февраля 2021 (UTC)
Отключение преимуществ безопасности Javascript перевешивает несовместимость не поддерживается цитируемым источником
См. Заголовок
В нем только сказано, что автор рекомендует отключить его, и _они_ просто хотят просмотреть pdf, и _ им_ не нужен javascript. Я не понимаю, как предложения [1] подразумевают, что преимущества перевешивают несовместимость.
https://en.wikipedia.org/wiki/PDF#cite_ref-57
https://www.grc.com/sn/sn-187.txt
141.2.177.193 ( разговорное ) 19:19, 16 февраля 2020 (UTC)
МУЗАММИЛ ЗУЛЬФИКАР - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 39.48.116.231 ( обсуждение ) 09:02, 26 января 2021 г. (UTC)
Ссылка на справочное руководство в формате PDF
Как-то эта внешняя ссылка
в разделе внешних ссылок указывает на что-то еще, а не на ссылку в формате PDF. На данный момент эта страница направлена в документацию под названием « Ресурсы разработчика DC» , без ссылки на PDF . Я сбит с толку, так как эта ссылка используется и на других страницах, например, de.wikipedia.org . Что-то сломалось со временем?
Насколько я понимаю, справочник PDF относится к справочному руководству в формате PDF , то есть к Справочнику в формате PDF, третье издание - Adobe, или этот документ также является устаревшим.
Фабиангабель ( разговор ) 10:41, 1 апреля 2021 (UTC)
Хорошо. Это меня беспокоило, потому что я помню, как у Adobe на своем сайте была спецификация PDF 1.7. Я нашел эту страницу которая ссылается на все спецификации PDF, в том числе с версией 1.3 1.7 , размещенного на сайте компании Adobe. Бесплатная ссылка на ISO 32000-1: 2008 «Управление документами - Формат переносимых документов - Часть 1: PDF 1.7» мертва (или, скорее, перенаправляет на ресурсы разработчика DC ), но ее можно найти вместе с их приложениями здесь . Я не уверен, в чем разница между этими двумя версиями, но, может быть, это как-то связано с ошибками?
Спроклет ( разговор ) 21:38, 10 мая 2021 (UTC)