На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи об армии Пакистана . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
|
|
Архивы | |
---|---|
| |
Цифры для действующего и резервного персонала
Согласно докладу Международного института стратегических исследований за 2013 год, во введении численность войск ПА составляет 725 000 действующих и 550 000 резервных. Между тем в информационном окне рядом с ним указано 550 000 активных и 500 000 резервных - большое несоответствие! IISS кажется надежным источником, но 725 000 активных - это слишком много. Большинство источников называют 617000 человек общей численностью действующего персонала всей пакистанской армии (а не только армии). Цифры в инфобоксе кажутся намного более точными, но большинству источников, которые я видел с этими цифрами, три или четыре года назад. Я не могу позволить себе ежегодный справочник IISS, в справочнике ЦРУ нет конкретных цифр, а сама пакистанская армия, кажется, немного уклоняется от этого вопроса, но мне интересно, есть ли у кого-нибудь источник надежного, актуального оценивать. Томситтл ( разговор ) 11:18, 8 мая 2014 (UTC)
Я проверил новости Express Tribune, и там было сказано, что 710 000 активных военнослужащих, 550 000 - это должно быть 10 лет назад! Ghazi912 ( разговорное ) 02:16, 28 декабря 2016 (UTC)
Википедия постоянно говорит мне, что я помещаю неправильную информацию о 710000 активных войсках и продолжаю возвращать ее к 550000 солдатам. 550 000 солдат, должно быть, из ненадежных источников, например, из индийской газеты. 710 000 - со скоростной трибуны. Если вам, Википедии, нужны доказательства, я пришлю вам эту страницу с доказательствами! Пожалуйста, ответьте, потому что в пакистанской армии намного больше 550 000 солдат Ghazi912 ( обсуждение ) 02:23, 28 декабря 2016 г. (UTC)
Дополнение индийской пропаганды
Пользователь Zenoxas скопировал и вставил информацию из статьи о индийской армии, в которой много повторов, и использует ее здесь. Я призываю всех нейтральных неиндийских пользователей удалить ее или добавить пакистанские источники, чтобы противостоять этому вандализму. Zadon19 ( разговор ) 14:16, 5 июля 2015 (UTC)
- @ Zadon19 : Я добавил нейтральное заявление. Однако большинство нейтральных оценок сходятся во мнении, что Индия одержала верх над Пакистаном, когда было объявлено о прекращении огня. с привел несколько независимых ссылок здесь . Откуда дает пов? И почему нейтралитет является актом вандализма? Предыдущее предложение явно не было нейтральным . Зенокс ( разговор ) 16:16, 5 июля 2015 (UTC)
Ниже приведены нейтральные оценки для чтения. Было несколько нейтральных оценок потерь, понесенных Индией и Пакистаном во время войны. Большинство этих оценок согласны с тем, что Индия одержала верх над Пакистаном, когда было объявлено о прекращении огня. Некоторые из нейтральных оценок упомянуты ниже -
- Согласно Библиотеке Конгресса страновых исследований , проведенной Федеральным отделом исследований в США [1] -
Война была безрезультатной в военном отношении; каждая сторона держала пленных и некоторую территорию, принадлежащую другой. Потери были относительно большими - с пакистанской стороны - 20 самолетов, 200 танков и 3800 военнослужащих. Армия Пакистана смогла противостоять давлению Индии, но продолжение боевых действий привело бы только к дальнейшим потерям и окончательному поражению Пакистана. Большинство пакистанцев, воспитанных в вере в собственное военное мастерство, отказались признать возможность военного поражения своей страны от «индуистской Индии» и вместо этого поспешили обвинить в своей неспособности достичь своих военных целей то, что они считали бездарность Аюб-хана и его правительства.
- Журнал TIME сообщил, что Индии принадлежало 690 миль 2 территории Пакистана, а Пакистану принадлежало 250 миль 2 индийской территории в Кашмире и Раджастане. Вдобавок Пакистан временно потерял почти половину своей брони. [2] В статье дается дальнейшее развитие
Пострадавший от крупных вооруженных сил Индии, Пакистан мог продолжить борьбу, только объединившись с Красным Китаем и отвернувшись от ООН.
- Девин Т. Хагерти написал в своей книге «Южная Азия в мировой политике» [3] -
Атакующие индийские силы одолели своих пакистанских коллег и остановили атаку на окраинах Лахора, второго по величине города Пакистана. К моменту вмешательства Организации Объединенных Наций 22 сентября Пакистан потерпел явное поражение.
- В своей книге «Национальная идентичность и геополитические видения» , [4] Gertjan Dijkink пишет -
Однако превосходящие силы Индии одержали решающую победу, и армия могла бы даже продвинуться на территорию Пакистана, если бы внешнее давление не вынудило обоих комбатантов прекратить военные действия.
- Отрывок из Стэнли Wolpert «s Индии , [5] подведение индо-пакистанской войны 1965 года,
Через три недели вторая индо-пакистанская война закончилась, казалось бы, ничьей, когда эмбарго, наложенное Вашингтоном на американские боеприпасы и пополнение для обеих армий, вынудило прекратить конфликт до того, как обе стороны одержали явную победу. Однако Индия могла нанести серьезный ущерб, если не захватить, столицу Пакистана Пенджаб, когда было объявлено о прекращении огня, и контролировала стратегический выступ Кашмира Ури-Пунч, к большому огорчению Аюба.
- В своей книге под названием игра больше: расы Индии с судьбой и Китай , Дэвид Ван Прээг писал [6] -
Индия выиграла войну. Он получил 1840 км 2 (710 квадратных миль) территории Пакистана: 640 км 2 (250 квадратных миль) в Азад Кашмире, пакистанской части государства; 460 км 2 (180 квадратных миль) сектора Sailkot; 380 км 2 (150 квадратных миль) далеко к югу от Синда; и самый важный, 360 км 2 (140 квадратных миль) на фронте Лахора. Пакистан занимает 540 км 2 (210 квадратных миль) территории Индии: 490 км 2 (190 квадратных миль) в секторе Чхамб и 50 км 2 (19 квадратных миль) вокруг Хем-Карана.
- Деннис Какс «s „Индия и США отчуждены демократия“ также предоставляет краткую информацию о войне, [7]
Хотя обе стороны сильно потеряли в людях и материалах и ни одна из них не получила решающего военного преимущества, Индия выиграла войну. Нью-Дели достиг своей основной цели - пресечь попытку Пакистана захватить Кашмир силой. Пакистан ничего не выиграл от спровоцированного им конфликта.
- BBC сообщила, что война изменила правила игры в пакистанской политике [8].
Поражение в войне 1965 года привело к тому, что непобедимость армии была поставлена под сомнение все более громкой оппозицией. Это стало резким скачком после того, как его протеже Зульфикар Али Бхутто покинул его и основал Пакистанскую народную партию.
- « Область в смятении: конфликты Южной Азии начиная с 1947 года » Роберт Джонсон упоминает [9] -
Стратегические цели Индии были скромными - она стремилась лишить пакистанской армии победы, хотя в итоге она получила 720 квадратных миль (1900 км 2 ) пакистанской территории, потеряв всего 220 квадратных миль (570 км 2 ) своей собственной территории.
- Выдержка из « Справочника по безопасности в Азии: терроризм и новая среда безопасности » Уильяма М. Карпентера и Дэвида Г. Винсека [10] -
Краткая, но яростная война 1965 года с Индией началась с тайного прорыва Пакистана через линию прекращения огня в Кашмире и закончилась тем, что городу Лахору угрожала окружение индийской армией. Очередное прекращение огня при поддержке ООН оставило границы без изменений, но уязвимость Пакистана снова стала очевидной.
- В книге английского историка Джона Кея « Индия: история » приводится краткое изложение войны 1965 года [11] -
Индо-пакистанская война 1965 года длилась всего месяц. Пакистан добился успехов в пустыне Раджастан, но его главный удар по индийской дороге Джамму-Сринагар был отброшен, и индийские танки продвинулись в пределах видимости Лахора. Обе стороны заявили о своей победе, но Индии было больше всего поводов для празднования.
- Ук Хо и Шейл Ашер Горовиц пишут в своей книге « Конфликт в Азии: Корея, Китай-Тайвань и Индия-Пакистан » [12] -
И снова Индия, по крайней мере, с точки зрения логистики, оказалась в более выгодном положении, но ни одна из сторон не смогла мобилизовать достаточно сил для достижения решающей победы.
- Журнал Newsweek , однако, высоко оценил способность пакистанских вооруженных сил сдерживать гораздо более многочисленную индийскую армию. [13]
Фактически, к концу недели стало ясно, что пакистанцы более чем держатся.
Зеноксас ( разговор ) 16:31, 5 июля 2015 (UTC)
- Согласитесь с пользовательскими утверждениями, которые были вставлены, чтобы доказать свою точку зрения, и, кроме того, нейтральные источники предполагают, что Индия сильно преувеличила свои утверждения во время войны 1965 года с помощью пропаганды, которую я добавлю, чтобы сбалансировать продвижение зеноксов https://books.google.co. ик / книги? ID = MG5wioBJyK0C & рд = PA163 и сжиженный газ = PA163 & дк = Коггинс + индия + пакистан & источник = бл & отс = pUqG2SiKLi & сиг = RNRkGbxyjnXci-zDKIjq6jiQbUQ & гл = еп & са = Х & е = fDSdVcqAKsyy7QbVrIOgBg & вед = 0CCEQ6AEwAA # v = OnePage & д = Коггинс% 20india% 20pakistan & F = ложь
Freebuzzle1 ( обсуждение ) 14:43, 8 июля 2015 (UTC)
Рекомендации
- ^ «Пакистан :: Индо-пакистанская война 1965 года» . Библиотека страноведческих исследований Конгресса США, Соединенные Штаты Америки . Апрель 1994 . Проверено 2 октября 2010 года .
- ↑ Silent Guns, Wary Combatants , 1 октября 1965 г.,журнал TIME
- ^ Хагерти, Девин. Южная Азия в мировой политике . Роуман и Литтлфилд, 2005 г. ISBN 0-7425-2587-2.
- ^ Дийкинк, Гертян. Национальная идентичность и геополитические взгляды: карты гордости и боли . Рутледж, 1996. ISBN. 0-415-13934-1.
- ^ [1] Индия Стэнли Вулперта. Опубликовано: Калифорнийский университет Press, 1990.
- ^ Ошибка цитирования: Именованная ссылка
af45
была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ). - ^ "Индия и Соединенные Штаты отчужденные демократии", 1941–1991, ISBN 1-4289-8189-6 , DIANE Publishing, Pg 238
- ^ Али, Махмуд. (2003-12-24) Южная Азия | Подъем пакистанской армии . Новости BBC. Проверено 14 апреля 2011.
- ^ Ошибка цитирования: Именованная ссылка
af46
была вызвана, но не была определена (см. Страницу справки ). - ^ Уильям М. Карпентер, Дэвид Г. Винсек. Справочник по безопасности в Азии: терроризм и новая среда безопасности . М.Э. Шарп, 2005. ISBN 0-7656-1553-3.
- ^ Джон Кей. Индия: История . Grove Press, 2001. ISBN 0-275-97779-X.
- ^ Ук Хео, Шале Ашер Горовиц. Конфликт в Азии: Корея, Китай-Тайвань и Индия-Пакистан . Издательская группа "Гринвуд", 2003 г. ISBN 0-8021-3797-0.
- ^ [Newsweek, 20 сентября 1965]
Предложение по лучшей организации
Сама по себе пехота / доспехи / артиллерия - это не армия. Роли / важность следующих элементов почти полностью отсутствуют в этой статье:
- Инженерный корпус
- Корпус сигналов
- Корпус электротехники и машиностроения (EME)
- Корпус армейской службы (ASC)
- Армейский медицинский корпус (AMC)
- Корпус военной разведки (CMI)
- Армейский артиллерийский корпус (AOC)
Другие подобные статьи (например, «Армия США») также игнорируют эти менее яркие ветки, но это не значит, что это хорошо.
Решение:
- Реорганизуйте категорию «Организация», чтобы она включала подкатегории «Боевое оружие» и «Служебное оружие», а затем соответствующим образом сворачивайте существующую информацию в них. Это дало бы много места для расширения войсковых формирований, а также позволило бы лучше организовать боевое вооружение, которое сейчас просто добавлено вместе в раздел «корпуса».
- Текущая категория корпуса должна быть уничтожена, а соответствующая информация должна быть интегрирована во вновь созданные подкатегории, при этом вся подробная структурная информация будет перемещена на страницу структуры армейского корпуса Пак (которая в настоящее время, похоже, содержит неполную информацию).
c Ө de1 + 6 LogicBomb! 18:12, 20 октября 2015 (UTC)
Консенсус
@MBlaze Lightning
Вот где мы пришли к соглашению.
- ПЕРЕНАПРАВИТЬ [ [2] ]
Вы сказали: « Поскольку каутиля представляет собой надежный источник, это для меня приемлемо». MBlaze Lightning (разговор) 13:08, 16 марта 2016 (UTC)
Так что я воспринял это как наше согласие, и спор относительно заявлений Манекшоу разрешен. TalhaZubairButt ( разговор ) 21:53, 19 марта 2016 (UTC)
- Соглашение, предложенное Каутилья, достигнуто только до этого момента в [3] ( Манекшоу очень уважал боевое мастерство пакистанской армии и отказался принять теорию о том, что они недостаточно энергично вели войну в Бангладеш ). Я слежу за тобой. Ваши стили кажутся мне странно знакомыми, но загадочными. Гатус ( разговор ) 05:05, 20 марта 2016 (UTC)
@Ghatus, остальное после этого момента - это просто исходная цитата. И вместо того, чтобы тратить время на то, чтобы присматривать за мной, возможно, вам стоит отнести его к администраторам для расследования. TalhaZubairButt ( обсуждение ) 06:56, 20 марта 2016 (UTC)
- У вас есть только неофициальный консенсус по этому поводу ( Манекшоу ... хватит. ), Ни на дюйм больше. Поскольку цитаты имеют увеличивающий и умножающий эффект в статье, все основные непроверенные клипы с YouTube не относятся к WP: RS . Если вы хотите зафиксировать это, найдите хороший вторичный надежный источник для этой цитаты. После этого также будет измеряться его вес-возраст . Гатус ( разговор ) 07:54, 20 марта 2016 (UTC)
- @ TalhaZubairButt : Я никогда не говорил, что согласен с вашим изменением добавления полной цитаты манекшоу на основе первоисточника . Консенсус был достигнут только по предложению Каутилья, не более того. Думаю, вы не видели мой комментарий на DR / N? MBlaze Lightning ( разговор ) 09:11, 20 марта 2016 (UTC)
- @ MBlaze Lightning ваш комментарий в DRN здесь бесполезен. И @ Ghatus, если ты хочешь сказать что-то открыто, ты обвиняешь его в том, что он носок, так почему бы не сказать это открыто? В любом случае. Вам двоим нужно представить некоторые аргументы, почему только «часть» цитаты может быть включена, а остальные исключены. POV может быть много? В любом случае. Мой вопрос прост, поэтому ответьте, оставив все остальное, или я спрошу вас снова. Почему следует редактировать исходную цитату, а не включать ее полностью? . FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 04:02, 21 марта 2016 (UTC)
- @ TalhaZubairButt : Я никогда не говорил, что согласен с вашим изменением добавления полной цитаты манекшоу на основе первоисточника . Консенсус был достигнут только по предложению Каутилья, не более того. Думаю, вы не видели мой комментарий на DR / N? MBlaze Lightning ( разговор ) 09:11, 20 марта 2016 (UTC)
- У вас есть только неофициальный консенсус по этому поводу ( Манекшоу ... хватит. ), Ни на дюйм больше. Поскольку цитаты имеют увеличивающий и умножающий эффект в статье, все основные непроверенные клипы с YouTube не относятся к WP: RS . Если вы хотите зафиксировать это, найдите хороший вторичный надежный источник для этой цитаты. После этого также будет измеряться его вес-возраст . Гатус ( разговор ) 07:54, 20 марта 2016 (UTC)
Уважаемый господин Википедия,
Вы многому меня научили и были щедры, предоставив мне доступ, чтобы внести свой вклад в сокровищницу информации, которую вы несете.
Спасибо.
Даже у такого человека, как я, не было доступа к добавлению информации, но я никогда не знал, что у меня есть возможность удалять информацию, появляющуюся на страницах Википедии.
Моя вина.
Входят вандалы.
Будучи из Пакистана, я заметил, что многие страницы Википедии дезинфицируются - читайте вандализмом - некоторыми людьми.
На ваших страницах, посвященных армии Пакистана, вооруженным силам Пакистана, дворцу Мохатта и многим другим, связанным с Пакистаном, не отображается информация, которую они отображали раньше.
Имен двух британских генералов, командовавших пакистанской армией в первые годы ее существования, больше нет на первых двух страницах, которые я упомянул чуть выше.
Я знаю это, потому что читал об этом в Википедии.
Враги знания, информации и пробуждения опустошают Википедию своей дезинформацией.
Я бы с радостью отказался от роскоши и удовольствия мгновенного размещения информации в Википедии.
Когда я публикую или редактирую страницу, пожалуйста, позвольте ей сначала перейти в редактор.
У вас один товар - информация.
Сохраните это или потеряйте.
Мы хвастаемся, что живем в век информации, не осознавая, что век дезинформации отчаянно конкурирует.
Спасибо, Википедия. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 75.118.211.65 ( обсуждение ) 08:10, 28 сентября 2016 г. (UTC)
Википедия подвергается вандализму.
Уважаемый господин Википедия,
Вы многому меня научили и были щедры, предоставив мне доступ, чтобы внести свой вклад в сокровищницу информации, которую вы несете.
Спасибо.
Даже у такого человека, как я, не было доступа к добавлению информации, но я никогда не знал, что у меня есть возможность удалять информацию, появляющуюся на страницах Википедии.
Моя вина.
Входят вандалы.
Будучи из Пакистана, я заметил, что многие страницы Википедии дезинфицируются - читайте вандализмом - некоторыми людьми.
На ваших страницах, посвященных армии Пакистана, вооруженным силам Пакистана, дворцу Мохатта и многим другим, связанным с Пакистаном, не отображается информация, которую они отображали раньше.
Имен двух британских генералов, командовавших пакистанской армией в первые годы ее существования, больше нет на первых двух страницах, которые я упомянул чуть выше.
Я знаю это, потому что читал об этом в Википедии.
Враги знания, информации и пробуждения опустошают Википедию своей дезинформацией.
Я бы с радостью отказался от роскоши и удовольствия мгновенного размещения информации в Википедии.
Когда я публикую или редактирую страницу, пожалуйста, позвольте ей сначала перейти в редактор.
У вас один товар - информация.
Сохраните это или потеряйте.
Мы хвастаемся, что живем в век информации, не осознавая, что век дезинформации отчаянно конкурирует.
Спасибо, Википедия.
Я опубликую это же сообщение на любой из ваших страниц, которые я считаю вандализмом. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Bingobang ( обсуждение • вклад ) 08:36, 28 сентября 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 3 внешних ссылки на пакистанскую армию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://www.isi.org.pk/g.javed.htm.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110116220659/http://www.bharat-rakshak.com/MONITOR/ISSUE3-6/sbm.html на http://www.bharat-rakshak.com/ МОНИТОР / ВЫПУСК 3-6 / sbm.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120227095007/http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2010%5C10%5C21%5Cstory_21-10-2010_pg7_18 по http: // www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2010%5C10%5C21%5Cstory_21-10-2010_pg7_18
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:18, 10 сентября 2017 г. (UTC)
Аслам Аликум, сэр, мой предмет, барма, мусульманин, небезопасен
MUHAMMAD (SAW) смс - ха - ка muslman АПС ма бахи бахи га сэр humra па кис Чиж ки Ки ка жужжание Барм ка muslamno ки maddad нахи Кар Rah га humra пакистан ка га первого MATLAB КАЛЬМ га - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 119.155.17.247 ( ток ) 23:57, 10 сентября 2017 г. (UTC)
Да, ты прав, братан ... я согласился Али хамза ах ( разговор ) 15:18, 19 ноября 2017 (UTC)
Необъяснимое удаление контента
Привет, CorrectionLab 3000 , не могли бы вы обсудить здесь, что является основанием для удаления контента? Есть целая страница с контентом, который вы удаляете Военные перевороты в Пакистане . О падении Дакки здесь также упоминается информация Военные перевороты в Пакистане . Наконец, некоторые споры нельзя назвать пропагандой. Пожалуйста, объясните свои правки. Adamgerber80 ( разговор ) 01:19, 10 ноября 2017 (UTC)
Последние правки
Что касается этого раздела, он был удален, потому что он очень плохо написан, а также многие из них страдают от WP: RECENTISM . Мы не можем просто перечислить какие-либо новости в этой основной статье ( WP: NOTNEWS ). Есть подстатьи о войне в Бангладеш, правах человека и т. Д., Где идет эта информация. Эта статья - не место проведения. Также не имеет смысла, почему существует несколько отдельных небольших подразделов. Вы сами делаете противоположные выводы. Кроме того, существует проблема WP: UNDUE, которая пронизана по всему разделу. Mar4d ( обсуждение ) 05:31, 29 декабря 2017 (UTC)
- Mar4d Если он плохо написан, скопируйте-отредактируйте и улучшите его. Как все это может быть WP: НЕДОСТАТОЧНОСТЬ, поскольку военные перевороты произошли довольно давно, как и геноцид 1971 года. Это явно не новости, поскольку вы сами утверждаете, что это подстатьи именно для этих разделов. В разделах здесь собраны эти статьи и даны ссылки на них, основанные на надежных источниках. Я согласен с вами, что некоторые из подразделов, таких как Corruption, могут подпадать под WP: RECENTISM, и поэтому их удаление может обсуждаться. В настоящее время кажется, что из-за некоторых проблем вы удаляете весь раздел. Это либо чистое редактирование POV, либо случай WP: JUSTDONTLIKEIT . Пожалуйста, будьте последовательны в своих аргументах и обсудите каждый подраздел и почему его следует удалить, а не удалять полностью. И в будущем, пожалуйста, сначала получите консенсус, прежде чем менять статус-кво, потому что ваше поведение в настоящее время граничит с подрывным, нарушая правило 1RR по статьям Индо-Пак-Афганистан. Недавно вас уже предупреждали о том, что вы нарушаете другую статью. Adamgerber80 ( разговор ) 06:00, 29 декабря 2017 (UTC)
- Мне правда не нравятся обвинения. Пожалуйста, покажите, какие ограничения действуют на этой странице. Между тем вам нужно обратить внимание на WP: BRD . По крайней мере, проверка статьи перед тем, как вернуть в нее проблемные разделы, будет хорошим началом для вас. В «Истории» есть огромный раздел, посвященный военным переворотам и конфликту 1971 года; Я на 99% уверен, что вы даже не удосужились пройти через это. И сидячая забастовка в Файзабаде здесь не подходит по той же причине, о которой говорилось выше. Пожалуйста, не допускайте, чтобы в этой статье были плохо написанные редакции WP: RECENTISM , WP: UNDUE и WP: POV . Спасибо, Mar4d ( обсуждение ) 06:26, 29 декабря 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на пакистанскую армию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121202035448/http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/lahore/02-Jan-2010/Basketball- название команды для 11-х Южно-Азиатских-игр на http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/lahore/02-Jan-2010/Basketball-team- названы в честь 11-х Южно-Азиатских игр
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:18, 2 января 2018 г. (UTC)
Удаление повторяющегося списка получателей Нишан-и-Хайдер
На этой странице есть список получателей Нишан-и-Хайдер, который является дубликатом того, что упоминается в статье о Нишан-и-Хайдер . Я предлагаю удалить этот дублирующий список из статьи об армии Пакистана и оставить только одну копию этого списка в статье Нишан-и-Хайдер . Это соответствовало бы наградным статьям из других стран, а также наградным статьям вооруженных сил Пакистана . Кроме того, в списке есть имя из ВВС Пакистана, и это не только награда, присуждаемая пакистанской армией, что делает его включение здесь своего рода ограничительным. Adamgerber80 ( разговор ) 03:02, 14 января 2018 (UTC)
Искажение источников
Я удаляю следующий текст, чтобы его можно было лучше сформулировать, потому что он не подходит для WP: STICKTOSOURCE . Также согласно WP: BURDEN: « Бремя демонстрации проверяемости лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал ...»
<< 16 декабря 1971 года 93 000 солдат пакистанской армии под руководством генерал-лейтенанта А.А.К Ниязи сдались в Дакке перед индийской армией, ознаменовав окончание Освободительной войны Бангладеш и создание Бангладеш после 13-дневной войны с Индией . Эта капитуляция был также значительным в том смысле, что это была самая крупная капитуляция в войне любой страны после Второй мировой войны ".
Два прикрепленных к нему источника не поддерживают заявление "93 000 солдат пакистанской армии". В источниках четко указано «солдаты и их пособники» и «военнопленные». Солдаты тоже могли быть из ВМФ и ВВС. И в него входили гражданские лица согласно тем же источникам, которые якобы поддерживают «93 000 солдат пакистанской армии» WP: OR .
«16 декабря 1971 года более 93 000 пакистанских солдат и их пособников сдались объединенным силам…» [1]
«Индийская армия быстро вывела 93 000 пакистанских военнопленных с территории Бангладеш ...» [2]
«В 1972 году Бангладеш потребовала, чтобы Индия выдала 195 пакистанских военных и гражданских чиновников из 93 000 пакистанских военнопленных, чтобы они могли быть…» [3]
Mar4d Не могли бы вы и это изучить? К сожалению, Adamgerber80 вернулся со своими изменениями POV. - 39.57.157.163 ( разговорное ) 05:41, 16 января 2018 (UTC)
- Есть несколько источников, указывающих на то, что это были военнослужащие вооруженных сил Пакистана. ( [4] , [5] ). Да, это позволяет изменить формулировку, указав вооруженные силы Пакистана, но не удалять контент, как вы. Кроме того, источник четко упоминает, что это была самая крупная капитуляция со времен Второй мировой войны, которую вы удалили. Кроме того, прекратите агитировать за голоса редакторов, которые разделяют вашу точку зрения. Adamgerber80 ( разговорное ) 07:47, 16 января 2018 (UTC)
Рекомендации
- ^ Абрахам, доктор Саджи (01.08.2015). Роль Китая в Индийском океане: его последствия для национальной безопасности Индии . ISBN компании Vij Books India Pvt Ltd. 9789384464714.
- ^ Тоттен, Самуэль; Парсонс, Уильям Спенсер (2013). Столетия геноцида: очерки и свидетельства очевидцев . Рутледж. ISBN 9780415871914.
- ^ Тоттен, Самуэль; Парсонс, Уильям Спенсер (2013). Столетия геноцида: очерки и свидетельства очевидцев . Рутледж. ISBN 9780415871914.
Индийские претензии в разделе 1965 года
Пользователь Adamberger80, похоже, думает, что это про пакистанскую армию, но продолжает вандализировать страницу, удаляя пакистанские претензии. Индийская страница содержит только индийские утверждения, и эта страница также должна быть такой же. Hranday8 ( разговор ) 09:17, 21 января 2018 (UTC)
Та же статья об индийской армии содержит только точку зрения Индии, а не заявления Пакистана об уничтожении 500 танков, но эта статья удовлетворяет заявления Индии, что нечестно, обе статьи должны иметь одинаковую схему. Hranday8 ( разговорное ) 09:27, 21 января 2018 (UTC)
- Hranday8 Пожалуйста, обсуждайте здесь ваши правки в неформальной манере. Обвинение кого-либо в пропаганде и редактировании вражды не считается идеалом. Также нет возможности редактирования статьи «по сравнению с другой статьей». Вы хотите включить сюда нейтральные претензии по войне 1965 года? Если да, то обсудите это. Пожалуйста, помните, что война - лишь небольшая часть истории пакистанской армии. Таким образом, вы должны соответственно придать вес. Adamgerber80 ( разговор ) 10:40, 21 января 2018 (UTC)
- Я уже обсуждал ваш единственный, у кого есть проблема, у вас есть история подталкивания pov к этой статье, вам необходимо убедиться, что страница индийской армии придерживается нейтралитета, прежде чем атаковать пакистанские страницы. Hranday8 ( разговорное ) 10:42, 21 января 2018 (UTC)
- Hranday8 Последнее время не смотрите на других редакторов через призму своей национальности, обсуждайте, какие изменения вы хотите там внести и почему. Если вы откажетесь сделать это, мне придется снова отменить ваши правки, потому что в настоящее время вы, похоже, применяете враждебное поведение при редактировании. Adamgerber80 ( разговор ) 10:45, 21 января 2018 (UTC)
- В последний раз я уже подробно объяснил, что вы просто не хотите принимать нейтралитет. Пожалуйста, объясните, почему эта статья должна соответствовать заявлению Индии? Хотя в том же разделе о войне на странице индийской армии используются только индийские источники, это называется нейтралитетом. Надеюсь, когда нейтральные редакторы получат сообщение, они также поймут мою точку зрения и вернут вас снова. Hranday8 ( разговор ) 10:48, 21 января 2018 (UTC)
- Когда я упомянул вашу индийскую национальность на этой странице обсуждения? Прекратите разыгрывать жертву и распространять POV, сэр, и объясните, почему эта статья должна соответствовать заявлениям Индии и не должна имитировать ЖЕСТКИЙ раздел на странице индийской армии, который называется справедливостью. Hranday8 ( разговор ) 10:51, 21 января 2018 (UTC)
- Hranday8 Если вы хотите, чтобы статья содержала только нейтральные утверждения, скажите об этом. Все, что вы сделали до сих пор, основано на безосновательных обвинениях. Так ли это? Adamgerber80 ( разговор ) 10:54, 21 января 2018 (UTC)
- Какие обвинения? Адам: Ты все еще придумываешь. У меня есть сообщения пользователям, которые обязательно согласятся с моими правками. Razer также не возражает против пакистанской армии, он только вернул меня на страницу индийской армии. Я описал два раздела, относящихся к ОДНОЙ войне, и проанализировал их, и выявил несбалансированную информацию. Я изменил раздел в этой статье, чтобы отразить точку зрения пакистанцев и сделать его равным разделу Индии об ОДНОЙ войне. Я нанял Razer, который не согласен только на индийской странице. Так что, пожалуйста, ответьте на мой вопрос и перестаньте отклонять и отклонять разделы в обеих статьях, теперь отражающие и нейтральные, в чем ваша проблема? Кажется, вы единственный человек, который долгое время был на этой странице, постоянно возвращаясь и не соглашаясь, в то время как другие - нет. Hranday8 ( разговор ) 11:03, 21 января 2018 (UTC)
- Я обновил обе страницы, чтобы отразить нейтральные утверждения, и соответственно добавил слово. Пожалуйста, взгляните на WP: CANVASSING и почему это запрещено. И если вы бросите еще одно обвинение, я бы счел это WP: PERSONALATTACK . Так что будьте осторожны. Adamgerber80 ( разговор ) 11:10, 21 января 2018 (UTC)
- Я не напал на тебя, Адам. К тому же нейтральные источники не говорят о более чем 3800 убытках, поэтому их необходимо исправить. Hranday8 ( разговор ) 11:12, 21 января 2018 (UTC)
- Hranday8 Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами Википедии. Либо вы их не знаете, либо, похоже, игнорируете их. Ваши комментарии выше могут быть составлены как один. И в будущем, если вы снова прибегнете к агитации, я сообщу о вас в ANI. Пожалуйста, будь осторожен. Adamgerber80 ( разговор ) 11:15, 21 января 2018 (UTC)
- Я не напал на тебя, Адам. К тому же нейтральные источники не говорят о более чем 3800 убытках, поэтому их необходимо исправить. Hranday8 ( разговор ) 11:12, 21 января 2018 (UTC)
- Я обновил обе страницы, чтобы отразить нейтральные утверждения, и соответственно добавил слово. Пожалуйста, взгляните на WP: CANVASSING и почему это запрещено. И если вы бросите еще одно обвинение, я бы счел это WP: PERSONALATTACK . Так что будьте осторожны. Adamgerber80 ( разговор ) 11:10, 21 января 2018 (UTC)
- Какие обвинения? Адам: Ты все еще придумываешь. У меня есть сообщения пользователям, которые обязательно согласятся с моими правками. Razer также не возражает против пакистанской армии, он только вернул меня на страницу индийской армии. Я описал два раздела, относящихся к ОДНОЙ войне, и проанализировал их, и выявил несбалансированную информацию. Я изменил раздел в этой статье, чтобы отразить точку зрения пакистанцев и сделать его равным разделу Индии об ОДНОЙ войне. Я нанял Razer, который не согласен только на индийской странице. Так что, пожалуйста, ответьте на мой вопрос и перестаньте отклонять и отклонять разделы в обеих статьях, теперь отражающие и нейтральные, в чем ваша проблема? Кажется, вы единственный человек, который долгое время был на этой странице, постоянно возвращаясь и не соглашаясь, в то время как другие - нет. Hranday8 ( разговор ) 11:03, 21 января 2018 (UTC)
- Hranday8 Если вы хотите, чтобы статья содержала только нейтральные утверждения, скажите об этом. Все, что вы сделали до сих пор, основано на безосновательных обвинениях. Так ли это? Adamgerber80 ( разговор ) 10:54, 21 января 2018 (UTC)
- Когда я упомянул вашу индийскую национальность на этой странице обсуждения? Прекратите разыгрывать жертву и распространять POV, сэр, и объясните, почему эта статья должна соответствовать заявлениям Индии и не должна имитировать ЖЕСТКИЙ раздел на странице индийской армии, который называется справедливостью. Hranday8 ( разговор ) 10:51, 21 января 2018 (UTC)
- В последний раз я уже подробно объяснил, что вы просто не хотите принимать нейтралитет. Пожалуйста, объясните, почему эта статья должна соответствовать заявлению Индии? Хотя в том же разделе о войне на странице индийской армии используются только индийские источники, это называется нейтралитетом. Надеюсь, когда нейтральные редакторы получат сообщение, они также поймут мою точку зрения и вернут вас снова. Hranday8 ( разговор ) 10:48, 21 января 2018 (UTC)
- Hranday8 Последнее время не смотрите на других редакторов через призму своей национальности, обсуждайте, какие изменения вы хотите там внести и почему. Если вы откажетесь сделать это, мне придется снова отменить ваши правки, потому что в настоящее время вы, похоже, применяете враждебное поведение при редактировании. Adamgerber80 ( разговор ) 10:45, 21 января 2018 (UTC)
- Я уже обсуждал ваш единственный, у кого есть проблема, у вас есть история подталкивания pov к этой статье, вам необходимо убедиться, что страница индийской армии придерживается нейтралитета, прежде чем атаковать пакистанские страницы. Hranday8 ( разговорное ) 10:42, 21 января 2018 (UTC)
Изменить название статьи
Я вижу в архиве, что этот вопрос поднимался раньше, но, похоже, не было никакого обсуждения. Разве статью не следует называть пакистанской армией по образцу других статей, британской армией , итальянской армией и т. Д.? - Boreas74 Вы поймаете больше мух с медом 12:21, 27 июня 2018 г. (UTC)
- @ Boreas74 : Да, «пакистанская армия» звучит грамматически и условно правильно, но официальное название, которое она использует, - « Пакистанская армия» на официальном сайте . Я считаю, согласно WP: ОФИЦИАЛЬНО, это правильно. Adamgerber80 ( разговор ) 18:30, 29 июня 2018 (UTC)
- Спасибо @ Adamgerber80 : Полагаю, в этом есть смысл. - Boreas74 Вы поймаете больше мух с медом 12:07, 30 июня 2018 г. (UTC)
История поднятия дивизий
@ Adamgerber , смотрите здесь , это старая версия этой страницы (2010) , где отмечается информация о повышении подразделений (хотя и без ссылки) , но я уверен , что информация верна, вы можете также проверить Военную историю Пакистан «S» рождения раздела «Современные военные» и раздела «Обязанности» главнокомандующего пакистанской армией были ужасны (см .: какой-либо конфликт с Индией ? - такое письмо означает?) Фаяз Рахман ( разговор ) 12 : 20, 29 июля 2018 г. (UTC)
- @ Фаяз Рахман : Пожалуйста, добавьте сюда ссылку и процитируйте ее. Вам несколько раз говорили не добавлять контент без ссылок. Adamgerber80 ( разговор ) 01:30, 30 июля 2018 (UTC)
- @ Адамгербер , нет четких указаний на то , что эти дивизии были сформированы , но вы можете увидеть эту страницу 7-я пехотная дивизия (Пакистан) и 12-я пехотная дивизия (Пакистан) , эти две дивизии были сформированы в начале пути в страну «Пакистан». На самом деле я не фанат пакистанской армии, как я уже говорил вам до того, как в армии преобладают мужчины и патриархальные ценности гораздо больше, чем в армии вашей страны. Фаяз Рахман ( разговорное ) 04:46, 30 июля 2018 (UTC)
- @ Фаяз Рахман : Тогда, пожалуйста, добавьте сюда ссылки с этих страниц, если вы хотите прочитать содержание. Кроме того, в последнее время это НЕ форум, не добавляйте сюда личные мнения или комментарии. @ NeilN : Я не знаю, как обращаться с языком форума. Adamgerber80 ( разговорное ) 22:25, 1 августа 2018 (UTC)
- @ Фаяз Рахман : Вы знаете, что в этой области применяются дискреционные санкции . Итак, вы можете либо добровольно придерживаться ожиданий, либо я могу создать ограничение (каждое добавление должно сопровождаться источником), которое приведет к блокировке каждый раз, когда вы его нарушите. Твой выбор. - Neil N, поговори со мной 23:16, 1 августа 2018 г. (UTC)
- @ Нил , почему ты угрожаешь заблокировать меня, я не сделал ничего плохого с Википедией, я просто люблю свою страну Пакистан (хотя это патриархально и разговаривать с девушками для мальчика очень сложно, но мне нравится это кухня, это парки ), и что, я не смог добавить источники, в этой энциклопедии так много статей, которые не содержат ссылок или содержат неправильные ссылки (я не могу привести примеры для те сейчас). Простите меня, Пакистан Зиндабад. Фаяз Рахман ( разговорное ) 02:40, 2 августа 2018 (UTC)
- @ Фаяз Рахман : Укажите источник или не добавляйте его. Все очень просто. Adamgerber80 ( разговор ) 16:30, 5 августа 2018 (UTC)
- @ Фаяз Рахман : Я удалил раздел, повышающий содержание здесь. Не могли бы вы привести прямую цитату из источника, в котором говорится об этом? Спасибо. Adamgerber80 ( разговор ) 23:34, 1 октября 2018 (UTC)
- @ Фаяз Рахман : Укажите источник или не добавляйте его. Все очень просто. Adamgerber80 ( разговор ) 16:30, 5 августа 2018 (UTC)
- @ Adamgerber , книга написана на бенгали, ты понимаешь бенгальский? Я знаю язык. Я цитирую книгу на бенгали (также перевожу на английский).
১৯৬৫ সালে ভারতের সাথে যুদ্ধের আগ পর্যন্ত পশ্চিম প্রতিরক্ষার জন্য নিয়োজিত করা হয় ১২ টি পদাতিক ও বেশ কিছু স্বতন্ত্র ব্রিগেডসহ পূর্ণাঙ্গ ডিভিশন।
На английском:
Перед войной 1965 года с Индией для защиты 44 процентов населения Западного Пакистана в армии было 12 пехотных дивизий и 2 бронетанковые дивизии с большим количеством отдельных бригад.
Это цитата со страницы номер 55. Другая цитата со страницы номер 47:
১৯৪৭ সালে ভারত বিভক্তির সাথে ব্রিটিশ ভারতীয় বাহিনীও ভাগ হয়ে যায়। ভারতীয় সশস্ত্র বাহিনীর অধিকাংশ মুসলমান সদস্যই পাকিস্তানের পক্ষে আনুগত্য প্রকাশ করে। ফলে উত্তরাধিকার সুত্রে পাকিস্তান ৬ টি পদাতিক ডিভিশন ও একটি সাঁজোয়া মালিকানা লাভ করে।
На английском:
Когда Индия была разделена, британская индийская армия также была разделена. Большинство мусульманских военнослужащих индийских вооруженных сил проявили верность Пакистану. В результате пакистанская армия получила 6 пехотных дивизий и одну танковую бригаду.
- Спасибо. Я оценю их и вернусь к вам. Adamgerber80 ( разговорное ) 03:50, 2 октября 2018 (UTC)
Я показал вам цитаты из книги. Теперь вы хотите, хотите ли вы вернуть эти записи или нет. Фаяз Рахман ( разговорное ) 03:22, 2 октября 2018 (UTC)
Когти.
С помощью этого редактирования я скрыл некоторый контент, который, как мне кажется, неправильно интерпретируется тем, кто его добавил. Источник четко говорит, что I и II корпуса являются стратегическими резервами (ARN и ARS). Это действующие подразделения. Однако мы, кажется, перепутали стратегические резервы с армейским резервом, который представляет собой резервистский компонент, разбросанный по всей стране. Может ли зарегистрированный пользователь проверить это и восстановить правильный контент? 2A02: C7D: 3C1A: 7300: 712F: 3E23: 2180: 7F09 ( разговор ) 01:12, 30 июня 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Pakistantroops.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 18:37, 5 августа 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Ayubnewarmychief.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( обсуждение ) 13:52, 11 сентября 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Пакистан-береговая охрана.JPG
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 17:36, 18 декабря 2019 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:
- Структура армии Пакистана.png
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 14:08, 11 апреля 2020 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:
- Знак отличия Группы специальной службы армии Пакистана (SSG) .svg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 16:03, 20 апреля 2020 г. (UTC)
Договоры по Кашмиру
Различные ученые писали об Акте о присоединении (Джамму и Кашмир), Лахорском договоре (9 марта 1846 г.) и Амритсарском договоре (16 марта 1846 г.). Но очень мало этого текста есть в Википедии.
Махараджа Гулаб Сингх изначально работал в Империи сикхов. Но затем предал империю сикхов, приняв сторону Ост-Индской компании в англо-сикхской войне. Его имя упоминается и в Лахорском договоре. Он собирал налоги для Ост-Индской компании, а затем деньги были переданы им Ост-Индской компании.
Лахорский договор (9 марта 1846 г.) и Амритсарский договор (16 марта 1846 г.) утратили силу в соответствии со статьей 7 Акта о независимости 1947 года . Закон был принят британским парламентом 18 июля 1947 года, чтобы дать согласие на создание независимых государств Индии и Пакистана. Вышеупомянутая статья 7 предусматривает, что с прекращением сюзеренитета Его Величества над индийскими штатами все договоры, соглашения, обязательства, дотации, обычаи и уступки теряют силу.
7-летний Махараджа Далип Сингх Бахадур (сикх) находился под контролем Ост-Индской компании, когда он подписал Лахорский договор 9 марта 1846 года, по которому Джамму и Кашмир и его жители были переданы Ост-Индской компании.
Согласно британской правовой системе и международному праву договор, подписанный 7-летним Махараджей Далипом Сингхом Бахадуром под принуждением, недействителен. (Международный Суд заявил, что «не может быть никаких сомнений, как это подразумевается в Уставе Организации Объединенных Наций и признано в статье 52 Венской конвенции о праве международных договоров, что согласно современному международному праву соглашение, заключенное согласно угроза силой или ее применение недействительны.)
Возможно, нам потребуется добавить раздел о влиянии на удаление статьи 370 индийской конституции, касающейся документа о присоединении. Ничего подобного там нет.
Различные ученые писали об этих договорах, например, Алистер Лэмб оспорил действительность документа о присоединении в своей статье « Миф о притязаниях Индии на Джамму и Кашмир - ПОВТОРНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ».
Там, где он пишет: «Хотя дата и, возможно, даже факт присоединения к Индии штата Джамму и Кашмир в конце октября 1947 года могут быть подвергнуты сомнению, нет никаких сомнений в том, что в то время любое такое присоединение было представлено миру в Он не был передан Пакистану в начале открытой интервенции Индии в штате Джамму и Кашмир, а также не был представлен по факсимильной связи в Организации Объединенных Наций в начале 1948 года как часть первоначальной ссылки Индии на Совет Безопасности. Белая книга 1948 года, в которой правительство Индии изложило свое официальное дело в отношении штата Джамму и Кашмир, не содержит документа о присоединении, который, как утверждается, был подписан Махараджей: вместо этого он воспроизводит неподписанная форма присоединения, такая как, как предполагается, Махараджа мог подписать. На сегодняшний день не было представлено удовлетворительного оригинала этого Инструмента, подписанного Махараджей, хотя и весьма подозрительная версия, в комплекте с фальшивая дата 26 октября 1947 года распространена индийской стороной с 1960-х годов. Из имеющихся свидетельств отнюдь не ясно, подписывал ли Махарадж когда-либо документ о присоединении.
Индийские войска фактически начали открыто вмешиваться в дела государства утром 27 октября 1947 года.
Теперь абсолютно ясно, что два документа (а) Акт о присоединении и (в) письмо лорду Маунтбеттену не могли быть подписаны Махараджей Джамму и Кашмира 26 октября 1947 года. Дата их подписания должна была быть днем 27 октября 1947 года. 26 октября 1947 года махараджа Джамму и Кашмира ехал по дороге из Шринагара в Джамму. (Дивизии Кашмирской государственной армии и кашмирский народ уже выступили против него, и он был в бегах и не имел власти в государстве). Его новый премьер-министр М.К. Махаджан, который вел переговоры с правительством Индии, и высокопоставленное индийское должностное лицо, занимающееся государственными делами, вице-президент Менон, все еще находились в Нью-Дели, где они оставались на ночь и где их присутствие было отмечено многими наблюдателями. Между Нью-Дели и странствующим Махараджей не было никакой связи. Менон и Махаджан вылетели из Нью-Дели в Джамму около 10 часов утра 27 октября; и Махараджа впервые узнал от них о результатах переговоров своего премьер-министра в Нью-Дели в полдень того же дня. Ключевым моментом, конечно же, как уже отмечалось выше, является то, что теперь очевидно, что эти документы могли быть подписаны только после открытой интервенции Индии в штате Джамму и Кашмир 27 октября 1947 года. Когда прибыли индийские войска на аэродроме Сринагар это государство все еще оставалось независимым. Любые благоприятные для Индии соглашения, подписанные после такого вмешательства, не могут избежать обвинения в том, что они были произведены под принуждением. (Международный Суд заявил, что «не может быть никаких сомнений, как это подразумевается в Уставе Организации Объединенных Наций и признано в статье 52 Венской конвенции о праве международных договоров, что согласно современному международному праву соглашение, заключенное согласно угроза силой или ее применение недействительны.) "
Вдобавок Махарадж был в бегах. Преобладающая международная практика признания правительств штатов основана на следующих трех факторах: во-первых, фактический контроль правительства над территорией; во-вторых, то, что правительство пользуется поддержкой и повиновением большинства населения; в-третьих, способность правительства заявить о том, что у него есть разумные основания полагать, что оно останется у власти. Ситуация на местах показывает, что Махараджа не контролировал штат Джамму и Кашмир и спасался бегством, и почти весь Кашмир находился под контролем кашмирского народа и восставшей против него кашмирской армии. Его собственные войска обратились против него. Что касается контроля Махараджи над местным населением, очевидно, что он не пользовался таким контролем или поддержкой. Народ Кашмира был продан Ост-Индской компанией, и он взимал с них высокие налоги, прежде чем кашмирские мусульмане, индуисты-пандиты и буддисты возненавидели его. Более того, вооруженные силы государства были в полном беспорядке после того, как большинство людей обратилось против него, и он бежал, спасая свою жизнь. Наконец, весьма сомнительно, что Махарадж мог утверждать, что его правительство имело разумные шансы остаться у власти без военного вмешательства Индии. Это предположение подтверждается письмами Махараджи.
Многие из этих договоров распространяются на Джамму и Кашмир. Kashmir конфликт уже в Википедии. Он получил международное признание в качестве спорной территории в соответствии с различными резолюциями Организации Объединенных Объединенных Наций , которые уже перечислены на Wikipedia Резолюции 47 Совета Безопасности Наций , резолюции Совета Безопасности Наций 39 , посредничество спора о Кашмире , Комиссии Наций для Индии и Пакистана . В архивах ООН уже есть много документации по Джамму и Кашмиру . Если вы посмотрите на страницу « Кашмирский конфликт» , то она уже содержит разделы «Индийский взгляд», «Пакистанский взгляд», «Китайский взгляд», «Кашмирский взгляд». Может быть, мы могли бы сделать что-то подобное с этими страницами договоров. Лахорский договор был подписан 9 марта 1846 года, а Амритсарский договор - 16 марта 1846 года. Они предшествовали созданию как современной Индии, так и Пакистана. Лахорский договор был подписан между империей сикхов и британским правительством. Это международный договор, который регулируется международным правом. Johnleeds1 ( разговорное ) 11:36, 19 мая 2020 (UTC)
Улучшения
Уважаемые редакторы. Какие улучшения можно сделать на этой странице? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Сайедом Мухаммадом Хуссейном Раза ( обсуждение • вклад ) 15:01, 1 мая 2020 г. (UTC)
Защита страницы
Прошу добавить защиту этой страницы в связи с высоким уровнем вандализма. Amaan4210 ( разговорное ) 16:48, 17 августа 2020 (UTC)
Файлы Commons, используемые на этой странице или в ее элементе Викиданных, были номинированы на удаление
Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на удаление:
- Камуфляж с засушливым рисунком.jpg
- Coas2.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( обсуждение ) 12:10, 12 ноября 2020 г. (UTC)