У меня есть предложение: поскольку большинство ссылок на эту статью представляют собой просто номера разделов текста, возможно, нам следует просто поместить их в круглые скобки рядом с цитатой и так далее. Довольно нелепо иметь кучу сносок, в которых есть только номера разделов. Хотя это соответствует стандартному стилю ссылок на сноски в разделе «Примечания». есть идеи? - Джеймай 22:16, 8 сентября 2006 г. (UTC)
Особенно согласен с утверждением, что Витгенштейн был уверен, что утка-кролик возникла из-за внешних, а не когнитивных изменений. Звучит так, как будто BS намеревался дискредитировать Витгенштейна. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.105.144.8 ( обсуждение ) 10:33, 8 ноября 2016 г. (UTC)
К сожалению, у меня есть старый экземпляр « Исследований» (переиздание 1983 г.), и, возможно, моя нумерация страниц отличается от версии 2001 г. Но цитата Льва в моем случае встречается на странице 223, а не на странице 190, как здесь цитируется. Может ли кто-нибудь проверить правильность страницы? Банно 21:33, 24 июня 2006 г. (UTC)
Кроме того, мой текст гласит: «Если бы лев мог говорить, мы бы его не поняли», что отличается от текста в статье. Как правильно? Банно 21:40, 24 июня 2006 г. (UTC)
Во второй части «Философских исследований» Витгенштейн выходит за пределы человеческого языкового поведения и переходит к изучению более общих психологических проблем.
мне кажется не совсем верно. Большая часть последней части части I посвящена психологическим явлениям; большая часть второй части связана со значением. Удаленный. Есть возражения? Банно 23:07, 8 июля 2006 г. (UTC)