Эта статья была автоматически оценена, потому что по крайней мере один WikiProject оценил статью как незавершенную, а рейтинг других проектов был доведен до уровня незавершенной. BetacommandBot 04:22 , 10 ноября 2007 г. (UTC)
Эта статья не имеет для меня никакого смысла. Если марксист говорит, что у пролетариата и капиталиста разные «логики», он не говорит, что они не согласны с булевой логикой или что они не согласны с тем, что 1 + 1 = 2. Очевидно, это означает, что у людей разные представления или способы обращения с реальностью. . И вполне возможно, что люди придерживаются противоречивых идей, не создавая при этом логического противоречия. Кроме того, если полилогизм означает, что точки зрения двух людей одинаково верны, я не понимаю, почему это логическая «ошибка». Во многих случаях может не быть практического способа показать, что одна точка зрения лучше другой.Блуж ( разговор ) 19:11, 9 мая 2008 г. (UTC)
Я пометил эту статью как NPOV, потому что она просто слишком торопится с выводом о ложности полилогизма, не включая никаких противоположных мнений. Например, возражение, что
косвенно критиковался Куном и Фейерабендом за несоизмеримость. Кун заметил в SSR, что
По крайней мере, в результате открытия кислорода Лавуазье иначе увидел природу. И в отсутствие какого-либо обращения к той гипотетической фиксированной природе, которую он «видел иначе», принцип экономии побудит нас сказать, что после открытия кислорода Лавуазье работал в другом мире.
Ибо мы, конечно, не можем допустить, что две несоизмеримые теории имеют дело с одним и тем же объективным положением вещей (чтобы сделать такое предположение, мы должны были бы предположить, что обе по крайней мере относятся к одной и той же объективной ситуации. Но как мы можем предположить, что «они обе» относятся к той же ситуации, когда «они оба» никогда не имеют смысла вместе?