На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о порнографическом фильме . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Уборка
Я провел существенную очистку, которая включала такие вещи, как проблемы с формулировкой, избыточность и терминологические ошибки / нечеткость, вплоть до удаления вещей, которые казались полностью оригинальными исследованиями или не-NPOV. Однако в этой статье нет абсолютно никаких источников, несмотря на утверждения и факты, которые действительно нуждаются в поддержке. В этой статье было бы полезно провести небольшое исследование, но у меня нет средств для этого. Я надеюсь, что кто-то скоро заполнит это. До тех пор я помечал это как требующие цитирования источников. И если вы хотите оспорить или обсудить мои правки, я буду рад принять участие в этом разговоре. О, но, пожалуйста, если вы хотите что-то отменить, не возвращайтесь ко всему, только то, что вы хотите изменить обратно! 149.43.xx 00:38, 19 июля 2006 г. (UTC)
Поджанры
Здесь есть категория, которая называется "транссексуальное" порно. У меня создалось впечатление, что этот термин был унизительным. Я собирался изменить это, но не был уверен, было ли это обозначено кем-то, кто не знает, что это оскорбительно, или это широко известно как «транссексуальное» порно, как это было обозначено как таковое. Я думал, может быть, «трансгендерный», «до операции» или «гендерный секс» в качестве альтернативы. Есть предположения? Сильвея
- Я думаю, что терминология соответствует контексту - это был бы термин, используемый для описания порно. Я считаю это оскорбительным, но я считаю оскорбительным то, как используется «лесбийское» порно - оно часто изображает женщин, занимающихся половым актом для удовольствия просмотра мужской аудитории (это явно и часто явная целевая аудитория). Но, как и «лесбиянка», «транссексуал» - это термин, который они используют в этой отрасли, и поэтому я предполагаю, что он наиболее подходит (для этой статьи, а не для чего-то вроде транссексуализма ). Тем не менее, большая часть другой терминологии в этой статье неточна, а некоторые из них кажутся довольно не-NPOV, поэтому я постараюсь как-нибудь в ближайшее время очистить их. 149.43.xx 02:29, 18 июля 2006 г. (UTC)
Трафареты
Хм, под штампами порнографических фильмов я ожидал увидеть «Садовник приходит, чтобы попить воды» и т. Д. Кояанис Каци
- Я думаю, что клише здесь, возможно, неправильное слово. Я попытаюсь найти слово, лучше подходящее для этого раздела. 149.43.xx 02:29, 18 июля 2006 г. (UTC)
Источник
В статье действительно можно было бы использовать некоторые ссылки и лучшие внешние ссылки, а не только такие вещи, как база данных фильмов для взрослых. Я уверен, что об истории порнографических фильмов написаны хорошие книги.
Кроме того, вот утверждение, которое действительно требует источника: «... в основных порнографических фильмах теперь изображен ряд форм поведения, включая анальный секс, которые представляют собой деятельность с высоким риском передачи ЗППП, как если бы статус табу на эти действия сделал их более захватывающе для потребителей порнографии. Анальный секс и другие подобные действия теперь являются частью гетеросексуальной порнографии, что было беспрецедентным до вспышки СПИДа ». Первая половина первого предложения бесспорна, а второе предложение, возможно, верно, хотя и расплывчато, но совокупный вывод о том, что риск СПИДа и других ЗППП является причиной увеличения анального секса в гетеро-фильмах, - это большой скачок, и следует либо цитировать как мнение какого-то конкретного автора (-ов) по данному вопросу, либо удалять как слишком много, как оригинальное исследование .← Hob 30 июня 2005 г., 21:48 (UTC)
Объяснение сленга
Я был перенаправлен на эту страницу при поиске по ключевому слову «синий фильм». Я ожидал, что мне объяснят, как появился этот термин, - 63.196.199.219 06:55, 11 июля 2005 г. (UTC)
- Да, я думаю, что перенаправление со сленговых терминов (или на любой термин, который сильно отличается от названия статьи) подразумевает, что мы должны объяснить или хотя бы упомянуть этот термин. Точно так же " Олень фильм " перенаправляет на порнографию без объяснения причин. Я очень не хочу поднимать эту тему, не исправляя ее сам, но, вероятно, у меня нет времени. ← Варочная панель 17:36, 11 июля 2005 г. (UTC)
- Этимология этих терминов может быть более уместной в словаре, а не в энциклопедии. Я не уверен. 149.43.xx 02:29, 18 июля 2006 г. (UTC)
Простите меня, если это звучит глупо, но почему в 2000-х годах к первому предложению был добавлен тег «требуется цитирование»? Следующее предложение дает адекватный пример, не так ли?
Мейнстрим и порноиндустрия
Прочтите в сегодняшней статье, что отрасли неизбежно сольются - в последнее время я встречал это предсказание несколько раз. У кого-нибудь есть достойные ссылки по этой теме? - Штове 17:45, 24 сентября 2006 г. (UTC)
- В зависимости от вашей точки зрения, это уже произошло. В статье о порно-пародиях есть хорошая цитата о знаменитостях, которые задаются вопросом, будут ли их шоу или фильм достаточно популярными для создания порно-пародии. Помимо этого, поскольку значительная часть производства приходится на Южную Калифорнию, уже существует огромное количество совпадений в пост-продакшене (редактирование звука и видео, рекламные работы и т. Д.) Между ними. Для этого они оба используют одни и те же компании. Я знаю это и по личному опыту. Раньше я работал в компании, занимающейся веб-дизайном, почти половина доходов которой приходилась на индустрию для взрослых. - Scalhotrod - Просто ваша средняя банджо игры, дрэг - рейсинг, ковбой ... (Обсуждение) 10:26, 27 июля 2014 (UTC)
Верт Верюрри ( разговорное ) 21:28, 8 ноября 2018 г. (UTC)
Изображение
как насчет снимка экрана с этого http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Blonde_stag_film.ogg
Я согласен, Этцов ( разговор ) 04:37, 2 ноября 2019 (UTC)
я согласен
Молефи Мохапи ( разговор ) 11:23, 20 мая 2020 (UTC)
Да Hshajebsodhzosjzj ( разговор ) 11:52, 16 июля 2020 (UTC)
Да Thylacost ( обсуждение ) 19:54, 12 сентября 2020 (UTC)
фу
Почему «фильм для взрослых» перенаправляется на «порнографический фильм»? Насколько мне известно, фильм для взрослых - это фильм, который снимается в первую очередь для взрослых - для этого он не обязательно должен содержать порнографию; это может быть, например, ужасный военный фильм. Я голосую за создание новой статьи в «Фильме для взрослых» - кто-нибудь возражает? ESN 17:52, 5 января 2007 г. (UTC)
- Насколько мне известно, «фильм для взрослых» всегда означал «порнографический фильм». Arundhati lejeune 20:13, 27 июля 2007 г. (UTC)
- То же. Фильм для взрослых означает порнографический фильм. Словари и тезаурусы, которые у меня есть под рукой, похоже, все согласны (хотя это не часто появляется в словарях, поскольку это фраза из двух слов). - Cheeser1 20:35, 27 июля 2007 г. (UTC)
- Взрослый = ребячливый Питер Дамиан ( разговор ) 07:37, 11 мая 2008 (UTC)
- Ой, подождите, я вижу ... после поиска в Google и проверки использования оказалось, что «фильм для взрослых» = «порнографический фильм», но «фильм для взрослых» = «фильм для взрослых, но обычно не порнографический». Какое непонятное использование, учитывая, что технически эти два термина должны быть синонимами. Esn ( разговор ) 07:56, 20 сентября 2008 (UTC)
- Взрослый = ребячливый Питер Дамиан ( разговор ) 07:37, 11 мая 2008 (UTC)
Что за гей-порно?
В этой статье и во многих статьях, которые ссылаются на первый абзац, есть фотография «гей-порно» в качестве основной фотографии статьи. Также кажется, что все фотографии из одного набора, что наводит меня на мысль, что это один человек с повесткой дня. Gutch220 ( разговор ) 18:49, 10 мая 2008 (UTC)
- Вау, вы тут настоящий дедуктивный сыщик - почему бы вам не позвонить в Vivid Entertainment и не сделать несколько снимков прямой порносъемки, если вам это надоедает ...? Может быть, Дженна Джеймсон позволит тебе ее сфотографировать. В противном случае мы используем то, к чему у нас есть доступ и что является бесплатным, а Lucas Entertainment - крупная порно-компания. - Дэвид Шанкбоун, 19:41, 10 мая 2008 г. (UTC)
- Мне кажется, что Дэвид продвигает свою работу здесь, в Википедии. Я полностью согласен с тем, что в дебюте должно быть не-гейское фото. Спасибо, SqueakBox 17:16, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Комментируйте правки, а не редакторов - вы не имеете ни малейшего представления о том, что я делаю. Когда вы получите фотографию съемок порнографического фильма не для геев, используйте ее. - Дэвид Шанкбоун 17:20, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Мне кажется, что Дэвид продвигает свою работу здесь, в Википедии. Я полностью согласен с тем, что в дебюте должно быть не-гейское фото. Спасибо, SqueakBox 17:16, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Эээ, Дэвид, да, я знаю. Я просто смотрю на ваш вклад и точно вижу, чем вы занимаетесь в Википедии. Почему вы думаете иначе? Считаете ли вы, что ваш вклад является секретным, или что именно послужило вдохновением для этого странного, граничащего с бессмыслицей, комментария. Спасибо, SqueakBox 18:55, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Изображение: Создание фильма для взрослых 8 Дэвида Шанкбоуна.JPG кажется мне хорошо подходящим. Если кто-то может найти более подходящее бесплатное изображение, совместимое с GFDL , загрузите его в Commons и предложите здесь. Вы можете добавить свое имя к имени файла. / edg ☺ ☭ 18:27, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Я выступаю против удаления фотографии Шанкбоуна до тех пор, пока не будет найдено более репрезентативное бесплатное изображение такого же качества. - AnotherSolipsist ( разговор ) 18:10, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Гатч: Частью миссии Википедии является создание библиотеки бесплатных мультимедийных материалов, поэтому изображения с лицензией GFDL всегда будут предпочтительнее других изображений « добросовестного использования », а большинство изображений, защищенных авторским правом, обычно удаляются сразу . Если вы хотите расширить библиотеку изображений Википедии, содержащую бесплатные изображения для определенного типа контента, вот несколько ссылок, которые могут оказаться полезными:
- как запросить бесплатное использование изображений у правообладателей
- Википедия: Политика использования изображений
- Wikimedia Commons - бесплатная библиотека изображений
- А пока не удаляйте изображение Дэвида Шанкбоуна. Это нормально. / edg ☺ ☭ 18:27, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Но почему наверху веселая картинка? И почему тот, чье имиджевое имя продвигает Дэвида Шанкбоуна? Оба эти вопроса требуют ответа, эти эпосы могут быть подходящими для гей-порно. Спасибо, SqueakBox 18:43, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Во-первых, Shankbone - это не мое настоящее имя, это мое имя пользователя. Во-вторых, вопрос о праве именования файлов не является саморекламой, и я могу указать вам на дополнительные обсуждения. В-третьих, мы используем то, что у нас есть, и вы не можете сказать ни пол одного из людей, ни гениталии. Порнографический фильм - это порнографический фильм - мы используем то, что у нас есть, и это бесплатно, и это хорошие фотографии. - Дэвид Шанкбоун 18:59, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Это, Дэвид, защита, основанная на содержании, так отличается от всей этой болтовни об ANI. Я никогда не предполагал, что Шанкбоун - твое настоящее имя, squeakBox - это тоже не мое настоящее имя. Спасибо, SqueakBox 19:09, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Во-первых, Shankbone - это не мое настоящее имя, это мое имя пользователя. Во-вторых, вопрос о праве именования файлов не является саморекламой, и я могу указать вам на дополнительные обсуждения. В-третьих, мы используем то, что у нас есть, и вы не можете сказать ни пол одного из людей, ни гениталии. Порнографический фильм - это порнографический фильм - мы используем то, что у нас есть, и это бесплатно, и это хорошие фотографии. - Дэвид Шанкбоун 18:59, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Но почему наверху веселая картинка? И почему тот, чье имиджевое имя продвигает Дэвида Шанкбоуна? Оба эти вопроса требуют ответа, эти эпосы могут быть подходящими для гей-порно. Спасибо, SqueakBox 18:43, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Я не вижу причин, по которым это не должно быть гей-фильмом. Если вы действительно чувствуете, что это должна быть Дженна Джеймсон или что-то еще, нам нужно бесплатное изображение и WP: CONSENSUS редакторов. Я также чувствую необходимость добавить, что возражение против имени фотографа (настоящего или псевдонима) кажется мне немного ... мелочным. Прошу прощения, если это недостаточно "основано на содержании". / edg ☺ ☭ 01:02, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Вы правы. Не было приведено никаких реальных причин, почему нельзя использовать гей-порно. Название этой ветки говорит само за себя: «Что за гей-порно?» Когда SqueakBox сказал: «Мне кажется, Дэвид продвигает свою работу здесь, в Википедии. Я полностью согласен с тем, что в начале должна быть не-гей-картинка», это кое-что мне показывает. Даже если Писк думает, что это ИСП (то, что он прочитал в Обзоре Википедии и повторяет здесь), какое это имеет отношение к тому, почему не следует использовать «не-гейское фото»? Как уже упоминалось выше, я не думаю, что есть какие-либо доступные фотографии гетеропорно-порнографии. Если он есть в наличии и качество хорошее, не стесняйтесь добавлять его вверху страницы. Картинок может быть две. Я знаю, какой шок! В основе всего этого разговора лежит предположение. понюхать понюхать Понюхать? Пахнет гомофобами, которые хотят убрать из статьи все, что связано с гей-стилем жизни? Да, скажите мне AGF (я вижу двух пользователей, которые ничего не подозревали в отношении Дэвида), но если ходит как утка и крякает как утка ... APK yada yada 02:27, 12 мая 2008 г. (UTC )
- Фотография Шанкбоуна иллюстрирует эту тему, но не слишком. Шанкбоун опубликовал много отличных фотографий в Википедии, и я не понимаю, в чем проблема в том, что его имя является частью имени файла. Неважно, гетеросексуальное это или гей-порно, поскольку тема касается обоих. OhNo itsJamie Talk 06:22 , 12 мая 2008 г. (UTC)
- Помимо шума в ANI (который привел меня сюда), это довольно тревожная тема. Не имеет значения, является ли фотография, которую мы используем, гей-порно, гетеросексуалом или каким-то другим видом порно. Если это лучший из имеющихся у нас бесплатных материалов, применимых к этой статье (а никто не предлагал этого не делать), то нам следует его использовать. Намек на то, что изображение из гей-порно более проблематично, чем изображение из натурального, довольно проблематично. Я также был несколько ошеломлен, когда прочитал SqueakBox, что «в начале должна быть не-гей-картинка». Почему именно? Насколько я понимаю, нет веской причины, если только у нас нет проблем с геями (но это не будет NPOV, так что этого не может быть). Если вы хотите сфотографировать мужчин и женщин, снимающихся в порно, тогда выйдите и сделайте снимки (удачи, я сомневаюсь, что это легко). Странно, что нам даже приходится это обсуждать. - Bigtimepeace | говорить | вклад 22:27, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Фотография Шанкбоуна иллюстрирует эту тему, но не слишком. Шанкбоун опубликовал много отличных фотографий в Википедии, и я не понимаю, в чем проблема в том, что его имя является частью имени файла. Неважно, гетеросексуальное это или гей-порно, поскольку тема касается обоих. OhNo itsJamie Talk 06:22 , 12 мая 2008 г. (UTC)
- Вы правы. Не было приведено никаких реальных причин, почему нельзя использовать гей-порно. Название этой ветки говорит само за себя: «Что за гей-порно?» Когда SqueakBox сказал: «Мне кажется, Дэвид продвигает свою работу здесь, в Википедии. Я полностью согласен с тем, что в начале должна быть не-гей-картинка», это кое-что мне показывает. Даже если Писк думает, что это ИСП (то, что он прочитал в Обзоре Википедии и повторяет здесь), какое это имеет отношение к тому, почему не следует использовать «не-гейское фото»? Как уже упоминалось выше, я не думаю, что есть какие-либо доступные фотографии гетеропорно-порнографии. Если он есть в наличии и качество хорошее, не стесняйтесь добавлять его вверху страницы. Картинок может быть две. Я знаю, какой шок! В основе всего этого разговора лежит предположение. понюхать понюхать Понюхать? Пахнет гомофобами, которые хотят убрать из статьи все, что связано с гей-стилем жизни? Да, скажите мне AGF (я вижу двух пользователей, которые ничего не подозревали в отношении Дэвида), но если ходит как утка и крякает как утка ... APK yada yada 02:27, 12 мая 2008 г. (UTC )
- Я не вижу причин, по которым это не должно быть гей-фильмом. Если вы действительно чувствуете, что это должна быть Дженна Джеймсон или что-то еще, нам нужно бесплатное изображение и WP: CONSENSUS редакторов. Я также чувствую необходимость добавить, что возражение против имени фотографа (настоящего или псевдонима) кажется мне немного ... мелочным. Прошу прощения, если это недостаточно "основано на содержании". / edg ☺ ☭ 01:02, 12 мая 2008 г. (UTC)
Выше было достигнуто согласие оставить эту картинку, поскольку она изображает тему статьи и, насколько мне известно, это единственная бесплатная картинка из съемок порнографического фильма, которая у нас есть. 65.183.142.159 ( обсуждение · вклад ) теперь удаляет изображение без объяснения причин. Картинку постоянно удаляли разные пользователи и IP-адреса, очевидно, по одной и той же причине, она гей. Я оставил сообщение на странице обсуждения 65.183.142.159, и он / она продолжает удалять изображение. Я оставляю здесь сообщение, чтобы показать, что консенсус был достигнут, и дальнейшее удаление IP-адресов будет рассматриваться как вандализм. APK yada yada 01:22, 18 июня 2008 г. (UTC)
- 132.198.101.63 ( обсуждение · вклад ) сейчас удаляем фото. IP зарегистрирован в Берлингтоне, штат Вермонт. Там же зарегистрирован 65.183.142.159. Может, совпадение ? APK yada yada 07:19, 18 июня 2008 г. (UTC)
- Отчет о марионетках из носков находится в Википедии: Suspected_sock_puppets / Magustrench . Всем предлагается помочь, добавив доказательства. / edg ☺ ☭ 09:57, 19 июня 2008 г. (UTC)
- Спасибо. АПК ПОХВАЛЯТЬ ИИБУСА 09:59, 19 июня 2008 г. (UTC)
Определение порнографического фильма
Я не согласен с определением, представленным во введении: «Порнографические фильмы - это кинофильмы, которые явно изображают половой акт и другие половые акты, обычно с целью сексуального возбуждения у зрителя». Я бы сказал, что порнографический фильм по определению должен быть фильмом, предназначенным для сексуального возбуждения у зрителя, и что фильм, изображающий светские действия, такие как половой акт, автоматически не является `` порнографическим фильмом '' (например, образовательным видео). , или непорнографический повествовательный фильм, включающий сцену, в которой персонажи вступают в половую связь). Поэтому я не согласен со словом «обычно». Я был бы в порядке, если бы просто исключил из него «обычно». Однако, если есть несколько конкурирующих определений «порнографического фильма», я думаю, что было бы лучше не выдвигать какое-то одно определение, а скорее признать отсутствие консенсуса. Если через несколько дней ни у кого не возникнет проблем, я буду смелым и просто вырежу оттуда «обычно». У кого-нибудь еще есть мнение по этому поводу? 219.77.138.228 ( разговорное ) 06:02, 11 мая 2008 (UTC)
- Согласовано, за исключением того, что, как отмечает List_of_pornographic_sub-genres , одна из двух основных категорий порнографии - это порнография с мягким ядром, которая не содержит или не требует «явного изображения полового акта». Я думаю, что все предложение нужно перевернуть. Что-то вроде «Порнографические фильмы - это фильмы, созданные с целью вызвать у зрителя сексуальное возбуждение, часто посредством изображения сексуальной активности». 87.254.71.190 ( разговорное ) 21:06, 11 мая 2008 (UTC)
- Согласованы по всем пунктам. Я собираюсь отредактировать его сейчас и посмотреть, все ли хорошо. 219.79.113.61 ( разговорное ) 11:02, 14 мая 2008 (UTC)
- Согласовано, за исключением того, что, как отмечает List_of_pornographic_sub-genres , одна из двух основных категорий порнографии - это порнография с мягким ядром, которая не содержит или не требует «явного изображения полового акта». Я думаю, что все предложение нужно перевернуть. Что-то вроде «Порнографические фильмы - это фильмы, созданные с целью вызвать у зрителя сексуальное возбуждение, часто посредством изображения сексуальной активности». 87.254.71.190 ( разговорное ) 21:06, 11 мая 2008 (UTC)
Без графических изображений
Порносъемка или нет! Пропусти это. Текущее изображение является графическим. Это изображение крайне оскорбительное! Считайте тех людей правами тех людей, которые считают подобные вещи оскорбительными! Это оскорбительно, потому что это неприемлемо, а не потому, что на нем изображен гомосексуальный секс!
Пожалуйста, удалите изображение. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 38.119.98.197 ( обсуждение ) 00:06, 25 июля 2008 г. (UTC)
- Изображение на удивление нечеткое. Никаких гениталий не видно, и фотографы на переднем плане, а не предполагаемые сексуальные действия. Думаю, изображение вполне удачное. siℓℓy rabbit ( разговор ) 00:17, 25 июля 2008 (UTC)
- Для кого-то, кто так расстроен из-за якобы неприличного материала, почему вы читаете статью под названием «Порнографический фильм»? Не удивляйтесь, увидев изображение сексуального характера в статье, посвященной порно. Прочтите WP: NOTCENSORED, и вы можете отключить изображения из Википедии, появляющиеся на вашем компьютере. Я не знаю, как это сделать, но кто-то другой может вам сказать. APK как леденец 01:00, 25 июля 2008 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что изображение на удивление непонятно ... но мне интересно, следует ли сделать его самым верхним. Может быть, мы можем переместить его дальше в статье (скажем, в подраздел «Поджанры») и заменить его чем-то вроде Image: Porn Set 5.jpg ? Таберсил ( разговор ) 02:46, 25 июля 2008 (UTC)
- Таберсил, это тоже хорошая картинка, но на нынешней изображено больше недействующих участников, а также нет большого света на пути. Я думаю, что нынешний лучше, и я не думаю, что мы должны идти на компромисс в отношении качества для этого парня. - Карбон Родни ( говорите, но будьте милы ) 05:41, 25 июля 2008 г. (UTC)
- Я согласен Карбон. APK как леденец 06:56, 25 июля 2008 г. (UTC)
- Уж поверьте, у меня нет возражений против нынешнего имиджа ... Мне просто интересно, нужно ли иметь такое провокационное изображение на таком видном месте. Я связался с Майком Саутом, который ранее упоминал, что у него есть множество фотографий, которые мы можем использовать бесплатно, и спросил его, что он может внести, что могло бы конкретно заменить это изображение. Он прислал пару изображений, которые, я думаю, помогут; Мне просто нужно закрепить разрешения, прежде чем я смогу разместить их в Commons для всеобщего ознакомления. Таберсил ( разговор ) 12:42, 25 июля 2008 г. (UTC)
- Так что, по всей видимости, Википедия сейчас подвергается цензуре. Garda40 ( разговор ) 13:28, 25 июля 2008 (UTC)
- Я не считаю это провокационным ... или, по крайней мере, не слишком провокационным. По крайней мере, люди, просматривающие эту статью, не должны удивляться графическим изображениям. Поэтому я не думаю, что его нужно заменять. Но послушайте, вы собираетесь приложить некоторые усилия, чтобы получить эти фотографии, и я уважаю это. Конечно, если одно из этих изображений работает лучше, я поддержу его. - Карбон Родни09:41, 1 августа 2008 г. (UTC)
- Я не верю, что вы просматриваете статью о порнофильме и ожидаете непристойного материала, вы просто хотите не геевского материала. - Карбон Родни ( говорите, но будьте милы ) 05:38, 25 июля 2008 г. (UTC)
- У вас есть право не посещать Википедию, у вас есть право не читать статьи о порнографии, если они кажутся вам оскорбительными, и вы имеете право заблокировать эти изображения на своем компьютере. Смотрите мои комментарии к вам в Talk: Pornography # Inoffensive_Pictures (где я также даю ссылку, объясняющую, как блокировать изображения, как упомянуто AgnosticPreachersKid). Mdwh ( разговор ) 09:36, 25 июля 2008 (UTC)
Я считаю это изображение слишком явным и неподходящим для многих молодых пользователей Википедии; Википедия без изображений почти не имеет смысла, и поэтому неразумно просто блокировать изображения с этого сайта, и тем не менее некоторые изображения действительно не для детей, которые в противном случае могут и даже должны использовать Википедию. Неужели так необходимо ставить сюда это изображение? И, пожалуйста, не говорите, что гениталий не видно, дело не в этом. Я очень ценю этот сайт как источник знаний, но, ради всего святого, он является общедоступным, и это изображение является оскорбительным, и здесь нет никакой защиты, поэтому, пожалуйста, просто удалите его. И не заставляйте гетеросексуалов заниматься любовью перед камерами. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 80.51.10.181 ( обсуждение ) 23:25, 5 декабря 2008 г. (UTC)
- Что ваши дети вообще делают, читая статьи о порнографии? Википедия - это WP: БЕЗ ЦЕНЗОРИИ (могут быть веские аргументы в пользу того, полезны ли определенные изображения или нет, но оскорбительные или неподходящие для детей, это не относится к их числу, тем более что статья, в которой они используются, также не подходит для детей). Также см. Википедию: отказ от ответственности .
- Если вам нужна Википедия, подходящая для детей, я бы рекомендовал проверить http://schools-wikipedia.org/ . Mdwh ( разговор ) 15:32, 22 декабря 2008 (UTC)
Я также хотел бы добавить свои два цента. Я думаю, что любые изображения в этой статье неуместны. Не должно быть порнографических материалов, видимых гениталий или нет, гомосексуальных или гетеросексуальных или чего-то еще. Изображение, которое появляется при открытии страницы, явно порнографическое и не подходит для наших молодых пользователей. Я предлагаю сделать шаг, чтобы удалить изображение. Я полностью за самоцензуру и тому подобное, но факт в том, что Википедия бесплатна, и любой может открыть любую страницу. Ссылки скачут между всеми статьями здесь, и несовершеннолетнему зрителю будет очень легко наткнуться на что-то подобное. Я не думаю, что аргумент «вам не обязательно читать статьи о порнографии» или «мы не должны подвергать цензуре» веские аргументы - мы должны иметь в виду несовершеннолетних детей, особенно в отношении чего-то столь же широко используемого, как Википедия. Дело в том, что сайт просматривают маленькие дети, которым не нужно наткнуться на откровенные изображения сексуального характера, мы не должны просто навязывать им "lern2blockpics, noob!" и другие подобные аргументы. - Пользователь: Коруби ( разговор ) 03:02, 25 декабря 2008 г. (UTC)
- Но Википедия не предназначена быть энциклопедией для детей - в ней есть темы для взрослых. Вместо этого отправьте своих детей на http://schools-wikipedia.org/ . (И почему вы думаете, что текст статьи в порядке? А как насчет всех других неподходящих для детей тем и изображений в Википедии? Следует ли исключить из Википедии все материалы, не предназначенные для детей, потому что вы не хотите устанавливать отфильтровать и направить своих детей на соответствующий сайт? Лично мне не разрешали даже телевизор в моей комнате, пока я не достиг определенного возраста - я считаю, что теперь это нормально, позволять маленьким детям бродить по Интернету без ограничений и без присмотра, довольно беспокоит ...) Mdwh ( разговор ) 15:32, 22 декабря 2008 (UTC)
Википедия как особый интерес
Интересно видеть гей-порно в качестве ведущего изображения. Википедия - это рекламный сервис? 208.111.233.85 ( разговорное ) 06:26, 20 сентября 2008 (UTC)
- См. Википедию: предполагать добросовестность . / edg ☺ ☭ 13:30, 1 октября 2008 г. (UTC)
- На первом изображении должен быть изображен один или несколько мужчин, занимающихся сексом с одной или несколькими женщинами, как задумал Бог. Или лесбийская сцена. Пожалуйста, подумайте о детях! 71.182.179.188 ( разговорное ) 04:58, 1 октября 2008 (UTC)
- См. Предыдущее обсуждение . / edg ☺ ☭ 13:30, 1 октября 2008 г. (UTC)
Я считаю это изображение слишком явным и неподходящим для многих молодых пользователей Википедии; Википедия без изображений почти не имеет смысла, и поэтому неразумно просто блокировать изображения с этого сайта, и тем не менее некоторые изображения действительно не для детей, которые в противном случае могут и даже должны использовать Википедию. Неужели так необходимо ставить сюда это изображение? И, пожалуйста, не говорите, что гениталий не видно, дело не в этом. Я очень ценю этот сайт как источник знаний, но, ради всего святого, он является общедоступным, и это изображение является оскорбительным, и здесь нет никакой защиты, поэтому, пожалуйста, просто удалите его. И не заставляйте гетеросексуалов заниматься любовью перед камерами. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 80.51.10.181 ( обсуждение ) 23:22, 5 декабря 2008 г. (UTC)
- См. Обсуждение: Мухаммад / FAQ № Q8 . Для получения инструкций о том, как скрыть изображения, см. Talk: Muhammad / FAQ # Q4 . Что касается того, что "оскорбительные" изображения не попадают в "общедоступный" Интернет, удачи в этом . / edg ☺ ☭ 16:05, 22 декабря 2008 г. (UTC)
Ведущее изображение
Я не верю, что изображение гей-порно точно отражает преобладание снятых там работ. Возможно, это можно было изменить. У нас не было бы изображения мертвой кошки для статьи о котятах, даже если бы это было технически вполне корректно. Вранак ( разговор ) 03:00, 14 января 2009 (UTC)
- Итак, проблема в том, что это гей? Ты проблема в том, что у нас большой бюджет, основная часть гей- порнографии идет, не так ли ? Хотя гениталии не показаны, и вы едва можете различить пол. Это весело. Дэвид Шанкбоун, 03:07, 14 января 2009 г. (UTC)
- Аргумент дохлой кошки ни к чему не приводит. Дело в том, что текущая фотография (1) - это GFDL (2), иллюстрирующая тему, а (3) делает это, даже не показывая гениталий, является достаточной причиной, чтобы сохранить. Если появится что-то лучшее в этих трех отношениях, возможно, к этой теме стоит вернуться. OhNo itsJamie Talk 03:44 , 14 января 2009 г. (UTC)
- Если подумать, мой единственный аргумент против заключался в том, что большая часть порно не является гей-порно. Вранак ( разговор ) 15:43, 18 марта 2009 (UTC)
- Не хочу указывать на очевидную ошибку в исходном посте, но, конечно же, большинство кошек на самом деле мертвы. Спор должен заключаться не в том, является ли одно состояние чего-либо более распространенным, чем в другом, а в том, в какой степени изображение передает информацию, полезную для читателя. Возможно, изображение живой кошки более полезно, чем изображение мертвой. Я не знаю, какова здесь предполагаемая цель показа гетеросексуального или гей-порно, но подозреваю, что предпочтение одного типа по сравнению с другим имеет мало общего с нашей целью написать энциклопедию. В данной статье нет изображения лидера. Это должно быть исправлено, и сексуальные предрассудки (как бы тщательно они ни аргументировались) не должны быть основанием для принятия решения о замене. Аканны ( разговор ) 03:27, 19 марта 2009 (UTC)
Отсутствует некоторая информация
Когда я приехал сюда, я хотел знать, сколько людей работает в порноиндустрии. Я полагаю, что это число будет сложно получить точно, но некоторые оценки были бы неплохими. Например, сколько людей пользуются программой профилактики ЗППП среди порнозвезд. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 72.187.99.79 ( обсуждение ) 17:37, 28 марта 2011 г. (UTC)
- Вам, вероятно, следует потусоваться на форуме IAFD.com. - Scalhotrod - Просто ваша средняя банджо игры, дрэг - рейсинг, ковбой ... (Обсуждение) 11:12, 27 июля 2014 (UTC)
Все еще процветающая отрасль?
Из вступительного раздела: «Порнография - это процветающий финансово прибыльный бизнес». предоставив в качестве источника отчет Reuters за 2005 год. У меня сложилось впечатление, что DVD был основным источником этой прибыли, а Интернет, по состоянию на 2013 год, существенно снизил прибыльность индустрии порнографии из-за усиления конкуренции за счет снижения стоимости входа, доступности любительского контента и широкого распространения Нарушение авторского права. См. Здесь сводку последних событий от Дэвида Роуза через AlterNet со ссылкой на Guardian и AVN в качестве источников. Я думаю, что AlterNet - это WP: RS в случае этой конкретной статьи: Роуз - журналист, который регулярно публикуется в других местах, и я считаю, что эта часть AlterNet подлежит редакционному надзору: в любом случае Guardian и AVN определенно являются WP : RS под полным надзором редакции. Можно ли это так или иначе обновить? - The Anome ( разговор ) 19:57, 17 сентября 2013 г. (UTC)
Слияние с мейнстримом
Я думаю, что эту статью стоит обновить, учитывая тот факт, что за последнее десятилетие исчезла грань между порно и «мейнстримным» кинематографом. Хотя есть те, кто придерживается определения (использованного здесь Википедией), что «порно» - это любой фильм с несимуляцией сексуальной активности, снятый с целью возбуждения, были и популярные фильмы с таким же мандатом, такие как « 9 песен» Майкла Уинтерботтома . А еще у вас есть такие постановки, как «Пираты» и пародии на Акселя Брауна (и других), где секс на самом деле вторичен по отношению к истории (до такой степени, что ряд постановок, таких как « Звездные войны XXX» , успешно продается в несексуальных редакциях. , в то время как «Пираты» были широко доступны в таких местах, как Блокбастер, в редактировании с рейтингом R, которое было менее откровенным, чем ваш средний эпизод из «Девушек» или «Игры престолов»). Это даже не недавно: «Cafe Flesh» в 1982 году было научно-фантастической историей с откровенно сексуальными интермедиями, большинство из которых были разработаны, чтобы не возбуждать, но все же это считается порно-фильмом. 68.146.52.234 ( разговорное ) 14:26, 29 августа 2015 (UTC)
se www.sex video.com - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 49.126.0.46 ( обсуждение ) 08:44, 16 октября 2015 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на порнографический фильм . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://bizreport.com/news/8560/.
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RFC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 22:36, 1 апреля 2016 г. (UTC)
«обычно не претендуют на художественные достоинства или эстетическую привлекательность».
Я удалил это из статьи, потому что это проблематично по нескольким причинам: 1) Цитата для этого эссе, где автор начинает с признания того, что он просто высказывает свое личное мнение, 2) даже с другим источником само утверждение не отражает общее мнение, 3) это просто ложь: продюсеры порнографических фильмов постоянно заявляют о «художественных достоинствах» своей работы как правовом оправдании ее в соответствии с законами США и других стран о свободном выражении мнения. - Джейсон А. Квест ( разговор ) 15:08, 25 августа 2016 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Молодой рядовой переживает жестокую армейскую физическую нагрузку 1.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 01:23, 12 марта 2019 г. (UTC)
Как мне удалить эти предупреждающие сообщения, в которых говорится о споре о нейтралитете?
Просто позвольте нам увидеть, что мы хотим, чтобы перестало нас защищать. Я говорю, по сути, прекратите защищать меня от "спора о нейтралитете". Я имею в виду, что это происходит, пожалуйста. Анонимный Майекисо ( разговор ) 11:26, 9 января 2021 (UTC)
- Вы по-прежнему сможете видеть все содержимое статьи, когда есть шаблон POV. Шаблон - это просто сигнал другим редакторам, что, возможно, мы сможем сделать формулировку статьи более нейтральной. Шаблоны обслуживания обычно не следует удалять, пока проблема не будет устранена. Ларри Хокетт ( Обсуждение ) 11:33, 9 января 2021 (UTC)
Удалить эту статью
Может кто-нибудь, пожалуйста, удалите эту статью Kitsotshipa23 ( обсуждение ) 10:34, 30 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Kitsotshipa23 : Википедия не подвергается цензуре и охватывает все темы, представляющие общий интерес, включая порнографию. Ваши предложения удалить эту статью и порнографический киноактер никуда не пойдут. • Gene93k ( разговор ) 13:41, 30 апреля 2021 г. (UTC) Не сделано и вряд ли будет сделано
Но порнография демонична! Kitsotshipa23 ( разговор ) 18:20, 5 мая 2021 (UTC)
- Ах. Похоже, вам нужен старый священник и молодой священник . Это должно устранить всякое демоническое влияние порнографических фильмов, которые вы могли бы скачать. Симмах Ауксилирус ( разговор ) 19:53, 5 мая 2021 (UTC)