|
Предложение по множественному слиянию
Я предлагаю объединить в эту статью все небольшие фрагменты отдельных битв, если одна из них не имеет возможности для какого-либо значительного расширения. Я сомневаюсь, что мы найдем достаточно материала, чтобы подробно рассказать об этих отдельных битвах, а также я думаю, что основная статья была бы гораздо более информативной и полезной, если бы она включала с должным весом все, что сейчас говорится в каждой из этих статей. Вот отдельные статьи, которые я предлагаю для объединения: Битва при Санта-Ана (1816 г.) , Битва при Ибираокаи , Битва при Карумбе , Битва за Индию при Муэрте , Битва при Соусе (1816 г.) , Битва при Пабло Пересе , Битва на реке Ибикуи (1817 г.) ) , Битва Arapey , битвы каталонской , битве Apósteles , битвы при Сан - Карлос (1817) , Битва Арройо Гранде (1818) , Битва Такуарембо . Если какая-либо из вышеперечисленных статей имеет разумные рамки расширения, помимо краткого упоминания, которое она должна иметь здесь, она должна быть дополнительно расширена в отдельной статье. Hoverfish Talk 12:50, 23 августа 2011 г. (UTC)
- Поддержка - я также беспокоюсь о том, чтобы найти достаточно источников для отдельных сражений, а основная статья была бы гораздо более информативной и уменьшила бы любой излишний вес . Лорд Сджонс23 ( разговор - вклады ) 04:32, 18 августа 2012 (UTC)
- Против - Как и во всех других войнах в вики, каждая битва посвящена отдельной статье. Это не единичный удар. Спасибо, Криштиану Томас ( выступление ) 06:25, 16 ноября 2012 (UTC)
Проблемы с именами - обсудите
Нигде в Википедии мы не называем Banda Oriental Восточным банком, за исключением скобок, которые, как я вижу, являются неправильным переводом используемого термина, то есть Banda Oriental . Правильным переводом будет «Восточная полоса», но это имя также не используется нигде в Википедии, за исключением скобок. Я вижу, что существует спор по поводу названия статьи, которая сейчас называется Вторым португальско-бразильским вторжением на Восточный берег . Я также вижу, что эта статья, а также серия, частью которой она является, которую я предложил для объединения BTW, все относятся к «португальско-бразильским» войнам. На мой взгляд, все это в том виде, в каком оно представлено, очень сбивает с толку, и простой спор двух редакторов о названии вряд ли прояснит это. Предлагаю вынести на обсуждение этот вопрос, в том числе предложение о слиянии, которое уже пользуется поддержкой. Я бы предпочел, чтобы какой-то четкий консенсус и его результат применялись ко всей серии статей. Hoverfish Talk 12:35, 4 ноября 2012 г. (UTC)
- Единственная статья, тесно связанная с этой, имеющая надежные источники и хорошо составленная, - это Мануэль Маркес де Соуза, граф Порту-Алегри . Это избранная статья, которую я написал, и она в самом начале имеет дело с этим конфликтом. До 1777 года территория современного Уругвая была разделена на две части: португальскую и испанскую. Португалия отдала свою часть в обмен на то, что сегодня является западной стороной южного региона Бразилии. Вся территория, которая попала в руки Испании, стала известна как Estaern Bank до ее завоевания португальцами и бразильцами в 1816 году. Она была аннексирована как бразильская провинция под названием Cisplatina. Это было второе вторжение. Первое вторжение произошло в 1811 году и было неудачным. В англоязычной Википедии статьи об этом пока нет. Это не было «лузо-бразильским» вторжением, то есть вторжением бразильцев португальского происхождения (потому что именно это означает «лусо-бразильское»). Это было вторжение португальских солдат и бразильских солдат (что означает «португальско-бразильский»).
- У меня здесь достаточно опыта, чтобы знать, что такого рода обсуждения ни к чему не приводят. Группа людей, которые ничего не знают о предмете, пытаются навязать свои взгляды, меняют название на то, чем мало или нечего делать, и статья продолжается как всегда. То есть никто из этих людей не будет пытаться улучшить статью. Они не будут добавлять ссылки, они не будут расширяться, они не улучшат его никаким образом. Я предполагаю, что следующим шагом будет открытие запроса о перемещении, при котором большее количество людей, которые не имеют реального представления о том, что обсуждается, будут голосовать на основе того немногого, что они знают. Это хорошая часть Википедии. Это демократия для невежественных. - Лечен ( разговор ) 12:46, 4 ноября 2012 г. (UTC)
- Я сделал несколько поисков в книгах Google по точным терминам плюс слово «Уругвай» (чтобы отфильтровать ложные срабатывания). 213,000 за "Banda Oriental" здесь , 2,920 за "Eastern Bank" здесь и 100 за "Eastern Strip" здесь . Я также искал слова плюс "Artigas", 166 для "Luso Brazilian" здесь и 145 для "Portuguese Brazilian" здесь . Что касается «Второго», я понимаю, что португальское присутствие в 1811 году было по просьбе Хавьера де Элио, который призвал их в качестве подкрепления в своей войне против Артигаса и Буэнос-Айреса, и они вернулись в свою страну по дипломатической просьбе после Буэносского перемирия. Айрес и Монтевидео. Камбалачеро ( разговор ) 12:53, 4 ноября 2012 (UTC)
- Lecen, термин «лусо-бразильский» может означать «португальско-бразильский», и часто так и происходит (см. Luso-Brazilian Review ). Термин «Восточный берег» не предпочтительнее в английском языке термину «Восточная Банда». Никто не знает, что и где находится Восточный берег. Вы должны были открыть RM, когда ваш односторонний ход был впервые встречен противником. Я не верю, что мне нужно открывать запрос на перемещение, чтобы восстановить старое имя. Заявление об опыте и обвинение других в невежестве не снимает с вас ответственности, если именно вы хотите, чтобы название статьи коренным образом изменилось. Срнец ( разговорное ) 21:09, 4 ноября 2012 (UTC)
Срнец, я открыл это обсуждение, чтобы перестать делать шаги, не уважающие консенсус. Я пока не видел какого-либо серьезного консенсуса и не считаю ваш шаг более значимым, чем шаг Лецена. Насколько я могу судить, объяснение о лусо-бразильянке, которое дал Лесен, вполне справедливо. Я согласен с Banda Oriental. Но в половинном соглашении между нами двумя и заявленной статистикой Камбалачеро мы не приходим к стабильному решению. Плюс Лецен совершенно прав, указывая на серьезную нехватку достоверных источников в большинстве других соответствующих статей. Его статья в FA - это работа, которую мы здесь уважаем. Но называть Википедию демократией для невежеств - само по себе невежество. Hoverfish Talk 01:32, 5 ноября 2012 г. (UTC)
- Да, работа Лецена над избранными статьями высоко ценится, но именно по этой причине он, кажется, думает, что может сыграть диву и избежать наказания за это. Он переместил статью в одностороннем порядке, и я частично вернул его, пытаясь сохранить давнее название, добавив при этом средство устранения неоднозначности, чтобы удовлетворить его жалобу. На этом этапе мне не следовало передавать это RM, поскольку bold-revert-Disc хорошо признан в Википедии как подходящая процедура разрешения споров. Он не инициировал здесь обсуждение и не просил о переезде, он просто вернул меня. Затем он решил пригрозить: «Если вы сделаете это снова, я сообщу о вас». Я понятия не имею, кому, как он думает, он сообщит обо мне, но я бы не стал возвращать его снова, если бы он не угрожал. Но я посчитал это необходимым, чтобы он понял, что угрозы здесь не действуют. По крайней мере, на мне.
- Я не принимаю его точку зрения о «лузо-бразильском», поскольку, например, отношения между Великобританией и Канадой аналогичны отношениям между Португалией и Бразилией, а термин «англо-канадский» обычно используется для обозначения смешанных армий британских и Канадские войска во Второй мировой войне. Точно так же франко-прусская война не была гражданской войной между пруссаками французского происхождения. Термин «португало-бразильская» действительно может относиться к бразильцам португальского происхождения, но это может также относиться к вещам , которые являются как португальский и бразильский, как и армия , которая вторглась Банда Oriental в 1816 Srnec ( ток ) 2:39, 5 Ноябрь 2012 (UTC)
Обратите внимание, что после моего комментария Лецен удалил комментарий со своей страницы обсуждения здесь , сказав в сводке редактирования: «Делайте, как хотите. Я не буду тратить время на это обсуждение». Так что, возможно, нам не следует обсуждать его или его действия, поскольку он отошел от этой дискуссии, а только о названии статьи. Начнем с заказа, какие варианты предложены на данный момент? Камбалачеро ( разговорное ) 03:04, 5 ноября 2012 (UTC)
Прежде всего, нам нужно хотя бы несколько хороших книг по истории, чтобы иметь встроенные цитаты. На эту статью нет ссылок. С точки зрения согласованности информации и названий в статьях на одну и ту же тему, прежде всего, я вижу, что "Banda Oriental" - наиболее часто используемое название, в то время как английские переводы различаются. У нас есть Пасхальный банк, Восточный берег, Восточная полоса, Восточная провинция и, возможно, многие другие. Я думаю, нам следует придерживаться оригинала, например, мы говорим «Риу-Гранди-ду-Сул», а не «Рио-Гранде на юге». В Цисплатинской войне мы говорим о «португальско-бразильских войсках». На этот раздел нет ссылок. В Цисплатине (без ссылки) мы говорим о «португальско-бразильской монархии», вторгшейся в Восточную провинцию в 1816 году. Никакого упоминания о событии 1811 года. В Banda Oriental (без ссылки, класс-заглушка) вместо слов «лузо-бразильский» и «вторжение» говорится, что Соединенное Королевство Португалии, Бразилии и Алгарви захватило южную часть в 1817 году . И снова никакого упоминания о событии 1811 года. В Карлосе Фредерико Лекоре, виконте из Лагуны, мы также говорим о «лузо-бразильском», но здесь источники просто перечислены, а встроенные ссылки не даны. Подводя итог: если мы собираемся использовать термин «лузо-бразильский» во всех статьях, нам понадобится хотя бы пара хороших книг по истории, использующих это имя в качестве основного имени.
В рамках тура intewiki в португальской Википедии предпочтение отдается термину «Война против Артигаса» тамбем конхесида комо Invasão Portuguesa de 1816 , Segunda Invasão Portuguesa , Primeira Guerra Cisplatina или Invasión Luso-Brasileña (nos países hispanófonos) . В испанской Википедии он называется La Invasión luso-brasileña , también conocida como Invasión portuguesa de 1816 , Guerra contra Artigas (en Brasil) o Segunda Invasión portuguesa de 1816 . Hoverfish Talk 10:41, 5 ноября 2012 (UTC)
- Я должен также отметить, что, хотя название «Банда Ориенталь» широко используется как во всем проекте, так и даже в некоторых книгах, во время вторжения это была «Восточная провинция» («Восточная провинция»). Переименование было среди «инструкций XIII года», которые Артигас дал своим депутатам, работавшим в Ассамблее XIII года (1813 г.), и было официально подтверждено верховным директором Жервазио Антонио де Посадасом 7 марта 1814 г. Это имя также использовалось, когда 33 жителя Востока освободили его, созвали Конгресс Флориды и воссоединились с Соединенными Провинциями Камбалачеро ( разговор ) 12:03, 5 ноября 2012 г. (UTC)
- Итак, когда и как мы пришли к названию «Банда Ориенталь»? Обсуждение Hoverfish 12:59, 5 ноября 2012 (UTC) О, я думаю, понятно. Правильно ли я понимаю, что прежнее название Banda Oriental было переименовано в Provincia Oriental в 1813 году? Если да, то с каких это пор мы находим его как Banda Oriental? Hoverfish Talk 13:02, 5 ноября 2012 г. (UTC)
- Название «Банда Ориенталь» использовалось, когда территория входила в состав вице-королевства Рио-де-ла-Плата, испанской колонии, и сохранялась, пока ею правили роялисты. Они были разбиты Брауном и Альвеаром, которые осадили и захватили Монтевидео, после чего он был переименован в Тупик. Итак, по сути, Восточная Банда была провинцией вице-королевства Рио-де-ла-Плата , а Восточная Провинция - провинцией Соединенных провинций Рио-де-ла-Плата Камбалачеро ( разговор ) 13:39, 5 ноября 2012 г. (UTC)
- Я вижу пробелы в информации в нескольких статьях, которые должны это объяснить. Также я вижу, что Provincia Oriental перенаправляется на Cisplatina. Я был бы рад перевести некоторые тексты из испанской Википедии, если бы не отсутствие источников. Например, Banda Oriental должна сказать гораздо больше. А как насчет того, чтобы изменить заголовок этой статьи на Provincia? Hoverfish Talk 23:42, 5 ноября 2012 г. (UTC)
Название статьи
Я изменил название статьи на «Португальское завоевание Восточного Банда», но его заменили на «Лузо-бразильское вторжение в Восточный Банда (1816 г.)», что неверно. Мои причины для изменения:
- Уже есть другая статья под названием « Вторжение Португалии в Восточную Банда» (1811–1812 гг.) ; предыдущее и неудачное вторжение
- «Завоевание» вместо «вторжение» гораздо более уместно, и это помогает избежать путаницы с другой статьей.
- Название «лузо-бразильский» просто неправильное. Это дает представление о том, что бразильцы португальского происхождения завоевали Восточную Банда. Подходящим будет «португальский – бразильский» для обозначения португальцев и бразильцев. Но даже этот ярлык был бы неверным.
- Использование слова «бразильский» так же неправильно, как и «лузо-бразильский». Это было бы то же самое, что называть "аргентинцами" испаноязычных американцев, живших в вице-королевстве Рио-де-ла-Плата. Бразилия не существовала как нация, люди, жившие в Бразилии, считали себя португальскими подданными. Утверждение, что «бразильский» должно быть в названии только потому, что название королевства было «Королевство Португалия, Бразилия и Алгарвес», неверно, иначе мы должны были бы назвать эту войну «Лусо-бразильско-алгарвское вторжение».
Историк Родерик Дж. Барман, писавший о независимости Бразилии, сказал: «Таким образом, термин« Бразилия », широко использовавшийся в восемнадцатом веке, не имел своего современного значения. Как подтверждает текстуальный анализ, этот термин еще не обозначал отдельное общество страна с особой культурой и отдельной идентичностью, существующей в четко определенных территориальных границах, короче говоря, потенциальное национальное государство ». (стр.27)
Он добавляет: «В поздний колониальный период этот термин мог использоваться для передачи нескольких различных значений. В его точном смысле« Бразилия »[Бразилия] относится к Estado [государству], основанному в 1549 году и содержащему капитаны северо-востока. , центр и юг, те, которые находятся под надзором вице-короля в Рио-де-Жанейро. Напротив, «América Portuguesa» или просто «América» относится ко всей совокупности колоний Нового Света, так что логического противоречия в ссылка министра колоний в 1788 г. на капитаны, «которые составляют доминионы Бразилии и [выделение добавлено] Португальской Америки» »(стр. 27).
И еще: «То, что этот термин не имел своего современного значения, также очевидно из значения, которое затем несет прилагательное, производное от него, brasileiro [бразильский] ... В тех редких случаях, когда людям действительно требовалось прилагательное для выражения Нового Света социальной и культурной идентичности, они никогда не использовали слово brasileiro ". (стр.27–28)
Источник: Бармен, Родерик Дж. (1999). Гражданин император: Педро II и создание Бразилии, 1825–1891 . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-3510-0 .
Таким образом, я предлагаю изменить название на просто «Португальское завоевание Восточного Банда». Это просто и не оставляет места для недоразумений. - Лецен ( разговор ) 19:52, 26 апреля 2013 г. (UTC)
- Как я уже говорил в другом месте, я не знаю, под каким именем студенты в Уругвае или Аргентине учатся этому историческому событию, но исторически ясно, что Бразилия не была государством до 1822 года. Кроме того, я замечаю полное отсутствие источников в статье под названием Luso -Бразильское вторжение в Банда Ориенталь (1816 г.) , поэтому, пока я не увижу некоторые достоверные источники, представленные там и показывающие, что это имя используется в каком-то академическом или не менее известном способе описания события, я поддерживаю название «Португальский ...» в вместо "Luso-Brazilian". Hoverfish Talk 20:45, 26 апреля 2013 г. (UTC)
- Случаи названий Бразилии и Аргентины не похожи. Хотя сообщалось о случаях использования, первое официальное использование названия «Аргентина» произошло после провозглашения независимости. Но Бразилия не возникла, когда она провозгласила независимость: много веков назад существовало государство Бразилия , образованное Королевством Бразилия в 1815 году и включенное в состав Соединенного Королевства Португалии, Бразилии и Алгарви . Так что да, там есть для Бразилии в 1816 году пункт , что «Бразилия» не означает то же самое , то и интересно , но византийский: насколько я могу проверить, что война не велась таким португальцев , но не бразильском колония в Новом Свете, так в чем же суть? На самом деле, если мы еще раз проверим, из трех королевств Соединенного Королевства именно королевство Бразилия явно участвовало.
- И второе: вторжение и завоевание - это не одно и то же. Во время вторжения государство X атакует государство Y, и территория, которая раньше находилась под контролем Y, теперь находится под контролем X. При завоевании побежденное государство подчиняется победителю, как при завоевании Империи ацтеков. Принимая во внимание эту разницу, военное событие, описанное в этой статье, явно является вторжением, а не завоеванием. Камбалачеро ( разговор ) 21:13, 26 апреля 2013 (UTC)
- Историки придерживаются иного мнения: «... только в 1816 году, когда Voluntários d'El Rei вторглись в Банда Ориенталь; только в 1820 году завоевание было завершено». (Бармен 1988, с.106) - Lecen ( Обсуждение ) 21:29, 26 апреля 2013 (UTC)
- Conquest + "Banda Oriental" + 1816 : 455 результатов Google Book. Вторжение + "Banda Oriental" + 1816 : 2130 результатов Камбалачеро ( разговор ) 00:33, 28 апреля 2013 (UTC)
Привет всем. Хочу высказать свое мнение по названию статьи. Во-первых, вопрос о матче португальцев и лузо-бразильцев. Событие, имевшее место в 1816 году, уже было основано в Соединенном Королевстве Португалии, Бразилии и Алгарве. В отличие от Британского Соединенного Королевства, которое было союзом ранее независимых монархий и наций, португальское Соединенное Королевство составляло только одну историческую корону, португальскую корону, и одну нацию (или национальность), португальский народ. Все создание UKPBA было связано с тем, что монарх благородной и древней европейской монархии не подходил для проживания в простой колонии. Не было ни исторической бразильской короны, ни исторического бразильского народа, объединяющегося в союз; все были португальцами. Сказать лузо-бразильский - значит провести различие между людьми, которые были единичным португальским народом, и поэтому предпочтительным и логичным выбором является португальский, а не лусо-бразильский. Во-вторых, вторжение против завоевания. Как мы все знаем, это была одна из двух попыток Португальской империи аннексировать Восточный регион. Первое вторжение было неудачным, и поэтому оно не может иметь другого названия, кроме вторжения, поскольку его результатом была неудача. Вторая попытка удалась. Португальская империя успешно завоевала Восточную Банда, то есть вторглась и преуспела. Вторжение по своей сути не является успешным, а завоевание - успешным. Если мы посмотрим на это с логической точки зрения, использование термина «завоевание» не только позволит двум статьям существовать без путаницы, но и создаст различие, показывающее, что эта попытка была успешной. Наконец, Банда Ориентал против Восточного берега. Я думаю, мы все можем согласиться с тем, что Banda Oriental - лучший выбор. Это не создает путаницы, восточный берег - это такой плоский и непонятный термин, что это действительно не имя собственное. Banda Oriental уникален в английском языке, так как относится к этой части Южной Америки. Я надеюсь, что мы все сможем обсудить это имя логично и эффективно и своевременно прийти к правильному и полезному решению. Спасибо, Криштиану Томас ( разговор ) 03:21, 28 апреля 2013 (UTC)
- Начнем с последнего пункта. Я считаю, что использование термина "Banda Oriental" вполне уместно в английской Википедии, так же как я считаю, что "Río de la Plata" предпочтительнее "River Plate". Я думаю, что обратное вызовет путаницу, вместо того, чтобы помочь каким-либо значимым образом. Однако в рассматриваемый период официальное название было не «Банда Ориенталь», а «Восточная Провинция», а в 1817 году оно стало «Провинция Цисплатина». Не могли бы вы ответить на этот вопрос, пожалуйста. Во-вторых, в ваших объяснениях вопроса о завоевании / вторжении я нахожу упущенным один момент, который важен для истории Уругвая, и по какой-то причине ему не уделяется достаточного внимания ни здесь, ни в других связанных статьях. В официальной книге, которую преподают на втором курсе среднего образования в Уругвае, говорится, что испанский вице-король Монтевидео Франсиско Хавьер де Элио во время осады Монтевидео Рондо попросил военной помощи у Португалии (через принцессу Карлоту). В этом смысле ни один из этих терминов не совсем верен, хотя в том же учебнике продолжает упоминаться вторжение 7000 солдат из Бразилии (как место, а не нация). На самом деле, я работал над расширением Banda Oriental, и вы заметите, что я застрял именно в этом периоде, и для этого я жду, пока другие связанные статьи станут согласованными друг с другом, прежде чем я смогу сформулировать это, не противореча им. Я должен убедиться, что ни одна книга истории (Аргентина, Уругвай или Бразилия) не преобладает, но чтобы все три версии (если они разные) упоминались одинаково. Hoverfish Talk 14:40, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- По баллам:
- Я не думаю, что мы здесь обсуждаем, следует ли использовать «Banda Oriental» или «Eastern Bank». Мы можем игнорировать это.
- Историки используют название «Банда Ориенталь», даже когда говорят о конфликте 1816–2020 годов, для описания географического региона, независимо от того, назывался ли он Восточная Банда, Восточная Провинция, Цисплатина, Уругвай и т. Д. 9 в разные моменты 19 века). .. Я считаю, что это еще один момент, который мы должны игнорировать для простоты.
- Действительно, Элио обратился за помощью к Португалии. Таким образом, с его точки зрения, португальцы не вторгались, они вошли в Банда Ориенталь. Но мы должны использовать термин, используемый историками, который описывается как «вторжение». Думаю, мы можем использовать слово «вторжение» и указать, что Элио просил помощи. Я действительно считаю, что это не проблема. Однако я по-прежнему считаю, что нам следует использовать слово «завоевание» просто для того, чтобы избежать путаницы с более ранним и тесно связанным с ним военным конфликтом. В противном случае мы должны назвать эту статью «Вторжение Португалии в Восточную Банда (1816-20)». Но поскольку все, кажется, согласны с тем, что «португальское завоевание Восточного Банда» лучше, я не думаю, что мы должны спорить и об этом.
- Нельзя забывать, что это Википедия на английском языке. Мы должны использовать источники на английском языке. Когда этого недостаточно, мы можем использовать источники на других языках, чтобы заполнить пробелы.
- Вот и все. - Лецен ( разговор ) 16:16, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- По баллам:
Различие между «вторжением» и «завоеванием» очень тонкое и характерно для военного жаргона, чтобы обычный читатель мог помочь в устранении неоднозначности. Кроме того, термин «вторжение» без дальнейших пояснений означает успешное вторжение, если его не было, следует использовать другие термины, например, «запланированное вторжение» или «попытка вторжения». Год каждой военной операции - это уже хороший элемент DAB. Камбалачеро ( разговор ) 14:37, 29 апреля 2013 (UTC)
Вне зависимости от того, кто прав, постоянная смена названия статьи не решит проблему. Мне кажется, что редакторы из Аргентины по какой-то непонятной мне причине предпочитают термин «лузо-бразильский», а редакторы из Бразилии непреклонны в том, что он должен быть португальским. Проблема завоевания-вторжения кажется неуместной. Hoverfish Talk 15:22, 3 мая 2013 г. (UTC)
- Я думаю, вы имеете в виду редакторов только из Аргентины, поскольку не только бразильские редакторы считают, что это должны быть португальцы, но и португальские редакторы и другие. Спасибо, Криштиану Томас ( выступление ) 16:41, 3 мая 2013 (UTC)
- Спасибо за исправление, Криштиану Томас, и мои извинения за ошибку. Подводя итог, я вижу, по крайней мере, трех редакторов на этой странице обсуждения, которые согласны с термином «португальский», и поэтому я считаю, что здесь это единодушное мнение. Что касается года (1816 г.) в названии, то, несмотря на то, что другого такого «завоевания» не было и, следовательно, не имеющего значения, решающего двусмысленность, я считаю очень полезным упоминание этого события. Hoverfish Talk 17:49, 3 мая 2013 г. (UTC)
Я согласен с Леценом в том, что термин «португальский» лучше подходит для статьи на английском языке (другое дело на испанском). Однако использование термина «завоевание» не поддерживается большинством источников (см. [1] ). Они по большей части называют это «португальским вторжением в Восточную Банда в 1816 году» и иногда используют дату «1816-19». Также стоит отметить, что с точки зрения Уругвая, последующая ситуация рассматривается как бразильская оккупация (а не «завоевание»). С уважением - МаршалN20 | T аль к 23:19, 5 мая 2013 (UTC)
Последние события в статье
Я вижу, что статья расширяется, но все еще нет ссылок на что-либо проверяемое. Я знаю, что в испанской Википедии такое бывает довольно часто, но не так в английской. Кто-нибудь может указать источник, который он использует. Он не обязательно должен быть на английском или в Интернете. Это может быть книга, если у нее есть ISBN. Hoverfish Talk 01:58, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- Как я уже упоминал в резюме редактирования, на данный момент я просто перевожу статью на испанский, которая является популярной. Когда эта часть будет завершена, я проверю источники этой статьи и перенесу их сюда, если я подтверждаю, что они говорят то, что говорится в статье. В этом случае мне легче исправить всю статью, но без ссылок (ту, которая будет здесь, когда перевод будет завершен), чем создать статью с нуля. Камбалачеро ( разговор ) 02:20, 28 апреля 2013 (UTC)
Причина отсутствия источников по этой теме, указанная в заголовке, сама по себе является оригинальным исследованием, и поэтому его необходимо удалить. Hoverfish Talk 00:56, 6 мая 2013 г. (UTC)
Я прочитал эту статью несколько раз, и у меня осталось впечатление, что это похоже на диссертацию. Надеюсь, что скоро я ошибаюсь, так как очень ценю проделанную работу. Есть несколько утверждений, которые необходимо поместить в NPOV, например, при упоминании того, кто были «воюющими сторонами», или кем были «каперы-артигисты» и чем они занимались. Такие заявления необходимо оформлять в формате «согласно (источник A), то-то и то-то». В противном случае они показывают предвзятость POV. Hoverfish Talk 02:35, 6 мая 2013 г. (UTC)
Объяснение переезда
Я изменил название статьи обратно на то, что обсуждалось и согласовывалось на этой странице обсуждения. И Камбалачеро, и MarshalN20 запретили на неопределенный срок редактировать все статьи, связанные с историей Латинской Америки . - Лечен ( разговор ) 12:18, 1 июля 2013 г. (UTC)