|
Именование
Какое сопротивление у DFB клубам, названным в честь юридических лиц? А как насчет ФК Карл Цейсс Йена и Байер Леверкузен? После объединения многие восточногерманские команды столкнулись с финансовыми проблемами, и им пришлось выручить корпоративных владельцев, и они были названы в их честь. Судя по всему, DFB вынес решение (просьба указать источник, если такое решение было вынесено) позднее. Avman89 ( разговор ) 01:18, 24 августа 2009 (UTC)
- Это так. Пожалуйста, посмотрите Satzung DFB http://www.dfb.de/uploads/media/02_Satzung_01.pdf , § 15 "Änderungen, Ergänzungen oder Neugebungen von Vereinsnamen und Vereinszeichen zum Zwecke der Werbung sind unzulässig". Но старые клубы, такие как Carl Zeiss или Bayer Leverkusen, могут остаться под своими корпоративными названиями. Приветствую - Enst38 ( разговор ) 16:10, 9 апреля 2010 г. (UTC)
Последние правки пользователя Nikebrand (раздел Критика)
Я считаю эти правки очень проблематичными. Во-первых, у них нет источника, что весьма критично, поскольку некоторые утверждения могут быть восприняты как противоречивые. Во-вторых, некоторая информация кажется неуместной. Тем не менее, я думаю, что часть информации важна, потому что она описывает историю RB Leipzig и дает представление о его клубной культуре и философии Red Bull, но я определенно думаю, что это требует исправления. Что вы думаете об этих правках? EriFr ( разговор ) 15:07, 28 сентября 2014 (UTC)
- «Город вошел в историю во время« Венде ». Это ранее известный город в Восточной Германии. VFB Leipzig (восстановленный как 1. FC Lokomotive Leipzig) был отклонен как несоциалистический футбольный клуб. Они не хотели уезжать. в Западную Германию, потому что в их городах так много клубов и баров. Недалеко от Дрездена - первый город Евразии с футбольным клубом, названным в честь первого чемпиона мира по футболу Дрезденского английского футбольного клуба ».
- «Евразия»? ... Кто не хотел поехать в Западную Германию, потому что там было слишком много баров? ... Извините, но я не понимаю, о чем говорится в этой части раздела. Может ли кто-нибудь, кто понимает, о чем здесь говорится, прояснить? EriFr ( разговор ) 15:20, 28 сентября 2014 (UTC)
- Спасибо, Вигги! за улучшение раздела! Теперь это выглядит очень хорошо. EriFr ( разговор ) 16:22, 28 сентября 2014 (UTC)
- Не за что. Также выражаем признательность Коппапе за его вклад. Сейчас выглядит намного лучше. Молодцы господа. Вигги! ( разговор ) 00:48, 29 сентября 2014 (UTC)
- Похоже, Nikebrand вернулся и отменяет свои правки. Как я могу сделать несколько возвратов за один раз? МбахГондронг ( разговорное ) 16:44, 29 сентября 2014 (UTC)
- Сравните версии, о которых идет речь, и вернитесь. Немецкие источники никак не говорят о покушении на убийство. Это избиение не имеет отношения к статье о клубе. - Коппапа ( разговор ) 16:50, 29 сентября 2014 г. (UTC)
- Похоже, Nikebrand вернулся и отменяет свои правки. Как я могу сделать несколько возвратов за один раз? МбахГондронг ( разговорное ) 16:44, 29 сентября 2014 (UTC)
Юзер: МбахГондронг постоянно беспокоит как платная милиция
Он заявляет, что неправ. Он ничего не добавляет. Он только удаляет или нажимает «отменить». Удалил ссылки, нарезает тексты. Он тратит время на редакторов. - Nikebrand ( разговор ) 20:31, 2 октября 2014 г. (UTC)
- Клянусь, я никогда не оскорблял его статьи и не беспокоил других редакторов, когда они редактировали. Я использую только исходные ссылки без моих собственных утверждений, включая ерунду.
Речь идет только о футболе списками или короткими простыми предложениями. - Nikebrand ( разговор ) 20:58, 2 октября 2014 г. (UTC)
- Мне как наемной милиции никто не платит, и я даже не понимаю, что это значит. Я просто исправляю предложения, которые вы добавляете, не меняя никакого значения. Пожалуйста, используйте правильный английский, а не переводите напрямую с немецкого.
Критика, история, организация и финансы
1. Я думаю, что некоторые части раздела «Критика» следует перенести в раздел «История», особенно те части, которые касаются других клубов, которые Red Bull рассмотрела, прежде чем принять решение о выборе Маркранштедта.
2. Я только что отредактировал (анонимно, забыл авторизоваться). Я изменил фразу «Клуб принадлежит производителю энергетических напитков Red Bull» на «Клуб был основан по инициативе производителя энергетических напитков Red Bull». Я не уверен, что на самом деле подразумевается под «клубом» с организационной точки зрения, но в любом случае: Red Bull не владеет клубом, так как не владеет ассоциацией RasenBallsport Leipzig eV (с юридической точки зрения это просто невозможно. , хотя все мы знаем, что Red Bull эффективно контролирует клуб).
3. Кто-нибудь знает, управляется ли профессиональным футболом дочерней организацией, как в случае со многими другими клубами? Я был бы очень удивлен, если бы это было не так, но я не могу найти в Интернете подробную информацию об организационной структуре. Эти дочерние организации обычно являются компаниями, и именно здесь применяется правило 50 + 1.
4. Необходимо пояснить организационную структуру. Это должно быть в списке дел.
5. Ассоциация (RasenBallsport Leipzig eV) подверглась резкой критике за недостаточную независимость по отношению к компании Red Bull. В различных статьях указывалось, что ее члены являются сотрудниками компании и что ассоциация установила правила, которые не допускают новых членов, например, чрезвычайно высоких членских взносов. Я не вижу информации о членских взносах, я собираюсь добавить эту информацию.
EriFr ( разговорное ) 22:43, 3 октября 2014 (UTC)
- Я пришел к выводу, что дочерней организации нет. Я не могу найти никакой информации, которая бы говорила об обратном, и, согласно статье, клуб должен быть организован как ассоциация, чтобы получить лицензию на низшую лигу в Саксонии. Поэтому я предполагаю, что РБ Лейпциг сохранил эту организацию с момента ее основания. Завтра планирую расширить раздел об организационной структуре. EriFr ( разговорное ) 22:50, 17 октября 2014 (UTC)
- Я начал работу над разделом об организации и скоро добавлю информацию о членстве, а также о нынешних членах совета и директорах. Исправьте неверную информацию и добавьте дополнительную информацию! Я хотел бы расширить информацию о действующей организации, кто кого избирает и т. Д., Но найти информацию сложно. Клуб не очень открыто об этом говорит. Информация на официальном сайте, мягко говоря, скудна. EriFr ( разговорное ) 22:21, 18 октября 2014 (UTC)
История
«В отличие от предыдущих клубов, правила Немецкой футбольной ассоциации (DFB) не разрешали использовать название Red Bull в названии команды. [1] Чтобы соответствовать этим правилам, клуб вместо этого принял необычное название RasenBallsport. Лейпциг, литературное значение которого означает «спорт с мячом на лужайке в Лейпциге». Благодаря использованию инициалов «RB» и ключевых элементов корпоративного логотипа Red Bull фирменный стиль был сохранен в логотипе команды.
Кроме того, мажоритарный контроль над клубом со стороны одного лица (физического лица или компании) не разрешен лигой [2] и законодательством Германии для клубов. Закон предполагает, что в зарегистрированном клубе должно быть не менее 7 членов. Лига также требует, чтобы либо ассоциация, либо компания с ограниченной ответственностью, которая контролируется ассоциацией с 50% + 1 голосом, могла получить лицензию на участие в немецком первом или втором дивизионе. В низших лигах, таких как Саксония, требуется ассоциация [3] [4]. В RB Leipzig 9 членов, все сотрудники спонсора. [5] [6] "
Предлагаю изменить эти абзацы. Они в полном беспорядке. Прежде всего. В разделе рассказывается об основании клуба и его первых годах. Поэтому я считаю, что мы должны описывать только ранние клубные условия. Второй. Правильно ли описаны правила? Мы описываем правила DFB и DFL. Действительно ли они применялись в те ранние годы? Я так не думаю, особенно регламент ДФЛ. В статье на немецком языке описан регламент Саксонской футбольной ассоциации (SFV). Думаю, они были актуальны. EriFr ( разговор ) 15:27, 1 марта 2015 (UTC)
- Я не уверен, насколько правила и положения SFV применимы к клубу, поскольку он никогда не играл в лиге этой ассоциации, только в лигах выше. Калистемон ( разговор ) 20:07, 1 марта 2015 (UTC)
- Спасибо, что ответили! Я не специалист по немецкому футболу, но вы, кажется, правы. Клуб стартовал в Оберлиге, которая, насколько я понимаю, регулируется DFB. EriFr ( разговор ) 11:00, 3 марта 2015 (UTC)
- Но возможно ли, что правила Саксонии применялись из-за того, что вторая команда играла в низших лигах? EriFr ( разговорное ) 07:04, 5 марта 2015 (UTC)
- Во всяком случае. Второй абзац уберу. К моменту основания клуб был основан как ассоциация. Компания с ограниченной ответственностью не была добавлена к организации до 2014 года. Мне интересно, что немецкое законодательство говорит об ассоциациях. Написано, что немецкий закон требует, чтобы такие ассоциации состояли как минимум из семи членов, но ссылки на это заявление отсутствуют. EriFr ( разговорное ) 07:04, 5 марта 2015 (UTC)
Резервная команда
Думаю создать новую страницу о резервной команде РБ Лейпциг. Как вы думаете ? Должен ли я пойти на это? Джаллулджаллуль ( разговорное ) 23:24, 28 июня 2015 (UTC)
- Не думаю, что сейчас нужна новая статья. Если, может быть, они попали в третью лигу , то, на мой взгляд, это будет иметь смысл. МбахГондронг ( разговор ) 07:57, 29 июня 2015 (UTC)
- Я согласен с MbahGondrong, но считаю, что ваши недавние правки очень хороши. EriFr ( разговор ) 09:27, 29 июня 2015 (UTC)
- Хорошо, я думаю, что вы оба правы. и спасибо за вашу поддержку, я ценю это. Джаллулджаллуль ( разговорное ) 23:25, 30 июня 2015 (UTC)
- @ Jallouljalloul : Мне интересно, что случилось с резервной командой в 2010 году. Насколько я понимаю, РБ Лейпциг принял первую команду ESV Delitzsch в качестве своей резервной команды в 2010 году. РБ Лейпциг, вероятно, купил игровую лицензию на Безиркслигу у ESV Delizsch и принял свою первую команду в качестве резервной ... но я не нахожу много информации об этом. Вы знаете что-нибудь еще? Меня особенно интересуют новостные статьи. С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговорное ) 22:53, 6 ноября 2015 (UTC)
- Хорошо, я думаю, что вы оба правы. и спасибо за вашу поддержку, я ценю это. Джаллулджаллуль ( разговорное ) 23:25, 30 июня 2015 (UTC)
- Я согласен с MbahGondrong, но считаю, что ваши недавние правки очень хороши. EriFr ( разговор ) 09:27, 29 июня 2015 (UTC)
Очистка ссылок
Привет
Я медленно начал прояснять наши ссылки. Нам нужно начать правильно добавлять ссылки. Я добавил много ссылок только с веб-ссылкой, но этого абсолютно недостаточно.
Здесь вы найдете нужные вам параметры:
- Шаблон: Cite web
- Шаблон: цитировать новости
Любая помощь будет оценена по достоинству!
С уважением / EriFr ( обсуждение ) 13:09, 27 июля 2015 (UTC)
Локомотив Лейпциг
Из статьи непонятно, как эта команда была связана и чем отделилась от исторически известной команды «Локомотив». Кому-нибудь интересно это объяснить, особенно теперь, когда это хороший кандидат на статью? PoshteMorriKuq ( разговор ) 17:04, 5 августа 2015 (UTC)
- Оба из Лейпцига. Это единственное, что они разделяют. В прошлом связи нет и не было. -19: 11, 5 августа 2015 г. (UTC)
Обзор GA
- Этот обзор включен из Обсуждения: RB Leipzig / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Рецензент: Коппапа ( обсуждение · вклад ) 08:27, 6 августа 2015 г. (UTC)
Список задач
Ну, всего несколько комментариев для начала. 1. Проверьте наличие опечаток (например, makranstädt или manager, думаю, их больше). 2. Разверните раздел истории. Словом пропустили два повышения в 4-м эшелоне. 3. Нет критериев включения известных игроков. 4. Разверните ссылки с открытым URL-адресом. - Коппапа ( разговор ) 08:27, 6 августа 2015 (UTC)
- Очень хороший список. Я действительно считаю, что нам нужно расширить раздел истории. Я сделал большой акцент на том, чтобы описать, как возник клуб и его организацию (так как это то, что меня интересует больше всего), но я ничего не писал о спортивном развитии, и здесь я думаю, что мы могли бы последовать примеру немецкой статьи («Оберлига», «Региональная лига» и т. Д.). С уважением / EriFr ( обсуждение ) 11:59, 6 августа 2015 (UTC)
- @ Коппапа и ЭриФр : Какой здесь статус? C 679 16:41, 12 октября 2015 г. (UTC)
- Не было большого прогресса. - Коппапа ( разговор ) 17:54, 12 октября 2015 (UTC)
- Мне кажется очень плохим признаком того, что голые URL-адреса все еще остаются в справочном разделе через два с половиной месяца, поскольку это очень простое решение. Коппапа , возможно, вам следует отложить это на определенный период времени - обычно одна неделя - и если нет значительного прогресса по четырем вопросам, которые вы упомянули до сих пор, тогда номинацию следует закрыть. EriFr , этот обзор открыт намного дольше, чем большинство обзоров остаются открытыми; пожалуйста, уделите этой номинации ваш приоритет, если вы хотите, чтобы она продолжалась. Большое спасибо вам обоим. BlueMoonset ( разговор ) 00:04, 22 октября 2015 (UTC)
- @ BlueMoonset : мне очень жаль, что я долгое время не подавал никаких знаков. Я сделаю следующее:
- - Исправить голые ссылки. Я сделаю это сегодня.
- - Разверните раздел истории. Сделаю это в ближайшие выходные (25-25 октября).
- Думаю, обзор можно отложить. Тем не менее, я все еще намерен работать с упомянутыми проблемами и буду придерживаться своего плана, как указано выше.
- С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговор ) 06:34, 22 октября 2015 (UTC)
- Мне кажется очень плохим признаком того, что голые URL-адреса все еще остаются в справочном разделе через два с половиной месяца, поскольку это очень простое решение. Коппапа , возможно, вам следует отложить это на определенный период времени - обычно одна неделя - и если нет значительного прогресса по четырем вопросам, которые вы упомянули до сих пор, тогда номинацию следует закрыть. EriFr , этот обзор открыт намного дольше, чем большинство обзоров остаются открытыми; пожалуйста, уделите этой номинации ваш приоритет, если вы хотите, чтобы она продолжалась. Большое спасибо вам обоим. BlueMoonset ( разговор ) 00:04, 22 октября 2015 (UTC)
- Не было большого прогресса. - Коппапа ( разговор ) 17:54, 12 октября 2015 (UTC)
- @ Коппапа и ЭриФр : Какой здесь статус? C 679 16:41, 12 октября 2015 г. (UTC)
- EriFr , что вам остается делать после недавних правок? Для вас важно регулярно сообщать здесь о своем прогрессе; прошло три недели. Коппапа , как вы думаете , что еще нужно сделать с этой статьей, чтобы привести ее в соответствие с критериями GA ? BlueMoonset ( разговор ) 19:52, 15 ноября 2015 (UTC)
- @ BlueMoonset : Вот мой список дел:
Разверните раздел на 2. Бундеслига. С момента вступления во 2-ю Бундеслигу произошло много всего. Я думаю, что это необходимо осветить, чтобы соответствовать третьему критерию хорошей статьи, касающемуся широты охвата. Завтра вечером я начну расширять этот раздел.- Обновите раздел об организации. Я считаю, что очень большая доля RB Leipzig GmbH была продана Red Bull GmbH, и я думаю, что это необходимо покрыть. Важно объяснить, как работает организация. РБ Лейпциг - довольно уникальная и неоднозначная организация в немецком футболе. Я начну с этого на следующей неделе.
- Добавьте раздел об Академии РБ и информацию о новом учебном центре. Это не срочно, но я сделаю это в ближайшие выходные.
- Разверните раздел, посвященный критике, положительной критикой. Я сталкивался с положительной критикой, например, со словами интервьюируемых, что «RB инвестирует там, где другие потерпели неудачу». Я думаю, что это необходимо осветить, чтобы соответствовать четвертому критерию хорошей статьи, касающемуся нейтралитета.
- Добавьте критерии включения для известных игроков. Я понимаю это в теории, но, честно говоря, понятия не имею, как это работает в Википедии. Я думаю, что это необходимо сделать, чтобы соответствовать второму критерию хорошей статьи .
- Проверьте опечатки и убедитесь, что определенные термины используются последовательно. Примеры: «менеджер» / «тренер», «клуб» / «команда» и «резервная команда» / «вторая команда». Я думаю, что это нужно сделать, чтобы соответствовать критериям первой хорошей статьи .
- Проверьте общий язык. Я думаю, что это нужно сделать, чтобы соответствовать критериям первой хорошей статьи . Я сам не являюсь носителем английского языка, поэтому это самая сложная задача для меня, но я заметил, что User: Mr Stephen приложил здесь очень хорошие усилия, надеюсь, он захочет продолжить проверку языка.
- С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговор ) 23:23, 15 ноября 2015 (UTC)
- Я завершил расширение раздела о 2-й Бундеслиге, но впереди еще много всего. Предлагаю закрыть этот обзор. Кажется, что я единственный, кто работает над этой статьей в данный момент, и я провел над ней все последние выходные (честно говоря, это было довольно много работы). Я продолжу свой список, будьте уверены, но я не думаю, что смогу выполнить всю необходимую работу в требуемый период. С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговор ) 19:29, 22 ноября 2015 (UTC)
- Коппапа , на этом этапе вы должны закрыть обзор или ответить, если вы не хотите закрывать его по какой-либо причине. Спасибо. EriFr, мы ценим вашу продолжающуюся работу над статьей и можем понять, почему вы хотите не торопиться с множеством задач, которые еще предстоит выполнить. BlueMoonset ( разговор ) 20:07, 22 ноября 2015 (UTC)
- Хорошо, тогда давайте закроем пока. Я не знаю, как это сделать, никогда этого не делал. Наверное, не стоило быть рецензентом с самого начала. Я просто хотел сделать небольшой комментарий. Хотя статья была улучшена, хорошая работа. - Коппапа ( разговор ) 07:42, 23 ноября 2015 (UTC)
- Коппапа , я только что позаботился о закрытии обзора. В следующий раз, если вы захотите сделать общий комментарий, вероятно, лучше всего просто прокомментировать страницу обсуждения статьи; если вы открываете обзор GA, вы несете ответственность за его завершение в соответствии с критериями GA , что является серьезной ответственностью. BlueMoonset ( разговор ) 06:12, 25 ноября 2015 (UTC)
- Я завершил расширение раздела о 2-й Бундеслиге, но впереди еще много всего. Предлагаю закрыть этот обзор. Кажется, что я единственный, кто работает над этой статьей в данный момент, и я провел над ней все последние выходные (честно говоря, это было довольно много работы). Я продолжу свой список, будьте уверены, но я не думаю, что смогу выполнить всю необходимую работу в требуемый период. С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговор ) 19:29, 22 ноября 2015 (UTC)
- @ BlueMoonset : Вот мой список дел:
Расширение раздела истории
@ Коппапа , Вигги ! , MbahGondrong , Jallouljalloul , Tridek Sep и DrunkenGerman : Я отправил вам сообщение, потому что я вижу, что вы ранее внесли свой вклад в эту статью. Нам действительно нужно расширить раздел истории. Я сделал подзаголовки, чтобы облегчить расширение (я не возражаю, если кто-то из вас захочет изменить подзаголовки). Я начну расширение с использования информации и источников из статьи на немецком языке, а затем я медленно перейду к новой информации, которую я могу найти (в основном) на немецких веб-сайтах, таких как газеты, Faszination Fankurve ( http://www.faszination -fankurve.de ), Kicker ( http://www.kicker.de ) и так далее. Если вы хотите помочь, мы будем очень признательны! С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговор ) 07:44, 23 октября 2015 (UTC)
Терминология
Привет
Один из шагов к созданию хорошей статьи - сделать ее хорошо написанной. Для этого нам нужно быть последовательными в том, как мы используем определенные термины. У меня есть некоторые опасения, по которым я хотел бы узнать ваше мнение:
- 1. «Менеджер», «тренер» или «тренер»? Какой термин лучше использовать в немецком ассоциативном футболе?
- 2. «Вторая команда», «команда U23» или «резервная команда»? Какой из них вы предлагаете использовать для RB Lepzig II? Я использовал и «вторую команду», и «резервную команду». Насколько я понимаю, RB Leipzig II - это и вторая команда, и команда U23, и команда любителей. Я также функции в качестве резервной команды. Я хотел бы предложить использовать «вторую команду», но, насколько я понимаю, « резервная команда » - это устоявшийся термин в Википедии.
- 3. «Клуб» или «команда»? Обычно я использую слово «клуб», но я использую слово «команда», когда говорю о составе или о выступлениях в определенных матчах, поскольку это выступления команды. Как вы думаете?
С уважением / EriFr ( обсуждение )
- Что касается №1, то, насколько я понимаю, менеджер, скажем, в британском футболе, имеет гораздо больше власти, чем немецкий «тренер». Думаю, главный тренер - это, наверное, самый правильный перевод роли футбольных тренеров в Германии. Что касается № 2, то я заблуждаюсь, что RB Leipzig II - настоящая любительская команда, поэтому несколько лет назад термин «Amateure» был исключен из названий резервных команд в Германии и заменен на II. Резервная команда звучит нормально, любительская команда я бы не стал использовать. Это будет в соответствии с категорией: Резервная команда по футболу и родительской статьей Резервная команда . # 3 Я использую и клуб, и команду в статьях о клубах, чтобы избежать повторения. Надеюсь, это поможет, Калистемон ( разговор ) 01:12, 24 ноября 2015 (UTC)
- @ Calistemon : Спасибо!
Критерии включения известных игроков
Нам нужны критерии включения известных игроков, какие критерии вы бы предложили? Я действительно не знаю, как это работает, я полностью понимаю, что нам нужны объективные и прозрачные критерии, чтобы решить, кого включать, а кого не включать, но, кроме того, можем ли мы выбрать какие-либо критерии, которые мы рассматриваем и которые мы считаем актуальными? Что вы предлагаете, ребята из немецкой футбольной целевой группы? С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( обсуждение ) 14:13, 13 декабря 2015 (UTC)
- Критерий включения может заключаться в том, чтобы сделать 50 появлений для клуба, который используется в Списке игроков ФК Джиллингем , избранном списке. Я не уверен, должны ли это быть на профессиональном уровне (3-я лига, 2-я Бундеслига) или нет. Важная ставка заключается в том, чтобы любой раздел известных игроков имел критерии включения и имел ссылки. С уважением, Калистемон ( разговор ) 20:32, 13 декабря 2015 (UTC)
- @ Calistemon : Спасибо! Я собирался предложить те же критерии включения. Думаю, это единственный разумный критерий для клуба с такой короткой историей. Предлагаю также включить выступления на непрофессиональном уровне. В противном случае мы бы исключили игроков, которые внесли важный вклад в продвижение клуба через дивизионы. Я буду искать хороший источник. Несколько недель назад я пытался найти источник, но это было нелегко. Если есть, дайте мне знать! С наилучшими пожеланиями. / EriFr ( разговор ) 00:54, 30 декабря 2015 (UTC)
- Как бы Transfermarkt.com поступил с источником? Считается ли это ненадежным и для такой бесспорной статистики? Ни Soccerway.com, ни Worldfootball.net не предоставляют статистику выступлений в Оберлиге. Может, было бы проще, если бы мы включали только выступления в профессиональном футболе ... / EriFr ( разговор )
- Может быть, стоит просмотреть команду 2009–10 на transfermarkt и посмотреть, подходит ли какой-нибудь из защитников на самом деле, сделав 50 матчей за клуб. Учитывая амбиции клуба, даже в прошлом, состав мог бы быть довольно быстрым. улучшены, а игроки Оберлиги сброшены. Калистемон ( разговор ) 22:09, 31 декабря 2015 (UTC)
- Да, трансфермаркт дает общее представление. - Коппапа ( разговор ) 18:44, 1 января 2016 г. (UTC)
- Вы правы, клуб вносил серьезные изменения в состав после каждого из начальных сезонов. По данным Transfermarkt, около десяти игроков из команды Оберлиги остались в команде на сезон Региональной лиги 2010-11 гг. (Из них только трое остались в команде на сезон Региональной лиги 2011-12 гг.). Конечно, не все эти игроки здесь важны, но по крайней мере Инго Герцш, Ларс Мюллер, Свен Нойхаус и Даниэль Розин оставались в команде достаточно долго, чтобы сыграть 50 матчей. Без учета их выступлений в Оберлиге они не соответствовали бы критерию 50 матчей. / EriFr ( разговорное ) 22:43, 2 января 2016 (UTC)
- В настоящее время я предлагаю использовать следующие критерии: 50 выступлений. Предлагаю сыграть в чемпионате и включить в него Оберлигу и отборочные матчи. Или что вы думаете о Sachsenpokal и DFB-Pokal? Мой второй вопрос: что вы думаете о Transfermarkt как источнике выступлений в Оберлиге? Я действительно не могу найти другого источника. (Я знаю, что надежность Transfermarkt уже ставилась под сомнение, но в последний раз, когда я видел это, это касалось совершенно других данных, таких как комиссия за перевод.) Btw. Я нашел это в немецкой Википедии: Liste der Spieler von RB Leipzig В списке указано, сколько игроков соответствует критериям, но я понятия не имею, как вся эта статистика была собрана из двух указанных источников ... / EriFr ( talk ) 00 : 54, 3 января 2016 г. (UTC)
- Вы правы, клуб вносил серьезные изменения в состав после каждого из начальных сезонов. По данным Transfermarkt, около десяти игроков из команды Оберлиги остались в команде на сезон Региональной лиги 2010-11 гг. (Из них только трое остались в команде на сезон Региональной лиги 2011-12 гг.). Конечно, не все эти игроки здесь важны, но по крайней мере Инго Герцш, Ларс Мюллер, Свен Нойхаус и Даниэль Розин оставались в команде достаточно долго, чтобы сыграть 50 матчей. Без учета их выступлений в Оберлиге они не соответствовали бы критерию 50 матчей. / EriFr ( разговорное ) 22:43, 2 января 2016 (UTC)
- Да, трансфермаркт дает общее представление. - Коппапа ( разговор ) 18:44, 1 января 2016 г. (UTC)
- Может быть, стоит просмотреть команду 2009–10 на transfermarkt и посмотреть, подходит ли какой-нибудь из защитников на самом деле, сделав 50 матчей за клуб. Учитывая амбиции клуба, даже в прошлом, состав мог бы быть довольно быстрым. улучшены, а игроки Оберлиги сброшены. Калистемон ( разговор ) 22:09, 31 декабря 2015 (UTC)
- Как бы Transfermarkt.com поступил с источником? Считается ли это ненадежным и для такой бесспорной статистики? Ни Soccerway.com, ни Worldfootball.net не предоставляют статистику выступлений в Оберлиге. Может, было бы проще, если бы мы включали только выступления в профессиональном футболе ... / EriFr ( разговор )
- Распространенная проблема с немецкой Википедией, по крайней мере, когда речь идет о футбольных статьях. Источники там предоставляются редко. Я пробовал fussball.de, но и там не повезло до сезона 2012–13. В нем указаны бомбардиры, но не составы команд или их внешний вид.
- Может быть, тогда игроки Оберлиги не примечательны для команды. Интерес публики к команде только вырос, когда они вышли хотя бы в 3-ю лигу. - Коппапа ( разговор ) 10:28, 3 января 2016 г. (UTC)
- Спасибо вам обоим за то, что нашли время обсудить это. Я думаю, ты получил очень хорошую оценку, Коппапа, но, с другой стороны, СМИ проявили интерес к клубу с момента его основания (не в последнюю очередь, его амбиции быстро пройти через дивизионы; Оберлига просто должна была стать простой остановкой, и это было). Не так много игроков из команды Оберлиги, которые соответствовали бы критерию 50 матчей, но Инго Герцш - один из них. Я считаю, что исключать его было бы несправедливо. О нем писали статьи, когда он присоединился к команде, и статьи о нем, когда он покинул команду. Хм. Это сложно. Обычно я исключаю Оберлигу, не обсуждая. / EriFr ( разговор ) 13:01, 3 января 2016 (UTC)
- Все в порядке. Сначала я составил список выступлений в лигах на всех уровнях. Но единственным источником, который я использовал, был Transfermarkt, поэтому список был частично возвращен (все ссылки возвращены) пользователем Sir Sputnik . Transfermarkt не считается надежным источником, и я должен был знать об этом до того, как попал в список. Сэр Спутник объяснил мне это почти год назад. Большая часть используемого контента генерируется. Сейчас я составил новый список, и на этот раз я включил только выступления на профессиональном уровне. Я могу найти только достоверные источники о выступлениях в Регоналлиге и выше, но исключение Оберлиги и включение Региональной лиги не имело для меня большого значения (за исключением, может быть, того, что клуб провел три сезона в Регоналлиге), поэтому я не усложнил. / EriFr ( обсуждение ) 15:38, 6 января 2016 (UTC)
- Выглядит неплохо. Региональная лига - это что-то вроде серой зоны. kicker.de перечисляет его отдельно от лиг, перечисленных ниже как Amateure . Игроки региональной лиги не соответствуют требованиям к известности, поэтому ваше текущее решение, вероятно, работает лучше всего. Калистемон ( разговорное ) 20:45, 6 января 2016 (UTC)
- Все в порядке. Сначала я составил список выступлений в лигах на всех уровнях. Но единственным источником, который я использовал, был Transfermarkt, поэтому список был частично возвращен (все ссылки возвращены) пользователем Sir Sputnik . Transfermarkt не считается надежным источником, и я должен был знать об этом до того, как попал в список. Сэр Спутник объяснил мне это почти год назад. Большая часть используемого контента генерируется. Сейчас я составил новый список, и на этот раз я включил только выступления на профессиональном уровне. Я могу найти только достоверные источники о выступлениях в Регоналлиге и выше, но исключение Оберлиги и включение Региональной лиги не имело для меня большого значения (за исключением, может быть, того, что клуб провел три сезона в Регоналлиге), поэтому я не усложнил. / EriFr ( обсуждение ) 15:38, 6 января 2016 (UTC)
- Спасибо вам обоим за то, что нашли время обсудить это. Я думаю, ты получил очень хорошую оценку, Коппапа, но, с другой стороны, СМИ проявили интерес к клубу с момента его основания (не в последнюю очередь, его амбиции быстро пройти через дивизионы; Оберлига просто должна была стать простой остановкой, и это было). Не так много игроков из команды Оберлиги, которые соответствовали бы критерию 50 матчей, но Инго Герцш - один из них. Я считаю, что исключать его было бы несправедливо. О нем писали статьи, когда он присоединился к команде, и статьи о нем, когда он покинул команду. Хм. Это сложно. Обычно я исключаю Оберлигу, не обсуждая. / EriFr ( разговор ) 13:01, 3 января 2016 (UTC)
Расположение статьи (разделы, подразделы)
Привет
Вскоре я начну писать о юношеском и женском футболе, но думаю, что нынешнее положение станет сложным, если я добавлю больше разделов. Что вы думаете о диспозиции, использованной в немецкой статье , где созданы три раздела для 1. Профессиональной команды, 2. Резервной команды и 3. Молодежных команд? В этих разделах есть подразделы для игроков, персонала и т. Д. Я на самом деле думаю, что это логично и ясно, хотя я понимаю, что это не часто используется в английской Википедии, см. FC Bayern Munich . Может быть, это придает слишком большое значение резервным и юниорским командам? / EriFr ( разговорное ) 21:18, 5 января 2016 (UTC)
- Я решил придерживаться этой Википедии: WikiProject Football / Clubs . / EriFr ( обсуждение ) 13:23, 8 января 2016 (UTC)
Red Bull рассматривала возможность инвестирования в SG Dynamo Dresden?
В разделе критики пишем следующее:
«До инвестирования в Лейпциг Red Bull также рассматривал SG Dynamo Dresden, но этот клуб был мрачным игроком в Бундеслиге и в дальнейшем был испорчен насилием со стороны фанатов, смешанным с фанатизмом холодной войны, отмеченным использованием лозунгов эпохи и символов Варшавского договора, бесхозяйственности , слишком много лет, проведенных в низших лигах, и слишком маленький стадион ».
Я намерен переместить эти части раздела критики в раздел истории, поскольку они связаны с основанием клуба, но я не могу найти никаких источников того, что Red Bull рассматривает возможность инвестирования в SG Dynamo Dresden. У вас есть информация по этому поводу? / EriFr ( обсуждение ) 08:12, 3 февраля 2016 (UTC)
- Не совсем нейтрально. Источник тоже не могу найти. Наверное, следует удалить. - Коппапа ( разговор ) 09:03, 3 февраля 2016 г. (UTC)
- Я тоже так думаю. Я удалю это. Я читал, что Red Bull считал место в Западной Германии, и что Дитрих Матешиц был рекомендован Францем Беккенбауэром инвестировать в Саксонию, и я знаю, что клуб предпринимал попытки для FC Sachsen Leipzig, но я никогда не слышал об этой истории о SG. Dynamo Dresden ... / EriFr ( разговор ) 09:49, 3 февраля 2016 (UTC)
- @ Коппапа : Я провожу небольшое исследование, чтобы расширить раздел об основании клуба. Я нашел это: «Red Bull wollte den FC St. Pauli kaufen» . Довольно забавная история. К счастью, дальше дело не пошло. / EriFr ( разговор ) 18:47, 4 февраля 2016 (UTC)
Лучший дебютант на свете
Я вижу, что у нас была небольшая война редактирования. Я согласен с тем, что "Лучший дебютант всех времен" не относится к категории "почести". Обычно информацию можно было бы разместить в разделе о записях и статистике или в отдельной статье о записях в качестве статистики, но я не думаю, что такой раздел следует создавать (на данный момент это скорее не нужно), и поскольку такой статьи нет существует, может быть, мы могли бы просто поместить информацию в раздел истории? Я все же думаю, что об этом стоит упомянуть, учитывая, что есть источники, подтверждающие это утверждение. / EriFr ( разговор ) 10:37, 18 октября 2016 (UTC)
- Это объясняется в разделе этой статьи о Бундеслиге. Лучший дебютант может означать что угодно, например, большинство побед после первых x игр, наибольшее количество очков после x игр, лучшая позиция в лиге после дня x и т. Д. Для Лейпцига предназначена самая длинная непобежденная серия. - Коппапа ( разговор ) 10:59, 18 октября 2016 г. (UTC)
- Идеально! Да, это нужно объяснить. Как вы упомянули, это может означать что угодно. Обычно я думал, что это лучший дебютантский сезон. / EriFr ( разговор ) 11:53, 18 октября 2016 (UTC)
- @ Коппапа : Спасибо за недавнее редактирование. Я тоже не знаю, почему пресса это портит. Сначала речь шла о 1. ФК «Кайзерслаутерн» (сезон 1997-98), затем о МСВ «Дуйсбург» (сезон 1993-94). Однако ни Кайзерслаутерн, ни Дуйсбург не были настоящими дебютантами в соответствующие сезоны. Они оба раньше играли в Бундеслиге. Знаем ли мы, что такое рекорд для настоящего дебютанта? Я имею в виду команду, которая никогда раньше не играла в Бундеслиге. / EriFr ( разговор ) 21:33, 11 ноября 2016 (UTC)
- Значит, это должно быть семь игр. Но действительно странный вид, и теперь он все равно улучшился. - Коппапа ( разговор ) 07:57, 12 ноября 2016 (UTC)
- @ Коппапа : Спасибо за недавнее редактирование. Я тоже не знаю, почему пресса это портит. Сначала речь шла о 1. ФК «Кайзерслаутерн» (сезон 1997-98), затем о МСВ «Дуйсбург» (сезон 1993-94). Однако ни Кайзерслаутерн, ни Дуйсбург не были настоящими дебютантами в соответствующие сезоны. Они оба раньше играли в Бундеслиге. Знаем ли мы, что такое рекорд для настоящего дебютанта? Я имею в виду команду, которая никогда раньше не играла в Бундеслиге. / EriFr ( разговор ) 21:33, 11 ноября 2016 (UTC)
- Идеально! Да, это нужно объяснить. Как вы упомянули, это может означать что угодно. Обычно я думал, что это лучший дебютантский сезон. / EriFr ( разговор ) 11:53, 18 октября 2016 (UTC)
длинная статья
Длина секций не сбалансирована. Раздел Бундеслиги состоит из трех строк. И это в основном раздел, о котором все знают эту статью. С другой стороны, женская секция (играющая на 4-м уровне) огромна и состоит всего из 4-х секций (и они даже начали работать только в этом году). Этот раздел сейчас не особо примечателен, я сомневаюсь, что видел статью о них в общенациональной прессе. Я думаю, это действительно стоит подрезать. Как избавиться от игроков (не 1 синяя ссылка) и персонала, просто упомяните в прозе главного тренера. Также избавьтесь от огромных табличек прошлых сезонов. Почему бы не поставить плавающий прямоугольник меньшего размера справа от прозы с точным расположением и разделением? - Коппапа ( разговор ) 07:15, 29 ноября 2016 (UTC)
- Думаю ты прав. Некоторые разделы, вероятно, нужно урезать (в то время как раздел о Бундеслиге нужно закончить, а раздел о Бундеслиге нужно значительно расширить). Если кто-то хочет подрезать, пожалуйста, сделайте мне одно одолжение и будьте осторожны со ссылками. Я потратил уйму времени на исследования для этой статьи. Я признаю, что раздел, посвященный женскому футболу, вероятно, сейчас не примечателен (хотя в Die Zeit была одна длинная статья о женской футбольной команде ). Я написала весь раздел о женском футболе, и если мы решим, что его нужно вырезать, я могу просто сохранить его на потом в моей песочнице или на моем компьютере. Меня это устраивает, и я совершенно уверен, что эта женская футбольная команда станет заметной через два года или около того. Kindest / EriFr ( обсуждение ) 19:41, 29 ноября 2016 (UTC)
- Да, сейчас они, скорее всего, будут продвигаться каждый год. Я применил изменение. Взглянуть. - Коппапа ( разговор )
- Отличное решение, выглядит очень хорошо! / EriFr ( обсуждение ) 10:00, 3 декабря 2016 г. (UTC)
- Да, сейчас они, скорее всего, будут продвигаться каждый год. Я применил изменение. Взглянуть. - Коппапа ( разговор )
Размер статьи по-прежнему почти вдвое превышает рекомендуемый максимальный размер в 10 000 слов ( WP: LENGTH ) и может быть слишком длинным для удобного чтения и навигации. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы выделить один или несколько более длинных разделов в отдельную статью (например, один по истории, а другой, возможно, для вспомогательного резерва, женских и молодежных команд). Для стадиона уже есть отдельная статья ( Red Bull Arena (Лейпциг) ), чтобы можно было резюмировать этот раздел более кратко. С уважением, Рейдгрег ( выступление ) 17:01, 14 августа 2017 г. (UTC)
- Согласен, статья невероятно длинная. Я переместил несколько разделов в новую статью, аффилированные с RB Leipzig команды . Несколько других разделов можно переместить в другие статьи и кратко изложить в основной статье. CUA 27 ( обсуждение ) 00:18, 18 января 2019 (UTC)
«Новые государства Германии» / «бывшая Восточная Германия»?
@ Taxabuse : Я только что изменил «восточно-немецкий футбольный клуб» на «футбольный клуб из новых земель Германии ». Насколько я понял, сторонники футбольных клубов, которые были фактически основаны в ГДР (например, SG Dynamo Dresden), резко возражают против того, чтобы называть РБ Лейпциг «футбольным клубом Восточной Германии». Я их понимаю. Компания RB Leipzig была основана в объединенной Германии. Я считаю, что «футбольный клуб из новых земель Германии » - это правильно, но я боюсь, что большинство людей за пределами Германии не знакомы с термином «новые государства Германии». Я бы лучше написал «футбольный клуб из бывшей Восточной Германии». Но я швед, и что касается истории Германии, не думаю, что могу решить, правильно ли это. Есть ли у нас здесь немцы, которые могли бы высказать свое мнение? С наилучшими пожеланиями / EriFr ( обсуждение ) 21:59, 15 апреля 2017 (UTC))
- @ EriFr : Бывшая территория Восточной Германии лучше, потому что термин Новые государства пришел из Западной Германии, но восточные немцы говорят, что они немцы дольше, начиная со Священной Римской Империи . Новые состояния для меня в новинку. Похоже на протекторат . РБ Лейпциг - клуб из Восточной Германии, но не из Восточной Германии. Восточная Германия - термин для Германской Демократической Республики . Восточно-германский вещатель Mitteldeutscher Rundfunk имеет в виду, что регион Саксония и несколько других штатов бывшей ГДР - это Средняя Германия. Средненемецкий был бы прав, если бы у вас были другие потерянные провинции Германской империи на востоке Германии. Но все понимают «с территории бывшей Восточной Германии». Провал Восточной Германии и Восточной Германии был вызван англоязычными странами. Для немца это слово означает Восточную Германию и Восточную Германию одинаково. Taxabuse ( разговор ) 22:34, 15 апреля 2017 (UTC)
- Вот источник с гербом Саксонии на левом крыле (черно-желтая полоса) Quarter Eagle. Taxabuse ( разговор ) 22:50, 15 апреля 2017 (UTC)
- @ Taxabuse : Спасибо! Я понимаю термин «Новые государства Германии». Для меня это очень логично, поскольку ГДР присоединилась к BRD и образовала новые федеральные земли. Но я не думаю, что этот термин широко известен, и я думаю, что вы правы насчет того, как он звучит. Это действительно похоже на протекторат. Я думаю, что «территория бывшей Восточной Германии» звучит лучше. Как-то нельзя не упомянуть Восточную Германию. РБ Лейпциг не клуб из бывшей Восточной Германии, но этот вопрос все еще очень сильно относится к Восточной Германии. / EriFr ( разговорное ) 09:56, 22 апреля 2017 (UTC)
- @ EriFr : Хорошо. Пожалуйста. С Уважением. - Taxabuse ( разговор ) 03:00, 6 мая 2017 г. (UTC)
Нейтралитет
Статья на самом деле не отражает того, насколько противоречивым и противоречит устоявшимся немецким футбольным принципам и культуре клуба. Раздел критики исчез. Секция фанатов представляет собой своего рода электростанцию, тогда как правда в том, что у них нет фанатов, которых другие группы классифицировали бы как ультрас (самоопределение не имеет значения), а Хеми и Лок доминируют на местной фан-сцене, несмотря на то, что они что-то вроде троих. -4 дивизии ниже них. Не говоря уже об изгибе правила 50 + 1, правила рекламы тоже растягиваются, и тот факт, что клуб на самом деле изначально не заработал свое место в пирамиде. Все эти ключевые моменты скрыты во фрагментах абзацев текста. Abcmaxx ( обсуждение ) 15:44, 30 сентября 2018 г. (UTC)
- Согласен, что есть проблемы с фан-разделом. Он несбалансирован и требует резюмирования. Но есть раздел критики, в котором описывается критика клуба, а также другие взгляды (а критика со стороны DFL за отсутствие независимости описана как в разделе истории, так и в разделе организации). Я не согласен с вашим решением добавить POV-шаблон ко всей статье. Совершенно непонятно, почему вы думаете, что статья в целом не отражает, «насколько спорен и противоречит устоявшейся немецкой футбольной культуре и принципам этого клуба». Как вы пришли к такому выводу? Считаете ли вы, что в этой статье есть что-то очень необычное для немецкого футбольного клуба в Википедии: раздел критики? И почему так важно, чтобы все остальные части этой статьи отражали, «насколько противоречивым и противоречащим устоявшимся немецким футбольным принципам и культуре является этот клуб»? В конце концов, это футбольный клуб. Я не думаю, что ваше объяснение удовлетворительно. Однако я думаю, что вы подняли явные проблемы с фанатской секцией. Но в фан-разделе уже есть POV-шаблон. / EriFr ( разговор ) 21:31, 23 февраля 2020 (UTC)
50 + 1 "разъяснение"
ОК. Итак, вот эта статья в Википедии
Правило Википедии 50 + 1
(JIC - включение вашего варианта ссылки требует «исправления» для использования с вики-страницами)
Исключения клубов отмечены должным образом, и РБ Лейпциг не упоминается. Могу ли я предоставить на этой странице какое-то содержание / контекст этого, и, прежде чем меня заспамят «показать доказательство / документацию», я бы предпочел, чтобы кто-то «в курсе» разъяснил это. Или кратко: предоставьте контент, чтобы подавить риторику, в которой утверждается, что Р. Б. Лейпциг не придерживается этого правила.
Спасибо
Итак, второй обзор показывает
Это фактически противоречило основополагающим принципам правила 50 + 1 в интерпретации DFL [82], цель которого - запретить влияние третьих сторон на спортивные решения клуба [79]. В рамках компромисса с DFL клуб сделал обязательное заявление, чтобы гарантировать, что правление будет занимать большинство лиц, независимых от Red Bull. [94]
И это ссылка на немецкую статью. Все еще запутанный IMO.