Изначально я думал, что смогу описать только механику переименования без описаний пайплайнов. Не случилось; эти описания стали большими. В какой-то момент я перенесу описания этих двух конвейеров на отдельные страницы, например, на страницу классического RISC-конвейера . Прежде чем я это сделаю, я хотел бы найти лучшие имена для стилей переименования.
Хорошие схемы тоже не помешали бы. Я не понял, как сделать их одновременно компактными и читабельными.
Наконец, введение трудно читать. Легко написать что-то короткое, но обычно это заканчивается либо загадочно, либо неправильно. Текущая версия загадочна.
Вы удалили обсуждение регистров для скорости и отметили это (очевидно) как «фактическая ошибка». Я вынужден не согласиться. Увеличение количества регистров с ~ 3 в 1970-х годах до сотен в современных ЦП специально для того, чтобы воспользоваться преимуществами более высокоскоростного доступа, позволяющего выводить из эксплуатации за один цикл. Возможно, я неправильно читаю примечание о регистрации, но если нет, я думаю, что было бы разумно повторно добавить часть о производительности.
Нет. В частности, такие вещи, как файлы архитектурного регистра в быстрых проектах x86, абсолютно крошечные. Логика выдачи/декодирования доминирует.
Нет. Большое количество регистров в ISA «дорого», потому что вам нужно их кодировать, а это означает, что инструкции становятся большими и неуклюжими и занимают много кэша инструкций.