Когда что-то плагиат, а когда что-то римейк? нужно ли создателям фильма разрешение от людей, которым принадлежит оригинал, чтобы снять его? Я думаю, что кто-то должен включить это на страницу. 24.166.154.108 19:09, 4 ноября 2007 г. (UTC)
Привет, Изис, я только что наткнулся на твою переработку записи ремейка , и я немного озадачен. Я ни в коем случае не являюсь поклонником Ричарда Бертона или Софи Лорен, но почему удаление их имен (и сохранение других, таких как Джон Уэйн или Кристофер Рив) делает «формат согласованным»? Кроме того, мне интересно, означает ли NPOV, что вы не можете назвать плохой фильм плохим фильмом (если подавляющее большинство кинокритиков — и я проверил это, прежде чем начать этот список — сделали то же самое). Поскольку существуют тысячи ремейков крупных фильмов, какой смысл выбирать 13 и помещать их в список? Насколько я понимаю, информативность этой страницы резко снизилась и с каждым новым фильмом стремительно стремится к нулю.
Вы слишком много мне доверяете, предполагая, что я сделал то, что сделал намеренно - я не заметил, что была пара других, в которых также были имена актеров, иначе я бы тоже их убрал, сделать их все последовательными. Записи уже довольно насыщены информацией, а имена актеров не добавляют ничего, относящегося к теме, и без них было больше, чем с ними, поэтому я решил убрать несколько, а не вставить много.
Что касается «плохих» фильмов, то это должен был быть список ремейков, но их было два списка: один для «катастроф» и один для прочих. У меня было несколько фильмов, которые нужно было добавить в список, и я никак не мог узнать, к какому из этих двух списков они относятся, или даже кто авторитетен в том, что является катастрофой, а что нет. Поэтому я преобразовал его в один список NPOV. Если вы хотите определить свои критерии того, что является «плохим» фильмом, а что — «катастрофой», и поставить им оценки, или расширить абзац (или создать новую статью), чтобы указать, какие из них являются «плохими» ремейками, это будет быть полезной информацией для некоторых людей, которые будут обращаться к этой энциклопедии, особенно если вы обсуждаете, кто думал, что это было плохо, и что они думали о нем плохо, но я думаю, что эта информация действительно принадлежит странице этого фильма,
С философской точки зрения меня беспокоит то, что я считаю вашим выводом о том, что фильм «плох», если так говорят критики. Да, NPOV означает, что вы не можете назвать фильм «плохим» только потому, что каждый критик, когда-либо живший, называл его плохим — NPOV означает, что вы говорите: «Этот фильм был повсеместно осужден критиками». Что касается «информационной ценности» страницы, то есть в глазах смотрящего, и я считаю, что информационная ценность всех страниц Википедии равна нулю, потому что ни на одной из них нет факта, который можно было бы считать достоверным, так что кажется, что ваша точка зрения и моя приближаются к совпадению по ценности этой конкретной статьи, по крайней мере.
Спасибо, что подняли эти вопросы со мной — обсуждения среди участников — лучшая часть Википедии, думает ли так большинство критиков или нет. ;-) -- isis 00:27 6 октября 2002 г. (UTC)