|
Звездное событие с самой высокой относительной величиной в истории человечества
Верно ли следующее утверждение: «звездное событие с наивысшей относительной величиной в истории человечества» только с точки зрения визуального спектра? Я думаю, что с тех пор произошли гораздо более яркие события, такие как гамма-всплески и вспышки магнетаров на других участках спектра.
Наивысшая относительная величина неоднозначна
«Наивысшая относительная величина» неоднозначна - вы имеете в виду «самую яркую с точки зрения максимальной видимой визуальной величины» или «максимальное изменение от величины до сверхновой к максимальной величине»? Варунбхалерао, 06:26, 30 апреля 2006 г. (UTC)
Календарь
Не совсем ясно, являются ли указанные даты юлианскими или пролептическими григорианскими датами. grr 00:37, 17 октября 2007 г. (UTC)
Обоснование добросовестного использования изображения: Tunc Tezel SN 1006.jpg
Изображение: Tunc Tezel SN 1006.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .
Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.
Если есть другие носители добросовестного использования, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования без такого объяснения могут быть удалены через неделю после добавления тегов, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.
BetacommandBot ( обсуждение ) 02:42, 12 февраля 2008 (UTC)
Требуется разъяснение
Я не уверен в значении отсылки «Согласно Сунши в разделах 56 и 461», это не имеет большого смысла - по крайней мере, для меня. Кроме того, я не встречал ссылки на созвездие под названием Ди - это не одно из признанных звездных созвездий в западной космографии - если такое созвездие существует в восточной традиции - можно ли сделать перекрестную ссылку?
Фиделия ( разговор ) 07:13, 30 апреля 2008 (UTC)
Ссылка на Root (китайское созвездие) сделана.
Черт побери ( разговор ) 22:55, 30 апреля 2008 г. (UTC)
Сверхновая типа I или типа II
Привет,
во французской статье говорится, что это была сверхновая типа II из-за того, что она была видна в течение одного года ( La supernova est restée visible plus d'une année, ce qui en fait вероятностная сверхновая типа II ). В английской статье упоминается сверхновая типа I. Поппи ( разговор ) 10:29, 29 августа 2008 (UTC
В 1006 году египетский астроном Али ибн Ридван наблюдал SN 1006, самую яркую сверхновую в истории человечества, и оставил подробное описание временной звезды. Он говорит, что объект был в два-три раза больше диска Венеры и примерно на четверть яркости Луны, и что звезда находилась низко на южном горизонте. Монахи бенедиктинского аббатства в Сент-Галле позже подтвердили наблюдения бен Ридвана относительно величины и местоположения в небе ... почему вы, ребята, публикуете ложную информацию? Пользователь: 69.209.142.230 8 марта 2009 г.
- С большим уважением к совершенству средневековой исламской астрономии, описание Али ибн Ридвана ее размера и яркости не может быть принято количественно. Все звезды (и даже Венера, в некоторой степени) являются точками света для невооруженного глаза, и визуальная оценка яркости может быть сделана только с умеренной точностью по сравнению с другими объектами известной яркости, заключенной в скобки . «Четверть яркости [полной?] Луны» было бы что-то вроде -13 магн., Что неправдоподобно. Тип SN можно оценить только с помощью современных наблюдений за остатком, и разные анализы иногда приходят к разным выводам; таким образом, источники могут отличаться. Wwheaton ( разговор ) 00:15, 1 мая 2010 г. (UTC)
Re "интенсивность" и различные величины
Я изменил отведение, чтобы изменить интенсивность на «визуальную величину», связав ее с «видимой величиной». Интенсивность - это термин, который имеет точно определенные значения во многих научных и технических контекстах, но не в отношении внешнего вида звезд. «Видимая величина» описывает яркость, видимую на расстоянии наблюдателя , без учета фактического расстояния до объекта. («Абсолютная звездная величина» - это то, какой была бы видимая звездная величина на стандартном расстоянии 10 пк.) Еще одна проблема связана с цветом; "V" в более старой широкополосной системе UBV (ультрафиолетовый / синий / визуальный), вероятно, является лучшим выбором здесь, поскольку наблюдения, конечно, были полностью визуальными. (Конечно, хорошее теоретическое моделирование взрыва может оценить цвет в других полосах, но это еще один уровень сложности.) Wwheaton ( доклад ) 23:37, 30 апреля 2010 г. (UTC)
Звезда-компаньон
СН типа Ia должна оставить позади своего более или менее нормального спутника, который должен был расширяться в сторону своей фазы красного гиганта во время вспышки. Вероятно, внешние слои этой звезды были бы сорваны взрывом, оставив какое-то своеобразное ядро, возможно, похожее на белый карлик. Его состав мог бы быть ненормальным, если бы он мог улавливать большую часть продуктов взрыва, «ядерный пепел». Если этот объект был идентифицирован или охарактеризован, было бы интересно сообщить об этом здесь. Wwheaton ( разговорное ) 15:49, 2 мая 2010 г. (UTC)
Петроглиф Хохокам
Я не думаю, что Википедия должна безоговорочно утверждать, что петроглиф Hohokam White Tanks может представлять эту сверхновую. Петроглиф - это недатированный грубый рисунок скорпиона и звезды, который можно рассматривать как представляющий SN 1006, только если предположить, что коренные американцы интерпретировали Скорпиона идентично европейским астрологам. Я думаю, что весь раздел о петроглифе нужно убрать. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 129.174.114.104 ( обсуждение ) 18:02, 9 июля 2010 г. (UTC)
Файл: Supernova Remnant SN 1006.jpg скоро появится как POTD
Привет! Это примечание, чтобы редакторы этой статьи знали, что File: Supernova Remnant SN 1006.jpg будет отображаться как изображение дня 12 сентября 2013 года. Вы можете просмотреть и отредактировать рекламное объявление POTD на Шаблон: POTD / 2013- 09-12 . Если эта статья требует внимания или поддержки, было бы предпочтительнее, если бы это можно было сделать до ее появления на главной странице . Спасибо! - Crisco 1492 ( разговорное ) 23:15, 28 августа 2013 г. (UTC)
текст кажется вырезанным и вставленным из другого документа?
Есть несколько ссылок, которые не имеют смысла в рамках содержания этой статьи, например, «Сверхновая звезда была бы там очень низко в небе». Где? Или: цитируемые выше «иногда сокращенные, размытые, погашенные» высказывания »- цитируются где? JEH ( разговор ) 02:10, 12 сентября 2013 (UTC)
- Да, за последние несколько месяцев из этого был сделан настоящий хеш. Я восстановил большую часть материала годичной давности с некоторыми дополнительными ссылками. (Кто-то, у кого есть доступ к статье Гольдштейна, мог бы лучше обработать ссылки.) Я также удалил параграф о трудностях швейцарского наблюдения, добавленный Уолши79 30 апреля 2009 г. [1] - в то время как разумный вывод, это классический пример WP: OR . - Эльфион ( разговор ) 05:38, 12 сентября 2013 (UTC)
Неизвестная цитата
Раздел «Воздействие на Землю» заканчивается «Подробнее см. В упомянутой выше статье». Однако теперь в предыдущем тексте есть несколько ссылок. Если бы я мог идентифицировать цитату, я бы просто исправил ее. Я связался с первоначальным редактором раздела, но может ли кто-нибудь это исправить ? - Ветман ( разговор ) 20:05, 30 апреля 2014 г. (UTC)
SN 1006AD: обзор / исходные данные
Я только что прочитал эту статью о SN 1006A и обнаружил, что она требует серьезного редактирования, чтобы исправить и улучшить качество этой статьи. Ясно, что большая часть текста основана на источниках из вторых или третьих рук, что оставило текст в виде запутанного беспорядка. Главный специалист по историческим сверхновым - Ф. Ричард Стивенсон, который не упоминается ни здесь, ни в статье « История наблюдений сверхновых» . Редакторы должны прочитать эту статью «SN 1006AD - ярчайшая сверхновая звезда» (2010) [2] [3] , которая, хотя и является общей статьей, содержит большинство фактических исторических наблюдений, переводов и формального анализа Стивенсона.
Главное;
- Максимальная величина, заявленная Стивенсоном, составляет -8,5, а не -7,5 (что также является более старым источником).
- Кроме того, исправление цитат об оригинальных исторических источниках в статье действительно нуждается в обновлении, потому что они не отражают источники.
Спасибо.
- Примечание: как фактический опубликованный автор этой конкретной сверхновой звезды, я считаю, что было бы несправедливо и неправильно редактировать эту статью ввиду личных предубеждений. Т.е. WP: NPOV Arianewiki1 ( обсуждение ) 14:12, 5 мая 2016 (UTC)
- Я не думаю, что NPOV здесь вызывает беспокойство - на самом деле, я думаю, что вы лучший человек для достижения NPOV при внесении этих исправлений. Чтобы достичь NPOV, вам необходимо представлять разные точки зрения пропорционально их представлению в надежных источниках. Если вы писали об этой сверхновой, то вы, вероятно, читали источники больше, чем кто-либо другой, и поэтому лучше, чем кто-либо, знаете, каковы различные взгляды и их представление. A2soup ( разговор ) 13:23, 9 мая 2016 (UTC)
- Ого, интересно. Может, посмотрю чуть позже. Спасибо за внимание, Arianewiki1! Кас Либер ( обсуждение · вклад ) 14:27, 17 мая 2016 (UTC)
- Я не думаю, что NPOV здесь вызывает беспокойство - на самом деле, я думаю, что вы лучший человек для достижения NPOV при внесении этих исправлений. Чтобы достичь NPOV, вам необходимо представлять разные точки зрения пропорционально их представлению в надежных источниках. Если вы писали об этой сверхновой, то вы, вероятно, читали источники больше, чем кто-либо другой, и поэтому лучше, чем кто-либо, знаете, каковы различные взгляды и их представление. A2soup ( разговор ) 13:23, 9 мая 2016 (UTC)
- @ Pascow : Я только что обновил раздел «Remnant», добавив соответствующую ссылку от Green (2014), я также установил диаметр SNR на 30x30 arcmin, который ошибочно заменен на arcsec. Остальные разделы нужно обновить (пока). Arianewiki1 ( разговор ) 08:13, 23 марта 2017 (UTC)
Ибн Сина также сообщил об этом событии.
Сообщение Ибн Сины (Авиценны) о сверхновой SN 1006 на арабском языке.
это статья. Сиахкалы ( разговор ) 09:43, 18 декабря 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что модифицировал 2 внешние ссылки на SN 1006 . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070306114344/http://www.tass-survey.org/richmond/answers/snrisks.txt на http://www.tass-survey.org/richmond/ ответы / snrisks.txt
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070615165254/http://www.jlab.org/~jiang/supernova/SN1006.ppt на http://www.jlab.org/~jiang/supernova/ SN1006.ppt
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:30, 27 декабря 2017 г. (UTC)
Должность
В информационном окне и шаблоне: sky координаты J2000 указаны как 15h 2m 8s, -41 ° 57 ′ без привязки.
Симбад [4] имеет похожие, но немного разные координаты: 15ч 02м 22,1с -42 ° 05 '49 ″ (это местоположение показано на Уранометрии 2000.0 ).
Что меня озадачивает, так это то, что обе позиции находятся прямо через границу в Центавре (примерно на полградуса к востоку от κ Cen).
Так почему же все (включая Симбада) называют это «Волчанка SN»?
Кроме того, в статье говорится, что это к востоку от волчанки и к западу от Центавра.
Предположительно имеется в виду обратное.
- Эльфион ( разговор ) 06:44, 14 января 2019 г. (UTC)