WikiProject Города | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
WikiProject Небоскребы | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Статьи для улучшения | |
Без названия
Я всегда считал, что горизонт Сиэтла один из лучших на западном побережье. Входит в регион?
69.70.145.236: Что особенного в горизонте Монреаля? Мне любопытно, почему пользователь 69.70.145.236 продолжает добавлять монреальские картинки. Я использовал Чикаго, потому что это город, в котором родился небоскреб, и в нем находятся 3 из 20 самых высоких зданий в мире (только Гонконг может сравниться с этим). Гонконг - один из самых быстрорастущих горизонтов. Я использовал Сан-Паулу, чтобы продемонстрировать плотность города, Каир, чтобы показать контраст старого и нового, а также Сидней и Франкфурт, потому что их континенты представляют собой наиболее примечательные горизонты. Я не думаю, что у Монреаля есть какие-либо из этих активов.
Картины слишком западные, без учета растущих азиатских горизонтов. Я меняю его на по одному с каждого континента, чтобы лучше сравнивать тенденции и рост.
Вы забыли самый красивый горизонт в мире: Гонконг! Пожалуйста, разместите картинку.
- Я дал ссылку на картинку на странице Гонконга , хотя это не совсем горизонт ... но это достаточно хорошо. Адам Бишоп 20:44, 15 ноя 2003 (UTC)
На сколько больше?
Я изменил список на таблицу изображений, что думают люди? Должны ли изображения быть разделены на другую статью? Вот еще несколько городов, которые мы могли бы добавить: [- ФОТО УДАЛЕНО -].
Изменять
Я считаю, что Белу-Оризонти лучше представить на этих фотографиях:
http://www.chicorulez.com.br/bhrulez/vistadarm.jpg http://www.chicorulez.com.br/bhrulez/bhrulez1.jpg
Doidimais Brasil 9 июля 2005 г., 00:35 (UTC)
- На странице больше нет фотографий, поэтому нет необходимости обсуждать, какие фотографии иметь. Если вам нужны фотографии Skylines, см. Категория: Skylines на Wikimedia Commons . Эдвард 09-07-2005, 07:01:48 (UTC)
- Поскольку это статья о Skylines, у нас должно быть как минимум одна или две фотографии на этой странице, в правом столбце или что-то в этом роде. Хотя, нам придется назначить кого из них туда. - BMIComp (обсуждение) 9 июля 2005 07:21 (UTC)
Insanedrivers добавил фото
Смещение / чрезмерное / ненужное
«Лучшие горизонты»? Я считаю, что его следует переименовать в «Самые впечатляющие горизонты», в соответствии с тем, что источник на самом деле пытается оценить. Тот, кто дал титул «Лучшие горизонты», вероятно, сделал это так, чтобы удовлетворить свой город. Я тоже считаю, что количество фотографий излишне. Возможно, здесь должны быть только фотографии пятерки горизонтов. Вы можете перейти на отдельную страницу города, чтобы увидеть его панораму. Точно так же список должен быть сокращен с двадцати лучших до максимум десяти. Очень немногие статьи Wiki имеют такие длинные списки, если только они не вносят полезного вклада (например, списки команд, списки с рейтингом только двадцати и т.д.). Первая двадцатка кажется произвольной и, вероятно, была выбрана для того, чтобы снова соответствовать чьему-то любимому городу.
- Я учел эти предложения и внес некоторые изменения. Я сократил список до 10 лучших, а фотографии - до 5. Теперь страница стала намного аккуратнее и больше соответствует стандартам Wiki. Бен Бароне 7 июля 2006 г., 22:32 (EST)
эта статья
Эта статья полностью состоит из оригинального исследования, и то, что там было мало источников, почти не отвечало требованиям Википедии к надежности и проверяемости. Тот факт, что какой-то веб-сайт публикует списки «лучших» горизонтов по множеству произвольных причин, не означает, что эта информация должна быть помещена в Википедию. Кроме того, список горизонтов по регионам был неизбирательным. По сути, эту статью нужно полностью переписать, начиная со словарного определения, к которому я ее прибавил. - Dmz5 * Edits * * Talk * 05:17, 9 февраля 2007 г. (UTC)
- Страница закончилась откатом, и я снова вернулся. Пожалуйста, не возвращайтесь просто к длинной, но неподтвержденной, непроверяемой, заполненной списком и POV-версии страницы. Если есть определенные части предыдущей версии, которые вы хотите восстановить, вы можете сделать это с помощью истории страницы, но, пожалуйста, добавьте надежные источники. Сайты неизвестного происхождения, составляющие списки «лучших», НЕ являются надежными источниками. - Dmz5 * Edits * * Talk * 04:00, 13 февраля 2007 г. (UTC)
Фотографии не Skyline
Изображение: Bangkok_at_Night.jpg , Изображение: Ortigas_full_moon.jpg и Изображение: New-York-Jan2005.jpg не изображают горизонты. Эти три снимка сделаны с возвышенности и изображают здания скорее сверху, чем в виде силуэта или «искусственного горизонта, который создает общая структура города». На изображении: New-York-Jan2005.jpg ни одно здание не выступает в небо над городом! Поэтому, какими бы красивыми ни были картинки, они не вписываются в рамки этой статьи, и я удалю их из галереи. Гестумблинди, 23:06, 5 июня 2007 г. (UTC)
Удаление галереи
Я не думаю, что для отдельного пользователя уместно принимать решение об удалении галереи и ссылаться на отказавший AFD в защиту этого. Ошибки бейсбола В чем дело, Док? 01:11, 4 мая 2008 г. (UTC)
- Ссылка на провал АдГ очень уместна. Тот факт, что АдГ потерпел неудачу, не означает, что состоявшееся там обсуждение следует игнорировать. По общему мнению, изображений было слишком много. Соответствующие просмотры были: «Слишком много картинок», «Слишком большие галереи могут быть удалены, чтобы оставить короткую статью», «Требуется полная очистка», «Уберите много снимков», «Выбросьте галерею», «Возможно, не та. огромная галерея изображений »,« Перегрузка картинок »,« Статью нужно переписать, очистить »,« нужно переписать » . Также обратите внимание, что в статье уже есть ссылка на изображения горизонта в Commons. Ха! ( разговор ) 01:28, 4 мая 2008 (UTC)
- Также нецелесообразно, чтобы один пользователь решил добавить галерею «Ошибки». Результат afd был примерно такой: «Его не нужно удалять, но нужно очистить». Галерея была самой большой проблемой, поэтому я избавился от нее. Не добавляйте галерею без уважительной причины. - Plasma Twa 2 01:30, 4 мая 2008 г. (UTC)
Что ж, дело в том, что фотографии иллюстрируют статью, которую нельзя было бы проиллюстрировать иначе. IFCM ( разговор ) 00:51, 27 августа 2008 г. (UTC)
Статья требует внимания.
Речь идет о скайлайнах, а о рейтинге скайлайнов нигде не упоминается ..... Должен быть список из 15 лучших скайлайнов из надежного источника (Emporis).
Набиль rais2008 ( разговор ) 10:58, 20 июля 2009 (UTC)
- Как вы оцениваете горизонт? Я уверен, что существует слишком много разных способов сделать это ... Все ли нужно оценивать? Не все статьи Википедии - это списки. - timsdad (разговор) 12:06, 20 июля 2009 г. (UTC)
Существует стандарт измерения очертаний городов, который вы можете найти в Emporis, и если где-либо необходимо упомянуть список, его следует упомянуть. Когда эта статья была создана, в ней был список, но я не знаю, почему он был пропущен? Ну, я сейчас работаю над этим. Я знаю, что есть много сбивающих с толку сайтов, на которых есть одни критерии ранжирования горизонтов, например: Emporis занимает 11-е место в Дубае, в то время как я видел в другом источнике, который занимает 3-е место в Дубае, но я думаю, что это ненадежный источник, поэтому мы можем положитесь на Emporis. как ты думаешь?
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 10:52, 29 июля 2009 (UTC)
- Я взглянул на рейтинг Emporis Skyline и могу понять, как это все делается. Однако, если бы мы должны были создать раздел этой статьи или новую статью , например, под названием « Список горизонтов» , нам пришлось бы объяснить все о системе ранжирования. Не то чтобы это было бы так сложно, я просто пытаюсь подчеркнуть свою точку зрения о том, что не каждый бит информации должен быть перенесен в Википедию. Я думаю, что лучше всего было бы добавить ссылку на рейтинг Emporis в разделе «Внешние ссылки» этой статьи. Что я вижу сейчас, уже сделано давно. - timsdad (разговор) 11:06, 29 июля 2009 г. (UTC)
Но я предлагаю добавить в эту статью новый раздел « Лучшие горизонты мира» .............. так что здесь мы можем добавить критерии ранжирования ... это должно быть сделано. Я не поддерживаю создание новой статьи под названием List of skylines, она определенно потерпит неудачу, потому что это просто незаметная статья ...............
Набиль rais2008 ( разговор ) 11:06, 30 июля 2009 (UTC)
- Я согласился с timsdad, что Википедия не должна пытаться ранжировать все, особенно такие, как Skylines, что слишком субъективно. В качестве энциклопедического справочника Википедия может содержать статью о «горизонтах» и ссылаться на другие внешние сайты, которые пытаются делать такие вещи, как их рейтинг. Я не верю, что включение рейтинга / списка в эту статью помогает улучшить ее содержание. Не стесняйтесь, однако, упомянуть некоторые из великих горизонтов, если это поможет объяснить какую-то мысль. - MyFavco ( обсуждение ) 03:30, 1 августа 2009 г. (UTC)
да, мы можем упомянуть некоторые из лучших горизонтов мира, вот что я говорю.
Набиль rais2008 ( разговор ) 09:10, 1 августа 2009 (UTC)
- После вашего первого комментария у меня сложилось впечатление, что вы говорили, что нам нужен список ранжированных линий горизонта. MyFavco фантастически точно сформулировал то, что я пытался донести. Раздел «Внешние ссылки» - идеальное место для добавления ссылки на надежную страницу рейтинга горизонтов, такую как Emporis. Может быть, нужен абзац о некоторых из лучших горизонтов мира и мнения экспертов. Однако то, что нужно, - это полный список. - timsdad (разговор) 09:14, 1 августа 2009 г. (UTC)
Фотка
Я думаю, что гонконгская картинка идеально подходит для статьи. Я хотел бы сохранить его по следующим причинам:
- Картинка Нью-Йорка устарела и зернистая. Его использование только привлекает внимание к башням-близнецам.
- Гонконгская картинка более символична для современных развивающихся экономик.
- В Гонконге самое большое количество небоскребов в мире.
- Фотография Гонконга дает очень четкое представление о том, что такое горизонт.
- Луидог ( разговор ) 17:47, 16 сентября 2009 г. (UTC)
Новая картинка
Wikipedia EN - это американский веб-сайт, и наличие горизонта Гонконга вместо Нью-Йорка - своего рода антиамериканский подход. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Beatlefan97 ( обсуждение • вклад ) 17:51, 16 сентября 2009 г. (UTC)
- Википедия - это глобальный веб-сайт, и лучшие примеры некоторых тем не встречаются в Америке. Возьмем, к примеру, туризм или автобусы. - Луидог ( разговор ) 18:03, 16 сентября 2009 г. (UTC).
да, но этот горизонт дерьмовый и тупой, а Нью-Йорк более красивый и лучший пример для горизонтов. Beatlefan97 ( разговор ) 20:36, 16 сентября 2009 (UTC) beatlesfan97
- Вы все еще не объяснили, почему это «лучший пример для горизонта». Louiedog привел несколько причин, по которым имидж Гонконга был более подходящим вариантом, и я согласен со всеми из них. - timsdad (разговор) 07:05, 17 сентября 2009 г. (UTC)
Skyline Нью-Йорка показывает более современную жизнь, он лучше выглядит, и если бы в Википедии была энциклопедия, было бы лучше для книги. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Beatlefan97 ( обсуждение • вклад ) 02:57, 21 сентября 2009 г. (UTC)
- Чем горизонт Нью-Йорка современнее? Во всяком случае, на мой взгляд, он менее современен, чем горизонт Гонконга. Однако дело не в этом. Цель изображения - точно передать линию горизонта. Я не говорю, что имидж Нью-Йорка этого не делает, просто у вас нет веских причин для его замены имиджа Гонконга. Я не понимаю, как она «выглядит лучше» и почему было бы «лучше для книги», если бы Википедия была объединена в одну. - timsdad (разговор) 07:07, 21 сентября 2009 г. (UTC)
Я сделал снимок горизонта Денвера в синий час , который, на мой взгляд, более актуален и более качественен, чем фотография Гонконга. Так как это моя собственная работа, я не буду добавлять ее в статью, скорее, я предоставлю википедию решать, что с ней делать. Спасибо, Бпапантонио ( разговор ) 06:28, 10 февраля 2010 (UTC)
- Причины, по которым фотография горизонта Денвера более уместна:
- Небоскребы Гонконга на фоне больших холмов, а не неба
- Вы действительно можете увидеть небо на фото горизонта Денвера.
- Качество изображения и разрешение намного превосходят - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Bpapantonio ( обсуждение • вклад ) 06:37, 10 февраля 2010 г. (UTC)
- Слишком большая глубина для силуэта, тонны объектов, не относящихся к горизонту, на непосредственном переднем плане (наличие водоема решает эту проблему) и более тусклый, короткий, менее впечатляющий горизонт с меньшей четкостью и минимальным архитектурным разнообразием. - Louiedog ( talk ) 15:41, 10 февраля 2010 (UTC)
Разница между городским пейзажем и горизонтом
В чем разница между городским пейзажем и горизонтом? Я хочу знать. - Extra999 (разговор) 18:40, 5 февраля 2010 г. (UTC)
Горизонт Чикаго
А как насчет горизонта Чикаго? - Extra999 (разговор) 18:40, 5 февраля 2010 г. (UTC)
- Это совсем не впечатляет, небоскребы Нью-Йорка, Гонконга и Дубая (с недавно построенной Бурдж-Халифой) привлекают больше внимания. Набиль rais2008 ( обсуждение ) 16:10, 10 февраля 2010 (UTC)
- Покажите картинку, и мы сравним ее, но я думаю, что Гонконг идеален. Это впечатляющий современный яркий горизонт, четко очерченный водоемом , демонстрирующий развивающиеся экономики и архитектурное разнообразие. - Луидог ( разговор ) 16:18, 10 февраля 2010 г. (UTC)
Изображение горизонта Дубая почти не присутствует в Википедии, так что как мы можем сравнивать, искать в Google, а затем сравнивать сами, но с точки зрения скоплений небоскребов Гонконг является победителем во всех отношениях, но мы ничего не можем сказать о будущем, потому что Дубай растет очень быстро с точки зрения небоскребов, и вскоре Дубай обгонит Гонконг, но, безусловно, потребуется время, чтобы добиться такого успеха. Набиль rais2008 ( обсуждение ) 16:27, 10 февраля 2010 (UTC)
- Три пункта:
- 1. Если вы хотите другое изображение горизонта, вы можете поработать над его обоснованием. Я совершенно счастлив, что покинул гонконгское фото.
- 2. Возможность изменять картину делает зависит от его доступности в Википедии.
- 3. Здесь изображено изображение, а не линия горизонта. Это означает, что выбор линии горизонта зависит от того, какое изображение выбрано. Некоторые картинки лучше других .
- - Луидог ( разговор ) 16:34, 10 февраля 2010 г. (UTC)
Нет, в Википедии есть несколько ошеломляющих изображений горизонта Гонконга, если возможность изменить изображение зависит от его доступности в Википедии, то, без сомнения, это распространяется вплоть до Гонконга, для этого есть много причин, Гонконг линия горизонта привлекает внимание холмами на заднем плане и морской водой с сиянием небоскребов, чего нельзя увидеть больше нигде в мире, а также линия горизонта Гонконга считается лучшим горизонтом в мире. изображение горизонта, отличное от Гонконга
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 16:44, 10 февраля 2010 (UTC)
- Мы можем рассмотреть другие изображения, если вы представите их здесь и представите аргументы в пользу них. На данный момент у нас есть очень хорошая картинка, которая была в свободном доступе, которая хорошо демонстрирует концепцию. Другие могут оказаться лучше, но я не знаю ни одного из них. - Луидог ( разговор ) 17:09, 10 февраля 2010 г. (UTC)
А как насчет этих двух горизонтов? - Extra999 ( разговор ) 17:22, 17 февраля 2010 г. (UTC)
- Чикаго - относительно тусклый, серый прямоугольник после серого прямоугольника, плюс у вас на переднем плане все эти не строительные объекты. Хьюстон частично заблокирован деревьями и содержит все 12 зданий. - Луидог ( разговор ) 14:38, 17 февраля 2010 г. (UTC).
- Деревья не так сильно влияют на Хьюстонский и в чем проблема, если в нем 12 построек. - Extra999 (разговор) 15:08, 27 февраля 2010 г. (UTC)
Но нужно ли заменить гонконгскую (только изображение Гонконга, если вы все хотите)? Эта картинка не очень привлекает внимание. - Extra999 ( разговор ) 18:07, 18 февраля 2010 г. (UTC)
Да, мы должны заменить существующее изображение привлекательным изображением горизонта Гонконга, как вы сказали!
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 11:57, 27 февраля 2010 (UTC)
Это изображение должно заменить существующее изображение, оно ясно показывает истинное изображение горизонта Гонконга в ореховой скорлупе, привлекающее внимание изображение, а также рекомендуемое изображение!
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 16:38, 11 марта 2010 (UTC)
Да, эта картинка тоже очень хорошая, но я подумал надеть ее. Будет хорошо смотреться, ведь это отличная панорама. Хороший?? - Extra999 ( разговор ) 07:42, 12 марта 2010 г. (UTC)
Лучшие скайлайны в мире !!!
Я считаю, что эта статья должна содержать некоторое содержание, касающееся «Лучших горизонтов мира» под заголовком «Лучшие горизонты мира», и содержание должно быть следующим:
- Топ-3 лучших горизонтов мира (из надежного источника, такого как Emporis, у него уже есть список лучших горизонтов)
- некоторый контент, касающийся истории лучших горизонтов в прошлом и того, что ожидается в будущем (поскольку Дубай, кажется, обгонит Гонконг (по количеству небоскребов выше 200 метров, осталось построить только один небоскреб, чтобы превзойти Гонконг!)
Что вы думаете, и что еще мы можем добавить в этом отношении?
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 16:43, 11 марта 2010 (UTC)
Сможете ли вы найти какой-нибудь горизонт Дубая. Как писали ранее, у нас не так много качественных фотографий Дубая. А третий город? - Extra999 ( разговор ) 07:48, 12 марта 2010 г. (UTC)
- Нет. Нам нужна только одна картинка для статьи, иначе она станет вешалкой для верхней одежды любого города. Нам не нужны произвольные рейтинги в этой статье больше, чем для физической привлекательности нужен список самых красивых людей в мире, по мнению какого-то парня с блогом, - Луидог ( разговор ) 03:27, 12 марта 2010 г. (UTC)
Там должны быть две фотографии двух лучших городов. Если нет, замените на картинку выше - панораму. - Extra999 ( разговор ) 16:18, 12 марта 2010 г. (UTC)
Должно быть три картинки: 1: Гонконг, 2: Нью-Йорк, 3: Дубай. Поскольку горизонты всех этих городов видны, но изображения горизонтов в wikicommons ограничены в случае Дубая. Пока есть пачка фотографий горизонта Гонконга и Нью-Йорка. И нет обновленных изображений горизонта Дубая !!!
Набиль rais2008 ( разговор ) 17:05, 12 марта 2010 (UTC)
- Почему три, а не четыре, пять или сто? Нам понадобится только одна картинка, чтобы продемонстрировать концепцию. Википедия - это не emporis или skyscrapercity.com. - Луидог ( разговор ) 19:17, 12 марта 2010 г. (UTC).
- Три в порядке. Не более того. - Extra999 ( разговор ) 21:26, 13 марта 2010 г. (UTC)
- У нас есть несколько изображений Дубая. Но почти ни один из них не является подходящим горизонтом и в основном предназначен для одного здания. Итак, сначала давайте модернизируем гонконгский и добавим горизонт Нью-Йорка. После этих двух действий мы будем думать о Дубае. Extra999 ( разговор ) 22:49, 13 марта 2010 (UTC)
Я сделал галерею горизонтов . Пожалуйста, посетите его. Панорама Нью-Йорка и Гонконга (вверху). - Extra999 ( разговор ) 22:54, 13 марта 2010 г. (UTC)
Гонконгское здание хорошее, но в нью-йоркском нет Эмпайр-стейт-билдинг, которое в настоящее время является самым высоким зданием в Нью-Йорке, поэтому мы должны загрузить изображение с Эмпайр-стейт-билдинг!
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 14:30, 13 марта 2010 г. (UTC)
Итак, я собираюсь заменить гонконгский. Любые даусы ?? Пожалуйста, разместите сейчас. - Extra999 ( разговор ) 21:18, 13 марта 2010 г. (UTC)
Замена на какой новый образ ??? гонконг один? Я предлагаю вам поставить изображение Гонконга.
Набиль rais2008 ( обсуждение ) 15:13, 21 марта 2010 (UTC)
- Да. Я закончил только с Гонконгом. - Extra999 ( Свяжитесь со мной + вклад ) 04:05, 22 марта 2010 г. (UTC)
А как этот ??? Пожалуйста , см это также . - Extra999 ( Свяжитесь со мной + вклад ) 04:09, 22 марта 2010 г. (UTC)
Пожалуйста
Кто-нибудь, пожалуйста, добавьте заметку к статье о горизонте Дубая. Мой компьютер не дает добавить. - Extra999 ( Свяжитесь со мной + вклад ) 12:11, 12 апреля 2010 г. (UTC)
Нью-Йорк
Можем ли мы разместить на этой странице изображение горизонта Нью-Йорка? ПОЖАЛУЙСТА! - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 184.39.110.23 ( обсуждение • вклад )
- Редактор, пожалуйста, подпишите свои сообщения четырьмя тильдами примерно так ~~~~~. Что касается того, почему мы используем Гонконг, а не Нью-Йорк, изображение Гонконга является более четкой демонстрацией предмета. Кроме того, Нью-Йорк - довольно шаблонный выбор для фото, когда существует так много примеров, которые более современны и экзотичны. Если у вас есть веские аргументы в пользу перехода в Нью-Йорк, мы можем это изменить, но для этого нужны веские доводы. У нас определенно не будет больше одной картинки в этой статье, так как это будет напрашиваться на бесконечный список каждого города, который, по мнению некоторых, заслуживает включения. В каждой статье о городе уже есть изображение горизонта. - Луидог ( разговор ) 18:18, 16 декабря 2011 г. (UTC)
- Это худшее оправдание, которое я когда-либо слышал. Смехотворно иметь статью с горизонтом без изображения горизонта Нью-Йорка. Я согласен с 184.39.110.23 ( обсуждение • вклад ). И Нью-Йорк, и Гонконг должны быть отмеченными горизонтами, как два самых заметных в мире, далеко и далеко. Также Колизей относится к исторической части. Кастнкут ( разговор ) 14:58, 3 апреля 2015 (UTC)
Определение
Почему статья должна быть ограничена линиями горизонта, созданными городской структурой? Есть ли другие, которым могло бы не быть места в статье?
SovalValtos ( разговор ) 01:48, 2 января 2015 (UTC)
- Решение о том, должны ли быть включены горизонтальные линии, отличные от горизонтов городов, поможет направить и структурировать статью. SovalValtos ( разговор ) 19:52, 3 января 2015 (UTC)
- Кажется, есть место как минимум для двух определений. См. [1] Я не уверен, лучше ли поместить их в одну статью. Может быть, Urban Skyline и Natural Skyline составят две статьи? SovalValtos ( разговор ) 22:25, 3 января 2015 (UTC)
- Решение о том, должны ли быть включены горизонтальные линии, отличные от горизонтов городов, поможет направить и структурировать статью. SovalValtos ( разговор ) 19:52, 3 января 2015 (UTC)
Эта статья ужасна
Это одна из самых низкокачественных статей в Википедии, которые я когда-либо читал. Несколько конкретных жалоб:
- То, за чем я пришел, - объяснение того, что определяет, откуда открывается вид на канонический горизонт города, - отсутствует. То же самое и с любым другим объяснением концепции, кроме очень простого, но также излишне показного определения.
- В целом статья слишком неэнциклопедическая. Он читается как случайные предложения, взятые из настоящей статьи о горизонтах. Я думаю, что это можно решить, главным образом, за счет значительного расширения того, что есть, с уделением внимания надлежащему поиску источников.
- Статья состоит в основном из изображений и галерей, в ней отсутствует текст. Я не говорю, что они не принадлежат (особенно в этой статье), но рядом с ними должна быть куча текста. Присутствующий текст почти полностью состоит из абзацев, состоящих из одного предложения, из которых не более двух в любом разделе.
- Названия и организация разделов бессмысленны. Например, раздел «субъективное ранжирование» описывает объективное ранжирование (хотя решение о том, какие объективные критерии использовать, является субъективным).
К сожалению, я не уверен, какие WP: CLEANUPTAG (ы) добавить в эту статью, поэтому, если вы найдете один или два, которые подходят для этого, пожалуйста, продолжайте. - PointyOintment ( обсуждение · вклад ) 23:31, 20 ноября 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Skyline . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110604164900/http://www.emporis.com/application/?nav=skyline_ranking на http://www.emporis.com/application/?nav=skyline_ranking
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RFC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:33, 10 декабря 2017 г. (UTC)
Беспорядок
Эта статья - большой беспорядок !! 129.127.32.138 ( разговорное ) 02:15, 6 февраля 2020 (UTC)