Я бы сказал, что, кроме того, что статья слишком длинная, учитывая ее энциклопедическую цель и относительно малое значение соционики, к соционике следует подходить скорее как к психоанализу. В статье о психоанализе спор о его статусе как области науки перенесен на подобающее ему место - в раздел критики. Подобно психоанализу, соционика основана на некоторых нефальсифицируемых моделях, но, похоже, она работает на практике, если ее используют для решения проблем разумные, разумные люди. Я бы сказал, что она очень далека от точных наук (как, например, юнгианская глубинная психология также далека от современной науки). Я согласен с тем, что многие соционисты - люди, посвятившие свою жизнь построению соционических моделей и использованию соционики в своей психологической практике, в основном в России и на Украине - преподносят соционику как научную теорию, особенно ничего не подозревающим обывателям. Поэтому они делают из этого лженауку, и они неэтичны. Я бы сказал, что соционика сама по себе не является ни наукой, ни псевдонаукой, но большинство людей использует ее псевдонаучно. Вместо того, чтобы называть его псевдонаучным в обзоре, я говорю, что для этой цели следует использовать раздел критики. Потому что если мы сразу назовем соционику лженаукой, то то же самое нужно сделать и с глубинной психологией, и с психоанализом. Более того, статья просто слишком длинная и перегружена ссылками на источники, слишком тесно связанные с рассматриваемой темой. -- Я бы сказал, что соционика сама по себе не является ни наукой, ни псевдонаукой, но большинство людей использует ее псевдонаучно. Вместо того, чтобы называть его псевдонаучным в обзоре, я говорю, что для этой цели следует использовать раздел критики. Потому что если мы сразу назовем соционику лженаукой, то то же самое нужно сделать и с глубинной психологией, и с психоанализом. Более того, статья просто слишком длинная и перегружена ссылками на источники, слишком тесно связанные с рассматриваемой темой. -- Я бы сказал, что соционика сама по себе не является ни наукой, ни псевдонаукой, но большинство людей использует ее псевдонаучно. Вместо того, чтобы называть его псевдонаучным в обзоре, я говорю, что для этой цели следует использовать раздел критики. Потому что если мы сразу назовем соционику лженаукой, то то же самое нужно сделать и с глубинной психологией, и с психоанализом. Более того, статья просто слишком длинная и перегружена ссылками на источники, слишком тесно связанные с рассматриваемой темой. -- статья просто слишком длинная и перегружена ссылками из источников, слишком тесно связанных с рассматриваемой темой. -- статья просто слишком длинная и перегружена ссылками из источников, слишком тесно связанных с рассматриваемой темой. --Панкарлос ( разговор ) 14:04, 15 марта 2021 г. (UTC)