просто мысль, но если запись будет называть его «умеренным», разве не следует привести несколько примеров? я думаю, что большинство наблюдателей сочли бы его довольно надежным членом либерального блока.
Я изменил формулировку его взгляда на аборты просто для того, чтобы подчеркнуть. Мой путь имеет очевидный консервативный оттенок, так же как и тот, каким он был, имеет очевидный либеральный оттенок (он постоянно голосовал за право на аборт). Возможно, лучшим выбором было бы «Он последовательно голосовал за выбор». Хотя я считаю эту фразу выдумкой так же, как я понимаю «Pro-Life» как консервативную выдумку, я думаю, что они более приемлемы, потому что они являются общепринятыми терминами.
Он, очевидно, больше не младший член, так как председатель Верховного суда Робертс теперь утвержден, но я не могу представить, что шеф должен принести кофе. Что происходит сейчас?
В статье нужен раздел о слушаниях Брейера в Сенате (о которых я ничего не знаю). -- zenohockey 06:54, 5 ноября 2005 г. (UTC)
Я откатил последнее редактирование, потому что мне кажется неуместным называть его американским адвокатом еврейского происхождения в первом предложении. Я не вижу причин, почему его еврейство должно быть такой фундаментальной частью его статьи, чтобы быть первым прилагательным во всей статье. Винсент Весера 17:38, 21 января 2006 г. (UTC)
Я очень сомневаюсь, что Брейер заработал «Орлиный скаут» в 12 лет. На самом деле, я думаю, что это может быть хронологически невозможно, учитывая три последовательных шестимесячных срока пребывания в должности на уровнях «Звезда», «Жизнь» и «Орел». Есть ли причина не удалять это предложение? Doctawojo 12:34, 23 ноября 2006 г. (UTC)