На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье Summum . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Religion / Новые религиозные движения | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Кибалион
Обеспокоен тем, какие идеи диктует Суммум, которые явно взяты из Кибалиона, но изменились по форме, без каких-либо указаний на этот процесс здесь. Есть ссылка на «Уста мудрости закрыты, кроме ушей понимания», которая исходит прямо из Кибалиона. Я считаю, что такие вещи следует приписать, чтобы читатель мог видеть, насколько тесно связан Суммум с Кибалионом.
Я снял флаг статуса, указывающий, что статья написана как реклама. Я думаю, что такое обозначение будет сделано сначала после обсуждения в сообществе. Обозначение было сделано с помощью IP-адреса, а страница обсуждения IP-адреса указывает на то, что пользователь ранее вносил несоответствующие изменения в другие статьи.
KamiLian 05:36 , 29 апреля 2007 г. (UTC)
Я думаю, что статья о SUMMUM хорошо вписывается в серию о Боге. Если бы это было объединено со статьей о Summum, то я не знаю, подошло бы ли это к серии God. По этой причине, я думаю, было бы лучше держать его отдельно от Summum. Но это только мое мнение.
KamiLian 02:34, 26 августа 2007 г. (UTC)
Похоже, что пользователь немного продвинулся, пометив и разместив метку спора Wikipedia: NPOV, не обращая внимания на какие-либо проблемы на странице обсуждения. В соответствии с рекомендациями Википедии, «Добавление тегов к машине запрещено. Редактор, добавляющий тег, должен решить проблемы на странице обсуждения ...» Поскольку на странице обсуждения ничего не было рассмотрено, я удалил тег. Если у кого-то есть проблема с NPOV, обратитесь к ней на странице обсуждения и воздержитесь от драйва, отметив его.
KamiLian 02:45, 26 августа 2007 г. (UTC)
Читается как реклама
Эта статья Summum читается как реклама, а Википедия не предназначена. Пожалуйста, не удаляйте этот тег, пока кто-нибудь не отредактирует статью, чтобы она была более нейтральной в написании. IamMcLovin 03:21, 8 октября 2007 г. (UTC)
Я не знаю насчет рекламы, но она читается так, как если бы она была написана верующими, очень мало заботящимися об остальном мире. Я продолжал находить фразы, которые не мог понять, например, «продвинутые существа, работающие на путях творения». «... поскольку именно человеческий разум интерпретирует характеристики и качества золотого сечения, его следует рассматривать в его отношении к человеческой психике». (Слова «золотое сечение» можно вообще заменить любыми другими существительными и иметь такой же смысл.)
Предложение «Очевидно, правительство не позволит Summum производить нектары так, как Summum считает, что они должны быть сделаны». нужна атрибуция. Кому это очевидно? - Hugh7 ( разговор ) 09:13, 2 апреля 2008 г. (UTC)
Внутренние ссылки на собственный сайт культа, очевидно, следует переместить в раздел внешних ссылок. Я полностью согласен с флагом «Реклама», но такой культ создает особую проблему, поскольку никто со стороны не сможет сказать о нем много. С точки зрения такого культа не существует такой вещи, как нейтральная точка зрения, и никто, кто «действительно понимает» свои убеждения, не может описать эти убеждения нейтральным образом. Никакие попытки обобщить или сравнить их убеждения с чем-либо еще не могут считаться действительными с их точки зрения. Неверные считаются ненейтральными. Как насчет того, чтобы свести это к демографической трактовке? По сути, это просто исторический список лидеров и количество последователей, на которые сектой претендует с течением времени, и любые доказательства этих утверждений, а также четко обозначенная внешняя ссылка на веб-сайт культа для всего выступления. - Шанен ( разговор ) 00:30, 8 апреля 2008 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что это читается как реклама; он также основан на самостоятельно опубликованных источниках собственного веб-сайта группы, другие источники являются лишь второстепенными и, вероятно, не соответствуют принципам известности: обычно любое внешнее упоминание о нем связано с исками, которые она сама подала в суд, а не с убеждениями или внешняя критика и т. д .; и поэтому были добавлены теги значимости и теги источников. Если подумать, для этого может потребоваться и тег NPOV, потому что он написан как реклама.
tooMuchData
08:53, 11 ноября 2008 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный TheResearchPersona ( обсуждение • вклад )
- Сохранение информации о системе убеждений этой группы имеет подлинную ценность вместо того, чтобы просто сводить статью к резюме с демографической информацией и историческим списком лидеров, поскольку это дает читателю Wiki возможность почувствовать основу культа. Ссылка на сайт культа действительно должна быть помещена во внешние ссылки; в противном случае у случайного читателя создается впечатление, что все ссылки (на данный момент на номер 4) указывают на какую-то внешнюю оценку. Может быть, кто-то, не связанный с группой, мог бы найти время, чтобы просмотреть некоторые из своих материалов (чтобы получить некоторое общее представление о системе убеждений и утверждениях секты), а затем отредактировать эту статью, чтобы избавиться от рекламного чувства? Хьюздэвидв ( разговор ) 10:07, 11 ноября 2008 (UTC)
Теги качества
Известность и рекламный тег не были гарантированы, я согласен, что это может быть оригинальная проблема исследования. Я также отмечу дополнительные сторонние источники. - Бобак ( разговор ) 17:07, 11 ноября 2008 г. (UTC)
- После повторного изучения статьи я думаю, что исходные теги были продуманными, но не совсем точными: вопрос об известности спорный, потому что битва секты в Верховном суде достаточна, чтобы гарантировать, что здесь присутствует серьезная (и действительно поддерживаемая) вера. Теги Advert и OR были ближе к тому, о чем идет речь, но тон статьи на самом деле не стал слишком рекламным (по крайней мере, на этом этапе, тег был более года назад, а тогда он мог быть другим. ), и OR не был точным, поскольку есть цитаты. Теперь, глядя на эти цитаты, которые, как мы видим, чаще всего принадлежат самой религии, остаются две основные проблемы: у нас недостаточно независимых / первичных / сторонних источников и что многие из этих источников могут считаться самоизданными. - Бобак ( разговор ) 17:17, 11 ноября 2008 (UTC)
Я посмотрел Summum, прочитав о первом случае поправки в NYtimes. Мне показалось, что часть раздела по делу была написана таким образом, чтобы незаконным было включение не иудео-христианского памятника, поэтому я немного переработал ее. - Пользователь: PingreePark ( обсуждение ) 22:35, 11 ноября 2008 г. (UTC)
Читается как реклама Summum
Статусный флаг, указывающий, что статья написана как реклама Summum, определенно указывается.
Большие участки Кибалиона (что само по себе сомнительно) были просто скопированы и вставлены или усилены для поддержки бизнес-модели винодельни и выдавались за новое откровение. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 68.166.205.64 ( обсуждение ) 02:22, 13 ноября 2008 г. (UTC)
Дело Верховного суда, рассмотренное 12 ноября 2008 г.
WaPo отмечает, что случай Summum:
«В отличие от последних дел Верховного суда о демонстрации правительством Десяти заповедей, дело штата Юта - это вызов свободе слова, который не затрагивает положение Конституции об установлении религии».
Summum заявляет, что не имеет права записывать религиозные высказывания других людей, а размещать в парке свои собственные религиозные высказывания.
Итак - город пытается сказать, что первая каменная речь (12 заповедей, дар которых он принял) стала речью города. И что правительство может свободно говорить все, что угодно, в том числе все о религии, без необходимости принимать пожертвования какой-либо группы в виде другого выступления. Если вы произносите речь, правительство должно оставаться довольным. Но если вы пожертвуете его, правительство сможет выбрать то, что ему нравится, на основе религии, выставить его на видном месте на всю жизнь, и это нормально.
Итак: как насчет мемориала Вьетнамской войне, подаренного KKK, в котором отсутствуют все имена всех черных солдат и моряков, которые там погибли? Как только правительство начинает действовать, в игру вступают ограничения на то, что оно может (и не может) делать с налоговыми деньгами людей, которые не согласны.
Вопрос об отделении государства от церкви - это проблема, которая явно не упоминается в кратких обзорах. Конгрессу и штатам разрешено не принимать никаких законов, касающихся установления религии. Потому что большинству из нас не понравилось бы, если бы чья-то религия основывалась на нашей пятаке и навязывалась нам.
Но в этом случае, если только Верховный суд самостоятельно не поднимет вопрос о неиспользовании средств налогоплательщиков для установления религии, он не будет подниматься. Ни одна из сторон его не поднимает и не заботится. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 68.166.205.64 ( обсуждение ) 02:40, 13 ноября 2008 г. (UTC)
«Религия» против «Культа»
Произвольное упоминание Суммума как «культа» нельзя выдерживать в лицо. Даже Верховный суд США считает это «религией». Если редактор желает представить хорошо сбалансированный раздел, исследующий «культовые» аспекты Summum в соответствии с определением и содержанием страницы Википедии о культе (религиозной практике), посмотрите, каков будет результат. Но просто навешивать ярлык на группу как на культ с открытым лицом не годится. Wikiuser100 ( обсуждение ) 13:36, 26 февраля 2009 г. (UTC)
Я согласен. Я вернул ярлык «культ» обратно на «религию». KamiLian ( разговор ) 04:56, 28 февраля 2009 (UTC)
Слить статью пирамиды здесь
Нет необходимости в отдельной статье Summum Pyramid, которая только дублирует информацию из этой статьи, за исключением изображения. Как насчет того, чтобы объединить его здесь, где он принадлежит? 172.129.43.80 ( разговорное ) 06:20, 5 января 2012 (UTC)
Я согласен. 72.72.254.176 ( разговорное ) 06:47, 3 июня 2013 (UTC)
мумие
§ Мумификация использовала слово «мумиформ» как существительное. Собственный веб-сайт Summum использует его таким образом, и некоторые словари включают это использование, но в основном оно используется и определяется как прилагательное. Я немного изменил формулировку предложения, чтобы оно соответствовало общепринятому использованию.
- Тниду ( разговор ) 03:29, 16 апреля 2017 г. (UTC)
К сожалению (class = "plainlinks")
Очевидно, я застрял
в начале первого подзаголовка. Я понятия не имею, как и откуда это взялось; Я, должно быть, случайно откуда-то скопировал. В общем, снова снял. - Тниду ( разговор ) 03:40, 16 апреля 2017 г. (UTC)