Безнадежно писать статью о «калифорнийских» традиционных нарративах. Разумнее было бы писать об «уто-ацтекской мифологии», но и это не слишком перспективно. Народы северной и южной Калифорнии совершенно не связаны между собой, и поэтому нельзя ожидать, что их традиции имеют какое-либо отношение друг к другу. В статье удается сказать: «Образцы относительного сходства общих нарративов почти полностью продиктованы близостью исторических периодов групп, разделяющих нарративы». Это удивительно! это совершенно банальная банальность, сформулированная так, что это звучит так, как будто на самом деле было сказано что-то умное или образованное. Это было выбрано более или менее случайно. Также у нас есть гем «Вследствие слабого нарративного единства, рассказы часто имеют составной характер. Мотивы достаточно свободно добавляются, отбрасываются или переносятся из одного повествования в другое. «Вследствие слабого повествовательного единства рассказы часто имеют композиционный характер. Мотивы достаточно свободно добавляются, опускаются или переносятся из одного повествования в другое». Только в родной Калифорнии и во всех других культурах на планете!
Как насчет того, чтобы сократить псевдоакадемические иносказания и сосредоточиться на том, что на самом деле известно об этих традициях. -- мазок ( 𒁳 ) 08:06, 7 декабря 2011 г. (UTC)
Писатель говорит: «Бесполезно писать статью о «калифорнийских» традиционных нарративах». Это, конечно, не безнадежно, но автор, очевидно, имеет в виду, что географическая категория для нарративов является несколько произвольной, что верно, как это было бы для «Тихоокеанского северо-запада», «Юго-запада», «Большого бассейна», «Юга», «Североамериканский» и так далее. Не делается никаких заявлений о преобладающем единстве или родстве с традиционными нарративами в пределах границ государства. Но есть некоторое единство в истории антропологических и фольклорных исследований региона. На самом деле, географический произвол делает использование этой категории более предпочтительным, чем «уто-ацтекская мифология», которая может ввести в заблуждение, предполагая общее единство с традициями различных уто-ацтекских групп и общее происхождение от прото-уто-ацтеков. что было бы совершенно неверно,
Писатель говорит: «Народы северной и южной Калифорнии совершенно не связаны между собой». Опять же, это неточно. Если тип Хокана считается действительным (что открыто для обсуждения), он простирался от северной до южной оконечности штата. Несомненно, уто-ацтекский язык действителен, и он простирался до этих концов или около них. Нигде в штате нет четкой линии, разделяющей северную и южную части штата в отношении языка, традиционных повествований или культуры в целом.
Автор цитирует совершенно банальную банальность: «Образцы относительного сходства общих нарративов почти полностью продиктованы исторической близостью групп, разделяющих нарративы». Это «общее место» не относится к некоторым другим регионам, где нарративы существенно более консервативны, например, в некоторых регионах Старого Света.