«Теоретики разошлись в анализе формы произведения: Джексон находит многообразное описание Вебстера довольно мракобесным ...»
Может быть, это то, что «любой поклонник Брамса» или «любой знаток классической музыки» знал бы — и Джексон упоминается в сноске — но моей реакцией на это предложение было: «Кто, черт возьми, такие Джексон и Вебстер?»
Я недостаточно знаю, чтобы ответить на свой вопрос, и, следовательно, недостаточно знаю, чтобы внести необходимые изменения. Я предполагаю, что улучшение будет выглядеть примерно так:
Теоретики ошиблись в анализе формы произведения. Исторически сложилось так, что анализ произведения Бигглсвортом М. Вебстером как XXXXXXX имел влияние, но Тимоти Л. Джексон находит многообразное описание Вебстера довольно мракобесным и предпочитает обозначать форму произведения как «перевернутый дизайн сонаты», в котором вторая группа резюмируется перед первой. , с кориолановой увертюрой Бетховена в качестве возможной формальной модели.
Желательно со ссылками на записи о мистере Вебстере и мистере Джексоне, чтобы мы могли понять, почему нас должно волновать их мнение. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 173.26.224.50 ( обсуждение ) 12:12, 6 мая 2009 г. (UTC)