ВикиПроект Социализм | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) |
---|---|
Политика WikiProject | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) |
---|---|
(безымянный раздел)
Я сделал довольно большую правку страницы. Просматривая историю статьи, кажется, что она была обеспокоена двумя существенно разными, хотя и частично совпадающими, употреблениями этого термина, что означало, что артикула запуталась. Я отредактировал его, чтобы отразить эти два разных использования. Что думают люди? - BobFromBrockley, 09:51, 25 июля 2006 г. (UTC)
- На мой взгляд, это хорошо, хотя мне было бы полезно более четкое объяснение отношения ультралевого к левому коммунизму. Warofdreams говорить 23:41, 25 июля 2006 (UTC)
- Отличная работа, Боб. Спасибо, что нашли время сделать это! - Дункан, 15:16, 26 июля 2006 г. (UTC)
- Боб, на самом деле ты не совсем прав. Барро / Дауве никогда не говорит, что фашизм и либеральная демократия одинаково плохи, только о том, что вы не можете выбрать, какую из форм капитализма примет в ходе истории. Смотрите эту цитату:
- Пункт , сделанный коммунистами, с 1918 года, это не что опуская избирательный бюллетень в коробке (акт , который действительно является лишение себя) будет такой же , как его передачи в Дахау. Как Бордига, так и Паннекук отметили, что наиболее открытая избирательная система с множеством дебатов, встреч, уличных демонстраций и т. Д. Никогда не препятствовала и никогда не предотвратит создание концентрационных лагерей. В каждой демократической стране были и могут быть свои дахау в той или иной форме. Поддержка демократии во избежание диктатуры просто не работает . Этого никогда не было и не будет. Вот и самое главное. Чтобы доказать это, нет необходимости относить, преуменьшать или отрицать слишком реальные ужасы фашизма. ( О чем все это )
- Боб, на самом деле ты не совсем прав. Барро / Дауве никогда не говорит, что фашизм и либеральная демократия одинаково плохи, только о том, что вы не можете выбрать, какую из форм капитализма примет в ходе истории. Смотрите эту цитату:
- Отличная работа, Боб. Спасибо, что нашли время сделать это! - Дункан, 15:16, 26 июля 2006 г. (UTC)
«или критика антифашизма Жаном Барро, который утверждает, что всем буржуазным режимам следует противостоять и что революционеры не должны защищать либеральную демократию от фашизма».
Так считают антиревизионистские большевики и настоящие марксистско-ленинские пролетарские партии. В том числе создается впечатление, что это характерно для левого коммунизма. Вот почему Wiki терпит неудачу со мной - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 8.225.200.133 ( обсуждение ) 19:49, 24 сентября 2012 г. (UTC)
- Таким образом, статья должна быть изменена - мной или кем-то другим. - Феликс, 10 декабря 2007 г. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 82.66.171.118 ( обсуждение ) 22:16, 10 декабря 2007 г. (UTC)
Почему у нас нет списка таких партий? Здесь у нас были Коммунистическая партия Югославии и [{Социалистическая партия Сербии]]. - PaxEquilibrium 21:14, 15 декабря 2006 г. (UTC)
- Мало кто назвал Коммунистическую партию Югославии ультралевой. - Дункан, 15:59, 16 декабря 2006 г. (UTC)
- Возможно, PaxEquilibrium не читал статью до того, как сделал это предложение! Я бы не поддержал эту идею. BobFromBrockley 12:29, 19 декабря 2006 г. (UTC)
слить?
- Консолидированная дискуссия на Talk: Radical left .
Честно говоря, я не уверен, почему у нас есть несколько отдельных страниц для терминов Ультра-левизна , Крайний левый , Радикальный левый . Каждый из несложных объясняет несколько повторяющуюся историю и тот факт, что термины расплывчаты (используются разными группами для обозначения разных вещей). Другими словами, термины расплывчаты, и в той мере, в какой они имеют содержание, это в значительной степени неочевидно из названия («ультра» - что означает «ультра»? Это бессмысленный усилитель) или неочевидно для людей, которые не используют этот конкретный термин, и группы, которые должны охватываться этим термином, в любом случае схожи в каждом наборе (независимо от того, действительно ли они принадлежат друг другу). «Ультра-левые» просто никогда не вырастут - это бессмысленная фраза, используемая просто как уничижительная; «радикальные левые» просто говорят, что они объединяют анархистов, коммунистов и социалистов; и хотя в «крайне левом» много содержания, оно в значительной степени дублирует левую политику . Я предлагаю просто объединить их все на одну страницу, перенаправить два других термина на одну страницу и создать одну страницу, определяющую каждый отдельный термин. (Я выбираю «радикальный левый» просто потому, что оно действительно имеет конкретное значение, а «радикальный» имеет особое значение, в отличие от «далеко» или «ультра».) Таким образом мы можем быть более последовательными в обсуждении каждого термина и его обсуждение других терминов, и мы можем четко определить, следует ли оставить контент, который сейчас находится на крайнем левом фланге, в объединенной статье или перенести его в левую политику . - lquilter 13:46, 14 февраля 2007 г. (UTC)
Во-вторых, совершенно безумно и абсурдно, что есть отдельные страницы, посвященные таким терминам, как «ультралевый», «крайне левый» и «крайне левый». Чистая тавтология. Любительский. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 72.208.60.225 ( обсуждение ) 10:19, 8 мая 2013 г. (UTC)
Отмененное удаление
Пользователь: R-41 удалил статью и перенаправил ее заголовок на крайне левую политику с комментарием «На этой странице не было ссылок, несмотря на то, что запрос с требованием предоставить такие ссылки был выпущен в 2010 году. Эта статья была оригинальным исследованием и вилкой POV и Я объединяю это со статьей «Ультралевая политика». Я отменил это, поскольку комментарии - ерунда. В статье есть пара ссылок, но их мало, причем некачественные. Я понятия не имею, почему это можно рассматривать как «вилку POV», учитывая, что это не ответвление от чего-либо, и обсуждает определенное течение коммунизма. Если редактор желает, чтобы страница была удалена, он должен передать ее в WP: AFD для обсуждения - существует четкая процедура. Warofdreams говорить 8:41, 27 июля 2012 (UTC)
"Левые ошибки" перечислены в разделе "Перенаправления" для обсуждения
Редактор попросил обсудить проблему левых ошибок перенаправления . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. Шхнотсолоуд ( разговор ) 12:16, 26 сентября 2019 (UTC)
Перенос через сверхтонкую страницу
Французская Википедия имеет гораздо лучшую версию этой страницы, добавив ее, она сделает страницу более ясной и отчетливой, поскольку существует историческое использование, которое подробно обсуждается на французской странице.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ultragauche - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TomatDividedBy0 ( обсуждение • вклад ) 13:16, 14 мая 2020 г. (UTC)
Использование «марксизма»
В этой статье термин «марксист» используется таким образом, что я думаю, это сбивает с толку. Начнем с того, что «марксизм» и «марксизм» означают очень разные вещи, в зависимости от того, кого вы спрашиваете. В качестве примера рассмотрим предложение, в котором описывается использование этого термина:
- Уничижительно, ультралевые часто используются марксистами против других социалистов, коммунистов и анархистов в крайне левых партиях, которые отстаивают стратегии, которые некоторые марксисты могут счесть без учета текущего политического сознания или долгосрочных последствий, которые могут возникнуть. от следования предложенному курсу.
(курсив мой)
Здесь неясно, кого подразумевают под «марксистами», отчасти потому, что люди, в отношении которых чаще всего используется уничижительное слово, левые коммунисты и троцкисты, считают себя марксистами. Таким образом, довольно ясно, что предполагаемое значение слова «марксизм» здесь, вероятно, не охватывает марксистов всех мировоззрений, но в тексте неясно, какие именно. Более того, это также подразумевает, что люди, которых называют ультралевыми, не являются марксистами, даже те, кто мог бы считать себя таковыми. На мой взгляд, это немного проблема POV.
Я хотел бы исправить эту ошибку, но я действительно не знаю, каким термином заменить слово «марксисты». «Цитата» для этого утверждения - «Опасность ультралевизны», первоисточник , опубликованный троцкистской группой « Международная социалистическая альтернатива ». Это свидетельствует о том, что по крайней мере троцкисты используют этот термин, но мне ясно, что троцкисты - не единственные марксисты, которые используют этот термин, поскольку позже в статье упоминаются ленинцы, использующие этот термин (называя других троцкистами). Так что я действительно не знаю, какой хорошей заменой этому термину была бы, возможно, «некоторые марксисты», но было бы неплохо использовать более информативный термин. AquitaneHungerForce ( разговор ) 04:52, 16 мая 2020 (UTC)
- Привет, инвариантный марксизм . Я видел, что вы только что отредактировали эту тему. В частности, вы изменили формулировку употребляющего термин ультралевые на «марксисты-ленинцы и троцкисты» (кажется, кто-то другой изменил его на ленинцы, но я пропустил это), а цели этого термина просто «коммунисты». Хотя я лично считаю, что то, что вы написали, очень вероятно, верно, я пытался найти достойную цитату для этого утверждения, чтобы мы могли избежать повторных правок, которым оно подвергается. У вас есть какие-нибудь цитаты, которые вы могли бы здесь дать? Если нет, я думаю, что лучше вернуться к более расплывчатой версии предложения, которая поддерживается цитированием, которое у нас есть. Спасибо AquitaneHungerForce ( обсуждение ) 00:16, 7 февраля 2021 (UTC)
Следует ли убрать раздел «Эго-коммунизм»?
У него нет источников, и хотя он определенно существует, я никогда не видел, чтобы кто-то называл его ультралевым (правда, я никогда не видел, чтобы его использовали для ситуационистов, но это уже другая банка червей). Я чувствую, что мы должны это удалить.
APenInSpace ( разговор ) 02:57, 24 сентября 2020 (UTC)
- Я думаю так. Источников нет и очень расплывчато. BobFromBrockley ( разговорное ) 13:48, 29 сентября 2020 (UTC)
- Неофициально я видел эгоистический коммунизм, называемый ультралевым, и, честно говоря, это имеет смысл, учитывая природу эгоистического коммунизма. В этом разделе содержится мало заявлений, которые кажутся очевидными. Вероятно, их можно будет найти. Я думаю, что этот раздел нуждается в некоторой переработке и поиске источников, но я действительно не вижу причин удалять его. AquitaneHungerForce ( разговор ) 18:17, 29 сентября 2020 (UTC)
Непонятный символ, используемый для иллюстрации статьи
Сам символ очень трудно читать, к тому же текст, объясняющий его, является непонятной тарабарщиной; Каким образом он представляет «доктрину, вдохновленную ситуационистами» и какую доктрину он должен представлять? Дело в том, что оно основано на «ситуационистском произведении искусства под названием Situationist Détournement, произведении искусства о« зрелище »», но такое утверждение ошибочно; Означает ли это предположение, что существует произведение искусства под названием «Ситуационистское разрушение», если это так, то это было бы неверно. «Разъединение» - это техника «похищения» уже существующего культурного артефакта для пропаганды против культурной сферы, которая его произвела. Сами СИ довольно ясно дали понять, что не может существовать такой вещи, как ситуационистская живопись или музыка, а есть только ситуационистское использование этих средств. Сам по себе спектакль - это просто приложение товарного фетишизма Маркса, характерное для СИ. Я рекомендую удалить все это, так как это вредно для понимания исторического ультра-левого движения. FSAB ( разговор ) 10:35, 24 февраля 2021 (UTC)
- Я думаю, что все это хорошие моменты. Я пошел дальше и удалил его сам. AquitaneHungerForce ( разговор ) 12:24, 27 февраля 2021 (UTC)