Обсуждение: Организация Объединенных Наций в массовой культуре
Результат: отозвано номинатором , закрыто BuySomeApples ( обсуждение ) 04:07, 4 марта 2022 г. (UTC)
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. В это обсуждение не следует вносить никаких дальнейших правок.
@ Пилаз : Я откладываю это. Приведенный выше список проблем не является исчерпывающим, это всего лишь пример проблем, которые я отметил при чтении статьи. Я ожидаю, что донесу это до статьи WP: Good.Стандарты потребуют много времени и усилий с обеих сторон (во-первых, мне пришлось бы гораздо более тщательно изучить источники). У меня есть несколько разных вещей — как в Википедии, так и вне ее, — на которые я хотел бы потратить время, поэтому я хочу знать, как расставить приоритеты в своем времени. Если вы готовы и способны посвятить много времени и усилий улучшению этой статьи в ближайшем будущем, укажите это и решите первую группу проблем, которые я поднял. В противном случае я закрою эту номинацию как неуспешную где-то через неделю (в этом случае статья, конечно, может быть переноминирована в любое время). TompaDompa ( разговор ) 23:27, 9 октября 2022 г. (UTC)
@ TompaDompa : Здравствуйте, TompaDompa, спасибо за обзор GA. Я пройдусь по вашим пунктам в ближайшие несколько часов и снова свяжусь с вами, как только решу их. Пилаз ( разговор ) 18:03, 11 октября 2022 г. (UTC)
Прошло больше недели, а несколько важных вопросов остаются нерешенными. Я закрываю это как неудачное. Я добавил зачеркнутую разметку к решенным проблемам, ответил на некоторые ваши комментарии и добавил пару дополнительных проблем, которые я заметил. Я также добавлю несколько шаблонов обслуживания в саму статью.
Основная проблема, которая пронизывает эту статью, заключается в том, что она не читается как статья в Википедии. Скорее, это больше похоже на вторичный источник. Это не поправимо тривиально, потому что проблема заключается не только в том, что отдельные предложения являются проблематичными. В этом есть несколько компонентов, одним из которых является стиль письма / использование языка, в частности , множество WP: Words, за которыми стоит следить . Это производит впечатление убедительного письма, за неимением лучшего термина. Может быть, сочинение или задание. Другой источник — это использование источников для проверки фактов без надлежащего учета контекста или релевантности. Как говорится в WP:No original research , ссылки должны быть указаны в контексте и по теме.
Выше я привел несколько примеров, таких как «Эмми» за « Мак тоже цветок».и Роль ООН в
геноциде в Руанде
и
боснийском геноциде
, когда ООН направила
«голубые каски»
, но не смогла [...]
. Я ожидаю, что источники будут использоваться таким образом там, где допускается или даже поощряется оригинальное мышление. Опять же, возможно, эссе/задание. Еще одним компонентом является сама конструкция статьи. В значительной степени он состоит из примеров, которые не взяты из источников по всеобъемлющей теме и не служат примерами для иллюстрации анализа из таких источников. В некоторых случаях анализ отсутствует, в некоторых отсутствует, а в некоторых исходит из источников на самих примерах. Я уже говорил, что очевидно, что этому посвящено немало исследований, и я придерживаюсь этого мнения. Однако исследование, по-видимому, в основном было сосредоточено на обзоре источников по отдельным примерам, а не на обзоре литературы по общей теме.